世界高新技术园区的成功因素分析(doc 13页).doc

【数 据 库】 中国商业报告库 在线词典【行业分类】 新技术新产业开发区【地区分类】 全世界【时间分类】 19991019【文献出处】 上海改革【标 题】 世界高新技术园区的成功因素分析(5062)【副 标 题】 复旦大学经济学系.经济研究中心罗鼐/陈杰【正 文】 一、世界高新技术园区的典型比较 举目全球，哪里有成功的高新技术园区，哪里就有高新技术产业 的迅速发展，就有整个区域经济的高涨和社区的繁荣。世界范围内高新技术园区的兴起产生于年代。进入年代以后，伴随着世界新技术革命和产业结构调整与升级的浪潮，全球兴起了一股建设高新技术园区的热潮。早在年底，全世界已有多个高新技术园区，其中在西欧和北美。 所谓高新技术园区是指知识密集、技术密集、人才密集的地区，是集科研、教育、生产、贸易、娱乐于一体的共生结构，是高新技术产业孕育和成长的综合性基地。根据其功能、结构、范围和特点的不同，高新技术园区在国外也被称为“高技术开发区”、“科学公园”、“技术公园”、“科学工业园”、“科学技术园”、“科学城”、“技术城”、“高技术产业带”以及“硅谷”、“硅山”、“硅岛”等等。值得注意的是，法国科学家一般用“高技术中心”或“技术极”（）来统一概括这些名称，这是一个意味深长的称呼。不过在这里我们仍然依照习惯，用高新技术园区这一传统用语作为统一的称谓。然而，在统一的名称下并不能掩饰巨大的差异性，细致的分类是进一步研究的必要步骤。 作为创新环境的高新技术园区 第一种高新技术园区是指那些在创新环境基础上建立高技术公司的产业综合体。这类产业综合体，把研究、开发与生产制造以前所未有的紧密方式联系起来，并充分展示了这种联系所蕴涵的神奇魔力。硅谷无疑是这方面的杰出代表，也可能是唯一真正成功的个案。 硅谷坐落于加州旧金山以南的半岛上，一块长约公里、宽约公里的狭长地带，圣克拉拉县是行政区域地名。在五十年代这里还是无人知晓的农业区，但到了八十年代已无可争辩地在历史上享有信息技术革命发源地的崇高地位，如今聚集了家高科技公司，万名科学技术人员，其中有名由美国一流名牌大学培养出来的自然科学博士。硅谷最令人称道的是它对高科技公司的繁衍能力，平均每两个星期就诞生一家新公司，能存活年以上。高科技巨人、都是从这里发祥的。 关于硅谷的神话近来在我国国内与风险投资紧密连在一起。“建立风险投资基金，作为高新技术产业发展壮大的发动机”，此类呼声越来越经常地听到。但关于这一点，国外有学者指出，不应把风险投资基金看作构成某地区高新技术产业发展原因的先决要素，而更应看作是该地区高新技术产业高度发展后自然产生的结果。对硅谷的实证研究表明，风险投资的资本大部分来自硅谷自身积累的财富，尤其是风险投资家，曾在早期实际从事过高科技开发事业的工程师和经理，他们的丰富经验和出色判断能力是保障风险投资机制成功运作的关键。可以说，是硅谷自身的社会网络造就了自我支持的金融系统，乃至整个自我支持的高技术制造和服务的创新环境。这一点是我们在试图建立中国风险投资事业时特别需要注意的。 此类高新技术园区的另一个杰出代表是“波士顿号公路”。如果说硅谷创造了新兴产业成长的奇迹，那么“波士顿号公路”则是技术创新如何使衰退或停滞地区焕发活力、成功实现“再产业化”的经典案例。波士顿地区的经济传统上是个国防工业综合体，因此在年代越战结束，来自国防部订单大量减少的时刻，该地区严重陷入萧条和衰退，失业率高达。但在年以后，在王安电脑公司的带动下，该地区果断摒弃原来的军用电子工业，迅速向计算机工业尤其是微型计算机工业转变。到年，围绕波士顿的环城号高速公路，发展出约家高技术制造业公司和约家高技术咨询和服务公司，其中有直接或间接与有关联，创造了万个工作机会，并衍生了一些世界上最大最为创新的公司，如数字设备公司、数据通用公司。“波士顿号公路”因此被誉为美国经济史上最令人注目的“再产业化”奇迹。但相比硅谷而言，“波士顿号公路”的产业结构缺少了一些多样性和灵活性，以致在年代后期遇到了一些麻烦。 作为创新环境的高新技术园区有个共同特点，它们都不是依照国家专门规划而建立的，尽管当地政府和大学在它们的发展过程中也起到过重要的作用。这听起来有点像上帝的恩赐，难以满足人们对成功经验的顶礼膜拜和抑制不住的模仿欲望。以下我们就集中分析那些通过有计划的推进技术经济一体化发展的经验。 作为科学城的高新技术园区 这种高新技术园区在严格意义上只是科学研究的综合体，与制造业没有地域上的直接联系。建立这些科学城的意图是通过缜密规划，把人力物力集中到一个僻静和设施优良的科学中心内，通过科学家的协同操作创造科学精品。这方面的一个典型案例是日本的筑波科学城。筑波科学城，位于东京东北公里处，设计于年代中期，作为国家工程由首相亲自布置，年还专门颁布筑波科学新城发展法，到年累计投资，亿日元，全部由中央政府负担。目前，筑波占地，公顷，人口万，其中从事研究开发和教育活动的有万，全日本的国家研究机构、的研究人员、的国家研究预算都集中于此。由于集中了第一流的精英人才和创造了最良好的研究环境，这里确实产生了不少第一流的研究成果。这可以看出，筑波科学城从一开始就与硅谷有着本质的区别，一是在政府严密的规划下形成，二是建设筑波的着眼点显然重点是放在基础研究而不是工业应用。尽管政府有意通过吸引私人公司入驻来加强产学研的联系和沟通，但由于日本的科研体制存在过分垂直一体化的问题，相互割裂，难以形成有效的协同环境，致使技术创新的能力和工业公司的衍生能力比较硅谷都差了许多。不过也有学者认为，以筑波科学城为代表的日本式高新技术园区侧重基础研究的发展思路，针对日本基础研究相对薄弱而工业制造能力却异常发达的状况是有远见的。因此，在短时间内，很难对两者作出简单划一的优劣评判。 作为区域发展手段的高新技术园区。 这类高新技术园区的共同特点是设法吸引高技术公司到一个特惠地区，增加就业机会，促进经济新增长。虽然不排除致力营造创新环境的设想和功能，但促进区域经济发展是首要目标，园区的建造和运作也是以此为中心设计的。产业的竞争力，而不是科学水平，是这类技术园的评价标准。以下提供两个典型案例。 剑桥科学工业园是少数几个可以与硅谷并驾齐驱的神话。剑桥一向有着从大学实验室繁衍制造业公司的良好传统，但在二战后的相当长一段时间内，由于英国政府城镇规划的限制，当地被严格禁止发展制造业。直到年代，美国斯坦福大学科学园等的成就，通过美英学者之间的交往，引起了英国学术界和社会各界的重视。政府当局为改变在国际高科技竞争中的不利地位和通过发展高新技术来振兴经济，积极鼓励和支持剑桥大学自办科学园的主张。年代，剑桥科学园差不多每两个星期有一家新公司成立，公司繁衍能力不亚于硅谷。目前，剑桥科学园已有家高技术公司、，名员工。该地区形成了真正的“以高技术为导向的综合体”。 法国年开始建设的索非亚-安蒂波里斯科学城，在欧洲享有较高声誉，被称为“欧洲智慧之城”、“代表全欧的世纪之城”。该科学城位于法国尼斯附近，最初由一个矿业学校校长发起，年代后期被国家有效接管，目前占地公顷，有家高科技公司和名工人。法国政府为了把该科学城办成科研、教育、企业三结合的高新技术中心，成立了基金会，设有接待中心，接待和安置新近进入科学城的科研机构或企业公司的筹建人。索非亚-安蒂波里斯科学城发展的着眼点是从世界范围内的激烈竞争中吸引最好的外来的高科技投资，这固然对提升地区产业竞争力很有好处，但由于吸引来的都是著名大跨国公司，科研和生产都自成体系，壁垒森严，公司之间横向的杂交繁衍和纵向的产研协同都不够充分，这对衍生、孵化新的有生命力的中小企业十分不利，有可能导致发展后劲不足。幸好政府已发现这个问题，正积极地通过设立新兴企业培植中心和技术孵化中心等手段，为新兴企业的创办提供必要条件，帮助他们解决困难，扶植其成长。 二、寻找中国发展高新技术园区之路 从以上分析不难看出，高新技术园区的出现，顺应了人类历史进步和社会结构变革的必然要求，其作为经济发展引擎潜力正在但远未穷尽地发挥出来。但在高新技术园区或高技术中心这个统一名称下包含着千差万别的概念内涵，不存在公认的评判标准。更确切地说，在促进技术开发和运用方面，不存在任何一个放之四海皆准的公式化模式。因地制宜（ ），毫无疑问是我们在从事这方面工作时应始终牢记的一个最重要的格律。 实事求是的目标 各国发展高新技术园区的动机或目标很少是单一的，往往是三重的。第一个目标是所谓“再产业化”，“波士顿号公路”的案例就比较典型地反映了这种情况。“再产业化”实际上综合了我们一般所说的旧区改造和产业结构升级的内容，但开拓边荒、把农业区改造成新兴工业园同样也包括在这个主题之内。所以这是大多数高新技术园区都有的目标，这也正是我们把它作为高新技术园区第一目标的理由。第二个目标是区域发展。这实际上可以看作是再产业化目标在地区平衡发展目标函数下的补充或修正，韩国大德是这方面的代表，日本筑波也有相当强烈的这方面的考虑。第三个目标是营造创新环境。在这方面，硅谷一直是一枝独秀的，几近神话。三重目标彼此有关联，有时可以把它们看作三角形的三个角，但彼此又确实有着很大的区别，因为它们对高新技术园区的发展战略有着完全不同的政策含义和要求。在特定情况下，还会产生尖锐的对立和矛盾。对发展中国家来说，尤其要防止和警惕高新技术园区演变成外国资本和技术“飞地”，与本国创新链割裂，甚至变成破坏本国创新潜力的陷阱。 作为技术创造者的大学 经验表明，研究导向型的大学是形成创新环境不可缺少的基本要素。研究导向型的大学至少提供了三个方面的关键作用：（）产生新知识。大学在知识产生及有效扩散和传播方面的作用是其他任何机构包括任何公立或私立研究中心都无法比拟的。但只有真正确立为研究导向型的大学，如斯坦福和剑桥，而不是那些纯粹是教学工厂的大学或使奖励制度与科研效率脱节的官僚主义结构的大学，才可能做到这一点。（）培训。包括对科学家、工程师、专业技术人才和管理人员的数量和质量上的培训。对于所有初创的高技术中心来说，充足的高素质人力资源市场的建立是至关重要的。（）直接承担企业角色，将研究成果市场化。这既可以通过像斯坦福大学或剑桥大学那样自己创办科学工业园区，也可以通过鼓励师生离校创办自己公司来达到这一目标。实践证明，大学与工业保持紧密联系对双方都有百利而无一害。经验证明，大学只有当它充分保持学校自治和学术独立时，才有可能起到创新之源的作用。 高技术中心的特殊社会组织 技术创新是我们梦想的，但研究表明，技术创新绝不是高技术产业诸多不可缺少要素在时间和空间上简单叠加就可以出现的。因此，前苏联和一些东亚国家诉诸在僻静的科学环境下建筑科学城、创造科学精品的理想总是难尽如人意。对技术创新至关重要的协同作用往往来自特定形式的社会组织和机构的支持。能促进技术信息非正式交流的社会网络业已被证明是产生技术创新的本征要素，是任何创新场所社会组织的精髓和实质性成分。由于地方文化的差异和特殊制度环境的限制，社会网络的产生、结构和组成都会有很大差异，硅谷的创新模式绝不是唯一可用的普遍模式。但有一点是不会变的，如果没有足够的职业组织和公共机构所支持的创新性地方社会、创新共享文化，就没有创新环境。没有创新环境，也就不可能有真正内生的增长，摆脱不了对其他地区创新技术和人才的依赖状态，高技术产业对地区发展的贡献也就会受到波动无常的商业周期的困扰和打击。特殊社会协同网络的建立、创新环境的培育需要时间自发形成，不能操之过急。对高技术园区不同模式的评价