干部领导力对其满意度影响的研究(ppt 44页).ppt

干部领导力对其满意度影响的研究 摘要 本文以西肖尔经典领导力理论为基础 以领导力的构成因素为自变量 以满意度为因变量 对西安市区县级政府的部分干部为研究对象进行了问卷调查 并用弹性了领导力及其构成因子与满意度的关系 结果表明 上级领导力对下级满意度具有很大影响 平级领导力对平级满意度具有很大影响 综合领导力对综合满意度具有很大影响 据此可以说明 客观领导行为的较小变化会引致主观情绪的较大变化 1 引言研究者对领导力的探索已近百年 伟人理论开启了领导力研究先河 但是这种理论认为伟人是天生的 伟人的领导力是不可后天学习的 特质理论认为领导力会体现为特定的品质 但是到目前为止研究者还在为这些品质由什么组成争吵不休 行为学派认为领导力来源于领导风格 但是有没有普遍适用的领导风格依然在争论中 因此 领导力是一个引人入胜的重大领域 但是依然还有许多待人挖掘的问题 通过查询中国知网发现 以往研究领导力的文献已经不少 但是下面几个方面的研究有待于进一步完善 第一 领导力和满意度关系的研究不多 本文就是试图在领导力和满意度的结合上有所尝试 第二 在领导力和满意度的结合上 很少有实际经验数据的调查和支撑 第三 领导力对满意度的影响缺乏数学模型的构建 从而看不出领导力对满意度影响程度的精确度 本文构建了领导力 满意度的弹性模型 检验了领导力对满意度的影响程度 具有一定的理论意义 而且 在如何提高领导力方面也具有实际价值 通过检验之后的八种领导力行为为试图提升领导力的修炼者提供了切入点 从这些方面进行提升的人必定会拔高自己的领导力 2 研究方法2 1领导力的测量本文借鉴西肖尔的经典理论 首先 把领导力分为两个层面 一个是上级对下级的领导力 一个是平级之间的领导力 其次 把领导力界定为四个变量 它们构成了领导力的框架维度 即支持 鼓励团队合作 鼓励优秀和提供工作方便 支持就是提高他人个人价值和重要性 在情感上关爱别人 在态度上尊重别人 在行为上重视别人 促进团队合作就是鼓励组织成员发展紧密的 和谐的关系 鼓励优秀就是激起完成组织目标或者获取优异成绩的热情 提供工作方便就是成员通过制定工作进度表 协调 计划 提供材料之类的资源等活动帮助团队完成目标 最后 领导力的框架性结构就包括八个方面 即上级支持下级 A1 上级鼓励下级保持合作 A2 上级鼓励下级争取优秀业绩 A3 上级给下级提供方便 A4 平级之间互相支持 B1 平级之间保持团队合作 B2 平级之间强调团队目标 B3 平级之间互相提供方便 B4 2 2组织中满意度的测量本文所指的组织中满意度是组织中的人们对组织中别人的主观评价 由于领导力的测量涉及两个层次 对应的满意度也涉及两个层次 一个是下级对上级的满意度 就是下级对上级的主观评价 二是平级之间的满意度 就是平级对平级的主观评价 2 3样本的选取本文基于西安市党校干部培训班 西安市行政执法培训班 对陕西省的部分领导干部为研究对象进行了问卷调查 共发放问卷200份 收回有效问卷195份 涉及科级到副厅级干部 3 结果分析与讨论弹性是相互联系的两个变量的比率 可以衡量一个变量变动幅度对另一个变量变动幅度的依存关系 令领导力 满意度弹性为Q 就是领导力的变化对满意度的变化的影响程度 令 S为满意度不同值之间的差 令 L为领导力不同值之间的差 那么 领导力 满意度弹性Q S L Q S L1说明领导力对满意度影响力强 3 1上级领导力对下级满意度的影响3 1 1上级支持下级对下级满意度的影响根据下级对上级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当下级满意度为高时 其均值为4 25 对应的上级支持也为高 其均值为3 879 当下级满意度为中时 其均值为3 对应的上级支持为中 其均值为3 6182 当下级满意度为低时 其均值为1 9375 对应的上级支持为低 其均值为2 9375 如下图所示 从中可以计算出 S1 下级满意度高值 下级满意度中值 1 25 A11 上级支持高值 上级支持中值 0 26 因此 Q1 S1 A11 1 25 0 26 4 81 1 S2 下级满意度中值 下级满意度低值 1 07 A12 上级支持中值 上级支持低值 0 68 因此 Q2 S2 A12 1 07 0 68 1 57 1 因此 下级满意度从低上升到中 只需要上级对下级的支持有较小改善 同样 下级满意度从中上升到高 只需要上级对下级的支持有较小改善 从上面的分析可以看出古语的正确 只有得人心者才能得 天下 欲攻人者必先攻心 这个道理正如领导力大师麦克斯韦尔所言 在一个组织里面 只有 爱人者才能御人 人们追随你是因为他们愿意听你的 3 1 2上级鼓励下级合作对下级满意度的影响根据下级对上级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当下级满意度为高时 其均值为4 25 对应的上级鼓励团队合作也为高 其均值为4 1452 当下级满意度为中时 其均值为3 对应的上级鼓励团队合作为中 其均值为3 6182 当下级满意度为低时 其均值为1 9375 对应的上级鼓励团队合作为低 其均值为2 9375 如下图所示 从中可以计算出 S1 下级满意度高值 下级满意度中值 1 25 A21 0 527 因此 Q1 S1 A21 1 25 0 527 2 37 1 S2 下级满意度中值 下级满意度低值 1 07 A22 0 68 因此 Q2 S2 A22 1 07 0 68 1 57 1 因此 下级满意度从低上升到中 只需要上级鼓励团队合作有较小改善 同样 下级满意度从中上升到高 只需要上级鼓励团队合作有较小改善 这个分析会让上级得益良多 中国古代有 分而治之 的统御之术 就是上级专门选用有矛盾的两派下级 上级来调节做好人 防止下级夺权 实际上 宋朝的欧阳修就彻底批判了这种统御之术 欧阳修说 做君主的 只要能斥退小人的假朋党 进用君子的真朋党 那末天下就可以安定了 所以 在这个问题上 做上级的只有两个任务 第一就是判定下级的道德品质 第二就是促进下级合作 3 1 3上级鼓励下级争先对下级满意度的影响根据下级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当下级满意度为高时 其均值为4 25 对应的鼓励争先也为高 其均值为4 1371 当下级满意度为中时 其均值为3 对应的鼓励争先为中 均值为3 4909 当下级满意度为低时 其均值为1 9375 对应的鼓励争先为中 均值为3 25 如下图所示 从中可以计算出 S1 下级满意度高值 下级满意度中值 1 25 A31 0 6462 因此 Q1 S1 A31 1 25 0 6462 1 93 1 S2 下级满意度中值 下级满意度低值 1 07 A32 0 2409 因此 Q2 S2 A32 1 07 0 2409 4 44 1 所以 A3对下级满意度的影响力和解释力强 因此 下级满意度从低上升到中 只需要上级鼓励争先有较小改善 同样 下级满意度从中上升到高 只需要上级鼓励争先有较小改善 3 1 4上级给下级提供方便对下级满意度的影响根据下级对上级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当下级满意度为高时 其均值为4 25 对应的上级提供方便为中 其均值为3 8952 当下级满意度为中时 其均值为3 对应的上级提供方便为中 其均值为3 2727 当下级满意度为低时 其均值为1 9375 对应的上级提供方便为低 其均值为2 5625 如下图所示 从中可以计算出 S1 下级满意度高值 下级满意度中值 1 25 A41 0 6225 因此 Q1 S1 A41 1 25 0 6225 2 1 S2 下级满意度中值 下级满意度低值 1 07 A42 0 7102 因此 Q2 S2 A42 1 07 0 7102 1 51 1 所以 A4对下级满意度的影响力和解释力强 因此 下级满意度从低上升到中 只需要上级提供方便有较小改善 同样 下级满意度从中上升到高 只需要上级提供方便有较小改善 实际上 给下级提供一些服务是优秀上级的职能之一 正如邓小平所说 什么叫领导 领导就是服务 几年前 我曾说过 愿意给教育 科技部门的同志当后勤部长 今天 我还是这个态度 领导者必须多干实事 那种只靠发指示 说空话过日子的坏作风 一定要转变过来 各个部门和地方 特别是主要负责同志 都要注意这个问题 3 1 5上级领导力对下级满意度的综合影响把上级领导力的四个指标的数据综合处理之后 形成上级领导力的综合数据 根据下级对上级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当下级满意度为高时 其均值为4 25 对应的上级领导力为高 其均值为4 01 当下级满意度为中时 均值为3 对应的上级领导力为中 其均值为3 459 当下级满意度为低时 其均值为1 9375 对应的上级领导力为低 其均值为2 9843 如下图所示 从中可以计算出 S1 下级对上级满意度高值 下级对上级满意度中值 1 25 L1 0 551 因此 Q1 S1 L1 1 25 0 551 2 27 1 S2 下级对上级满意度中值 下级对上级满意度低值 1 07 L2 0 4747 因此 Q2 S2 L2 1 07 0 4747 2 25 1 所以 L1对下级满意度的影响力和解释力强 因此 下级满意度从低上升到中 只需要上级领导力有较小改善 同样 下级满意度从中上升到高 只需要上级领导力有较小改善 3 2平级领导力对平级满意度的影响3 2 1平级互相支持对平级满意度的影响根据平级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当平级满意度为高时 其均值为4 2 对应的平级支持为中 其均值为3 9552 当平级满意度为中时 其均值为3 对应的平级支持为中 其均值为3 6042 当平级满意度为低时 其均值为1 9375 对应的平级领导力为中 其均值为3 5385 如下图所示 从中可以计算出 S1 平级满意度高值 平级满意度中值 1 2 B11 0 351 因此 Q1 S1 B11 1 2 0 351 3 42 1 S2 平级满意度中值 平级满意度低值 1 B21 0 07 因此 Q2 S2 B21 1 0 07 14 1 所以 平级支持对下级满意度的影响力和解释力强 因此 平级满意度从低上升到中 只需要平级支持有较小改善 同样 平级满意度从中上升到高 只需要平级支持有较小改善 这个分析印证了马斯洛的理论 他认为 人在满足了生存 安全的需求之后 就渴望被尊重 希望人格与自身价值被承认 这充分说明 在同事或者平级之间 互相的认同 尊重也是一种极大的需求 3 2 2平级之间团队合作对平级满意度的影响根据平级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当平级满意度为高时 其均值为4 2 对应的平级团队合作为中 其均值为3 7164 当平级满意度为中时 其均值为3 对应的平级团队合作为中 其均值为3 4583 当平级满意度为低时 均值为2 对应的平级领导力为中 均值为3 如下图所示 从中可以计算出 S1 平级满意度高值 平级满意度中值 1 2 B21 O 2581 因此 Q1 S1 B21 1 2 O 2581 4 65 1 S2 下级对上级满意度中值 下级对上级满意度低值 1 B22 0 4583 因此 Q2 S2 B22 1 0 4583 2 18 1 所以 平级团队合作对下级满意度的影响力和解释力强 因此 平级满意度从低上升到中 只需要平级团队合作有较小改善 同样 平级满意度从中上升到高 只需要平级团队合作有较小改善 3 2 3平级之间争先对平级满意度的影响根据平级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当平级满意度为高时 其均值为4 2 对应的平级争先为中 其均值为3 6791 当平级满意度为中时 其均值为3 对应的平级争先为中 其均值为3 3542 当平级满意度为低时 其均值为2 对应的平级争先为低 均值为2 6923 如下图所示 从中可以计算出 S1 平级满意度高值 平级满意度中值 1 2 B31 O 3249 因此 Q1 S1 B31 1 2 O 3249 3 69 1 S2 平级满意度中值 平级满意度低值 1 B32 0 6619 因此 Q2 S2 B32 1 0 6619 1 51 1 所以 平级争先对平级满意度的影响力和解释力强 因此 平级满意度从低上升到中 只需要平级争先有较小改善 同样 平级满意度从中上升到高 只需要平级争先有较小改善 3 2 4平级之间提供方便对平级满意度的影响根据平级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当平级满意度为高时 其均值为4 2 对应的平级提供方便为中 其均值为3 903 当平级满意度为中时 其均值为3 对应的平级提供方便为中 其均值为3 3958 当平级满意度为低时 均值为2 对应的平级提供方便为中 均值为3 2308 如下图所示 从中可以计算出 S1 平级满意度高值 平级满意度中值 1 2 B41 0 5072 因此 Q1 S1 B41 1 2 0 5072 2 37 1 S2 平级满意度中值 平级满意度低值 1 B42 0 165 因此 Q2 S2 B42 1 0 165 6 06 1 所以 平级提供支持对平级满意度的影响力和解释力强 因此 平级满意度从低上升到中 只需要平级提供支持有较小改善 同样 平级满意度从中上升到高 只需要平级提供支持有较小改善 3 2 5平级领导力对平级满意度的综合影响把平级领导力的四个指标的数据综合处理之后 形成平级领导力的综合数据 根据平级满意度取值把受访者分为三组 第一组是高 也就是取值为4和5 第二组是中 也就是取值为3 第三组是低 也就是取值为1和2 经过运算后发现 当平级满意度为高时 其均值为4 2 对应的平级领导力为中 其均值为3 81 当平级满意度为中时 均值为3 对应的平级领导力为中 均值为3 45 当平级满意度为低时 均值为2 对应的平级领导力为低 均值为3 11 如下图所示 从中可以计算出 S1 平级对平级满意度高值 平级对平级满意度中值 1 2 L1 0 36 因此 Q1 S1 L1 1 2 0 36 3 33 1 S2 平级对平级满意度中值 平级对平级满意度低值 1 L2 0 34 因此 Q2 S2 L2 1 0 34 2 94 1 所以 平级领导力对平级满意度的影响力和解释力强 因此 平级满意度从低上升到中 只需要平级领导力有较小改善 同样 平级满意度从中上升到高 只需要平级领导力有较小改善 3 3综合领导力对综合满意度的影响将上级领导力和平级领导力的数据综合处理 将下级对上级的满意度和平级满意度综合处理 得到综合领导力和综合满意度的数据 根据综合满意度取值把受访者分为三组