全面收益报告的未来

1 / 4全面收益报告的未来自 20 世纪 30 年代以来，收益报表在财务报告体系中，一直占据核心地位。然而，随着经济形势的迅猛发展，传统收益报表已愈来愈不能适应形势发展的需要。为此，从 90年代初起，在世界各国财务信息用户、会计学术界以及实务界的推动下，传统收益表已开始向全面收益报告发展。 自美国财务会计准则委员会 1980 年 12 月在财务会计概念公告第三号企业财务报表要素中首次引进全面收益概念以来，全球经济形势发生了很大变化。西方国家自 80年代起就开始在财务会计准则中，不断要求对传统的金融工具用公允价值计量，而对子衍生金融工具这类待履行的合约，由于在签约时尚未有实际交易产生，因此一直未在财务报表中加以确认、计量和报告，而是在表外加以披露。但是随着衍生金融工具风险的加剧，传统财务报表却无法对衍生金融工具的价值及其变化加以反映，财务报表信息引起了误导，因此人们呼吁改进财务报告，将衍生金融工具由表外纳入表内。1998 年美国 SFAS 133衍生金融工具和套期活动的会计处理和国际会计准则委员会 IAS39 金融工具：确认和计量）的相继颁布，要求将衍生金融工具在财务报表中加以确认、计量和报告。除了金融工具采用公允价值计量外，部分长期资产也开始采用公允价值计量，如英国会计准则委员会规定每年对投资资产进行重估价，2 / 4根据环境的变化经常对固定资产进行重估价。 公允价值计量属性的使用也带来了一个问题，即公允价值变动产生的利得和损失该如何报告的问题。由于传统的收益是以实现或可实现为确认标准的，而公允价值变动产生的利得和损失尚未实际发生，因而一般都绕过收益表直接进入资产负债表的所有者权益部分。这样，既影响了财务业绩信息的明晰性，也不符合损益满计观。为此，自 90年代开始，国际会计准则委员会及英、美、法、澳大利亚、新西兰等国的会计准则制定机构纷纷颁布实施了业绩报告准则，要求报告全面收益。 全面收益现行的报告方式 从英国、美国、新西兰以及国际会计准则委员会颁布的有关财务会计准则看，对全面收益大致采用了三种报告方式。 1、两表法，即除传统收益表外，增加一张业绩表。英国会计准则委员会 1992 年颁布的财务会计准则 FRS3报告财务业绩中，规定企业编制“全部已确认的利得和损失表” 。美国财务会计准则委员会 1997 年颁布的财务会计准则SFAS130报告全面收益中，允许企业编制“全面收益表”3 / 4。全部已确认的利得和损失表与全面收益表两者格式基本相同，都是从传统收益表的净利润开始，增加除净利润以外的全面收益项目，包括固定资产重估价、外币报表换算差异、持有用于销售的长期证券的公允价值变动差异等，最后报告全面收益总额。国际会计准则委员会修正后的财务会计准则第 1 号 IAS1 也允许企业编制“已确认的利得和损失表” ，但不要求报告全面收益合计总额。 12 下一页英国的全部已确认的利得和损失表，美国的全面收益表以及 IASC 的已确认的利得和损失表都被称为第二业绩表或第四报表。 2、一表法，即扩展损益表。美国 FASB 在 SFAS130 中也允许企业编制扩展损益表，即在损益表的净利润下，列示其他全面收益项目，最后报告全面收益总额。 3、权益变动表。美国 FASB 在 SFAS130，新西兰财务会计准则委员会 FRS 的 FRS2财务报告的表述 ，IASC 的 IAS1都允许用权益变动表报告其他全面收益。除 IASC 外，都要求在权益变动表中报告全面收益总额。 在英国、新西兰、美国以及 IASC 四个准则制定机构中：英国只允许采用第二业绩表，新西兰只允许采用权益变动表，美国则允许企业根据自身的需要在全面收益表、扩展4 / 4损益表、权益变动表中作出选择，IASC 也允许企业在已确认的利得和损失表及权益变动表中进行选择。 现行全面收益报告存在的问题 从 IASC 以及各国会计准则制定机构发布的准则可以看出，他们要求采用的全面收益报告方法并不一致。不同报表的存在不仅会影响财务信息的国际可比性，而且产生的实际效果也不一样。 首先，权益变动表的主要目的是报告净权益的变动，即使可以用于报告财务业绩，其作用也是第二位的。而且将财务业绩信息与接受所有者投资及对所有者进行利润分配的信息混在一起，会使信息的明晰性受到影响。尽管 SFAS 130 允许企业选择权益变动表，但 FASB 还是表示了它的倾向性：“本委员会决定鼓励企