高二美术－－关于素描向国画过渡的问题

1 / 4高二美术关于素描向国画过渡的问题高二美术关于素描向国画过渡的问题一、线的问题线在中国传统绘画队伍中是支主力军，其受到的约法自然不少，如“屋漏痕” 、 “锥画河” 、 “折钗胞”等等，乃是一种讲究笔风，约束军容的战术上的方针，以力求立于不败，而所谓“十八描”者，则是将线画这一军团作了一次兵种的划分，其韵可汲，其意可仲，其旨可循。至于战略方针，缘及兵法战策，着实有大的讲究。且不论孙吴兵法之法源，单单一部三十六计就已受用不尽了，如“胜战计”之“围魏救赵” 、 “声东击西” ， “敌战计”之“无中生有” 、 “隔岸观火” ， “攻战计”之“调虎离山” 、 “欲擒故纵” ， “混战计”之“远交近攻” 、 “混水摸鱼” ， “并战计”中的“偷梁换柱” 、 “反宾为主”等等，都能一一解为线法，笔法，墨法。其曲交而和“众” ，则不亚于“十八描” ，而尤有用武之地。换言之，若不谙兵法，不思计谋，或持匹夫之勇，或用无能之将，临阵必然兵溃而败。浅是小卒，笔是将军，人是主帅，法再多再好不可生搬硬套，兵纵勇，将纵骁，全在主帅取用，且取则以精，用2 / 4则以通，如此，线法可洽。线虽为“大国” ，历来“小邦”纷纷割据， “外族亦带有往来。至今，尤甚于交外而却内，远道恍恍，其实无论何时，其疆界必不可少也，否则难以正名立世，而为泱泱国度，于内者，小邦或者有强弱，当以国化为宗，守则就地盘踞，交则互通有无，交守并用，可全疆土，守为主，交为辅，移风不并根本，交为主，守辅，则易宗而难延根本，若只守不交，或只交不守，失之偏颇，其不免招致淘汰，于外者，大国怀小邦别于异族而立，交守尤学持正。有小邦之小，方成大国之小，小邦源源，大国涌涌，守而不交，则封邦闭国，交而不守，则邦去国亡，交交守守， “主线”终为立国之根本。 （此段见“周京新谈素描） ）（二）水墨写意与素描（1）书法入画。所谓书法入画，其实是将书法方面的各种用笔的技法适用到写意写生中去。书法入画，才有了水墨写意人物画，一书一画之所以能摘到一块，而且能搞出好的东西来，是因为书与画之间的共同之处。其一，书与画的工具材料相近，基点一致。其二，书与画都以形为先，宗生于象形，画得于“应物” ，字形，画形皆源于物。3 / 4其三，书画都以笔墨为主，求骨气，求格韵， “写”字当头。然而书画合体为之，历来会的少，散的多，合者，书融于画，画运于书，骨气真到，格韵深远，书非此书，画非此画，无作良缘，大大地升交了一筹，散者，或书受屈而旺其骨，或画参乱而异其格，以致于干脆改弦更张，空有其名不是那么回事了。（2）水墨写意与素描化，速写化水墨写意的素描化，速写化是一种病态，这个病根不在于素描或速写的本身，而在于没有将这两者融汇贯通，没有结合成一个有机整体。线描“骨”即是“肉” “肉”即是“骨” 。线是局部的，也是整体的，方也罢，圆也罢，粗也罢，细也罢，简也罢，繁也罢，都是为线的变化忙活着。工笔线是“骨” 。色是“肉” ，做“骨架”时，除了照顾自身外，还得处处为此后的“肉”着想，在构成虚实密度上留有余地，让“肉”有安身之命的空间，还要使“骨” ， “肉”两者自然和谐的生长在一起。写意道理与前者相通，只是在表现过程中有着更大4 / 4的随机性，变异性，而“骨” “肉”之类的界限则更加淡化不清了，写意之笔墨是个特定的不定式，它也许是线，也许是点，也许是色，也许是墨，也许仅是笔形，也许仅是画形，也许非线、非点、非墨、非色、非笔形、非画形总之，素描与国画