新行政诉讼法学习体会

1 / 5新行政诉讼法学习体会XX 年 10 月，党的十八届四中全会提出，全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。11 月，全国人大常委会通过了关于修改行政诉讼法的决定，在立法目的、受案范围、管辖制度、当事人制度、审理判决制度和执行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是十八届四中全会之后修改的第一部国家基本法律，也是行政诉讼法施行近 25 年来第一次大规模修改，在很大程度上解决了长期以来困扰行政诉讼发展的突出问题，对我国民主政治发展和法治国家建设必将起到巨大的推动作用。长期以来，在我国行政法领域中，最根本的争论在于价值之争。主要观点有三种：管理论。受前苏联的影响，我国在建国后相当一段时期，管理论占据主导地位。 “行政法作为一种概念范畴就是管理法，更确切一点说，就是国家管理法。 ”控权论。这种学说，受法治发达国家的影响比较大。 “行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。行政法的主要目的就是控制政府的权力不越出它的法律规范，以此来维护公民不因权力滥用而受到侵害。 ”平衡论。这种学说试图吸收前两种观点的合理之处，指出现代行政法本质上应是“平衡法” ， “平衡”是现代行政法的精神。 3以上观点争论的核心，是行政权与公民2 / 5权的关系模式，也就是说行政法的价值究竟是行政权优先，还是公民权优先，还是兼顾两者。比较而言，管理论在学术界的支持者较少，在某些官员和普通群众中仍然有很大市场。控权论和平衡论之争是学术界的主要争论，这种争论也导致原行政诉讼法在目标定位上的偏离。作为行政法重要组成部分的行政诉讼法 ，也存在着同样的价值之争。主要观点有两种：保护公民权说。 “行政诉讼的根本目的不在于通过行政诉讼制度解决纠纷，也不在于通过审查行政行为以维护和监督行政公权力在法定轨道上运行，而在于充分保障行政相对人的合法权益。 ”兼顾行政权与公民权说。 “保障行政机关依法行使职权与保护个人、组织的合法权益是行政诉讼宗旨的两个基本点，二者不可偏废。既要看到保障和支持行政机关依法行使职权的必要性，又要看到保护个人、组织合法权益的重要性。不能用一方面去否定另一个方面。 ”以上两种观点，前者明显受到“控权论”的影响，后者受“平衡论”的影响比较大。原行政诉讼法第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。 ”该条指明了行政诉讼的立法目的。它体现了行政诉讼的价值判断，关系到行政诉讼制度的设计，对3 / 5行政诉讼法的实施产生直接影响。据此，行政诉讼有三项目的或曰功能：保证法院正确、及时审理行政案件；保护公民、法人和其他组织的合法权益；维护和监督行政机关依法行使行 123 下一页政职权。可以看出，在价值上采用的是“兼顾行政权与公民权说” 。学术界对于这一规定争议不断，争论焦点在于行政诉讼究竟要不要“维护”行政权。从表面上看，行政诉讼通过对合法行政行为作出维持判决、对违法行政行为作出撤销判决，从而兼有维护行政权和保护公民权的双重功能。但是，20 多年的行政诉讼实践表明，强调行政诉讼具有维护行政权属性的制度安排带来了很大的负面影响。因为当“维护行政权”和“保护公民权”这两种价值出现冲突时，在当前司法独立不够健全的形势下，司法实践往往会选择前者而不是后者，这是我国行政诉讼出现“三难”困境的根本原因。行政机关的执法行为本身具有国家权威性和强制执行力，不需要再由法院在行政诉讼中去维护行政权。实践中，有些行政机关的领导干部和工作人员法治观念淡漠，依然存在“权大于法”的思想，粗暴执法、执法谋利等侵犯公民合法权益的现象时有发生。在这一背景下，强调法院要维护行政权，往往为行政机关干预司法审判留下制度漏洞。要想真正解决我国行政诉讼中存在的突出问题，必须重新定位行政诉讼立法价值，彻底调整行政权和公民权的关系模式。4 / 5从宪法上看， 行政诉讼法的立法价值，只能是“保护公民权” 。对行政行为的司法审查，事实上是建设法治国家和保障公民基本权利的前提条件。行政诉讼法的立法依据是中国宪法， 行政诉讼法的内容是根据宪法确定的。 宪法第四十一条规定，公民对国家机关及其工作人员拥有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权、取得赔偿权等基本权利。随之，国家通过制定行政诉讼法等形式为这些权利提供具体的法律保障。因此，国家设置行政诉讼制度的目的就是“保护公民权” ，而不是“维护行政权”。行政相对人向法院提起行政诉讼的目的是寻求权利救济，法院审理行政案件就是要对诉讼请求作出回应。因此， 行政诉讼法的修改完善，必须修改立法价值条款，实现立法价值的归位。有学者明确提出建议：“本次行政诉讼法的修改，应特别注重贯彻公民合法权益保护优先的原则，应当旗帜鲜明地将保障公民权益作为我国行政诉讼制度的根本目的。 ”令人欣喜的是，在此次修法活动中，全国人大常委会对原法的立法目的作出修改，实现了行政诉讼的价值回归。新行政诉讼法第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 ”与原法相比，作了三处修改：将“为5 / 5保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”修改为“公正” 。因为“公正”是司法工作的生命线，是人民群众的核心要求，而“正确”不足以概括对司法工作的要求。增加“解决行政争议” 。其目的是进一步强化通过行政诉讼化解行政纠纷的作用，以法治的方式解决行政争议，有利于增强公民的法治意识，避免出现“信访不信法”的现象。将“维护和监督行政机关依法行使职权”删除了“维护” 。其目的是“强调行政诉讼就是要对行政行为的合法性进行控制和监督，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。 ”7行政诉讼的功能主