线路设备调查分析报告

1 / 4线路设备调查分析报告入汛以来，我局线路设备质量大幅下滑，行车安全堪忧。为此，局安监室组织工务监察从 6 月 1827 日，对柳州、桂林工务段管辖的 4 个车间、3 个工区线路状态及日常维修管理等情况进行了专题调研内容调研。 一、线路设备质量现状 从 46 月份线路动态检查情况来看，从 4 月份开始，全局线路设备质量开始出现下滑。具体表现在：线路优良率急骤下降，从 4 月份%下降到 6 月份上半月%，降幅%；每公里平均扣分呈上升趋势,6 月份比 4 月份增加分；每百公里二级扣分陡增，从 4 月份分增到 6 月份 206 分。从机车乘务员反映晃车情况看，3 月份 1 起、4 月份 3 起、5 月份 2起、6 月份 5 起， 4 月份起晃车件数明显攀升。 二、原因分析 线路维修用工不足。4 月份以来，工务段要同时承担防洪与线路维护双重任务，防洪用工数最多占到用工总数的50%左右，主要用在四个方面：一是三班巡道。巡道工班制为当两个白班、两个中班、两个零点班后休息两天。由于工区配备的是一班制巡道定员，需从班组中抽调 3 名维修人员补充其他两个班次的巡道人员；二是雨中出巡。当降雨达到出巡警戒时，工区要立即安排人员分批冒雨出巡，当天若遇连续降雨，维修工作则停止。当遇到夜间降雨执2 / 4行出巡检查任务后，由于人员疲劳，体力尚未恢复，次日昼间上道维修工作无法正常开展。如果遇到灾害需要及时处理，短时期内无法进行线路维修作业；三是雨后检查。当连续雨量分别达到 2550 毫米、50100 毫米以及 100毫米以上时，工区须在雨后 24 小时、3 天内每 24 小时、5天内每 24 小时检查一遍线路路基设备，雨后检查使用了大量劳力；四是雨后如排水设施有堵塞、严重淤积现象，需要投入力量及时清理。鉴于上述第二和第三种情况，约 80%的工区雨后无法按计划安排人员进行正常线路维修作业。目前，工区能够保证消灭的病害，仅局限于对危及行车安全的超临修值 AA 级病害整治，而对超保养值的 A、B 级病害已无力组织及时消灭，造成大量病害沉积并升级恶化。5月份以来，随着强降雨次数增多，防洪巡查强度不断加大，线路欠修的问题更加严重，线路设备质量下滑尤其明显。 线路设备病害突出。当前，影响线路设备质量迅速提高的关键因素有两个。一是钢轨、辙叉心伤损。线路、道岔质量下滑严重地段普遍存在钢轨波浪磨耗、轨面掉块、鱼鳞伤损，叉心翼轨磨耗、心轨飞边等严重问题。截至 6月 30 日，全局有伤损钢轨 5503 根、辙叉 446 个，超大修期钢轨公里。由于轨面不平顺，加大了轮轨间作用力，导致列车通过时震动加剧，几何尺寸变化加快。加上整治力度有限，作业后维持的质量周期较短，只有依靠频繁的保3 / 4养作业，才能维持钢轨状态不良地段线路设备质量的均衡稳定。二是路基沉降、道床翻浆。受长时间降雨影响，路基受水浸泡松软后发生沉降、板结道床排水不良产生翻浆，直接影响线路上部轨道的稳定性，引发高低、方向、空吊等严重病害。据统计，XX 年秋检时我局翻浆冒泥线路达56400 米，道床板结线路公里。特别是路基、道床翻浆引发轨道几何尺寸超限的病害具有隐蔽性，静态检测往往以良好假象出现。如不注意观察过车时轨道尺寸变化情况，很难发现几何尺寸超限病害所达到的程度。 12 下一页整修作业标准不高。整修后设备病害没有得到彻底消除，所能维持的质量周期只达到 2 天左右。由于病害反弹快、质量周期短，使工区陷入反复整修的怪圈，劳力投入无形中不断加大。造成这一问题的原因：一是部分带班作业的工班长质量意识不强、标准低，得过且过、过得去就行的思想严重；二是病害整治不彻底，没有意识到线路病害往往是以复合型出现，必须采取综合整治的办法才能奏效。如：检查仪器报警反映的是高低病害，但现场实际同时存在轨向、水平超限等问题，但工区在组织整治时，缺乏全面检查、分析和综合整治，仅对高低病害进行整治，从而导致安全隐患仍然存在。 现场检查不到位。入汛以来，各级加大干部防洪包保力度，包保干部雨前靠前防洪值守，雨中组织人员冒雨出4 / 4巡检查、达到减速警戒以上时带队确认线路状况，雨后组织人员对管内路基、桥涵等防洪设施进行安全检查。从防洪包保效果看，多数包保干部能够发挥现场检查指导和模范带头作用，及时发现了一批行车安全隐患。但部分干部在统筹上抓得不够，对线路设备质量的认识上有偏差，管理上有忽视，认为汛期能把防洪安全保住就不错了，至于线路设备质量差一点关系不大。由于标准不高，干部在管理上放松要求、 “自觉”降格，职工思想上压力不足，从而弱化了对线路设备质量管理，以致对线路设备病害整治的检查、督促力度不够，整治病害的效果大打折扣。 三、建议对策 线路设备作为行车安全基础，必须与防洪工作统筹谋划、同步推进，绝不可顾此失彼、左支右绌。当前，对线路设备质量的指导思想应放在追求质量的均