考察考实干部总结

1 / 4考察考实干部总结换届考察工作，事关选人质量，事关用人导向，事关组织工作公信度和满意度。当前条件下，改进和完善换届考察工作，考准考实干部和班子，应突出“四性” 。 一、突出科学性，提高民主推荐含金量。扩大知情人参与范围。要跳出人数越多、范围越大越民主的误区，以代表性、知情性和关联性为原则，根据不同的考察对象，合理确定参加民主推荐的范围和人员，让了解和熟悉干部的“知情人”和“明白人”来推荐干部。比如：吸收被考察对象组织部门副职参加民主推荐，并列为个别谈话必谈对象。合理确定推荐票权重。合理确定上级领导和班子成员、同志同事、下级和服务对象三个类别，可按 3:3:4 的权重计算；会议投票与个别谈话推荐的权重，可按 4:6 的权重计算。这样有利于从不同层次反映大家对干部的公认度，提高民主推荐的合理性和科学性。营造群众真实表达意愿的环境。为防止参与人员在填投票过程中受非正常因素的干扰，应改变目前普遍采取的现场集中填票的方式，实行集中讲解、统一发票、单独填票、限时投票的办法，减少投票人与相关人员接触机会，为参与人员提供独立思考的时间和填票空间，保证真实意愿的表达。在考察程序的安排上，可先安排谈话推荐，填写谈话推荐表，再搞民主推2 / 4荐，有利于保持推荐上的一致性。 二、突出民主性，延伸个别谈话范围。变“定向选择”为“随机抽取” 。按照分级分类的原则，考察组在确定个别谈话的范围和对象时，要求被考察单位提供相关人员名册和个人基本信息资料，由考察组随机抽取并单方联系个别谈话对象，截断被考察单位和谈话对象之间的接触，减少和预防个别谈话对象人选上的人为因素。变“重点了解”为“普遍掌握” 。换届考察，时间紧、任务重。个别谈话环节，要舍得花时间，在突出班子成员、部门负责人和下级一级党政正职等重点对象的同时，应进一步扩大个别谈话的范围，特别注意听取“两代表一委员” 、各类基层党员干部、离退休干部、 “两新”组织负责人、附近普通居民和服务对象的意见建议，尽量减少“职务身份”和“双重身份”人员比重。个别谈话人数应不低于参加民主推荐人数的1/3。变“请进来”为“走出去” 。改变考察过程中个别谈话的常规做法，变“请进来”为“走出去” 。走进谈话对象的家庭、办公场所、劳动生产一线，面对面、膝促膝、心贴心地交谈，着力营造宽松、诚恳、民主、平等的谈话环境和谈话空间，淡化谈话对象的思想顾虑，增强谈话对象的责任感，促成谈话对象意思的清楚表达、真实表达、充分表达。 3 / 4三、突出导向性，加强与平时考核情况的比对分析。换届考察，往往涉及到相对较大范围的人事变动，干部比较敏感，社会关注度高。目前的考察，有几种不良现象呈上升趋势：一种是不到人事调整或地方换届不考察干部；第二种是部分能力一般、表现较差、实绩平平、 “不听话”的干部，一级党委政府如果想“甩”包袱，这类干部换届考察时的反响还可能一片好；第三种是“老好人”现象社会化，讲好话的多，讲缺点意见的少，难得听到真话、实话。这就要求注意搞好换届考察与平时考核情况的比对分析，加强平时考察考核结果的运用。注重了解干部的一贯表现。俗话说：“江山易改，本性难移” 。干部的现实表现尤其是德的表现，具有一贯性、连续性和隐秘性。考察干部，不能局限于目前，要把目光转移至相对较长的一段时间里。要看平时，着重了解干部在困难条件、艰苦环境和涉及个人、群众重大利益问题时的立场观点、现实表现和群众评价。要看家庭，着重了解干部的婚姻、配偶和子女从业、财产状况等。要看圈子，着重了解干部八小时之外有什么喜好、在什么场合、与什么人为伍。强化平时考核结果的运用。优秀总是有个过程。换届考察不仅要问、要谈，更要注重走和看，考察组要单独深入基层、深入一线、深入现场亲身感受体验。不仅要调查了解考察对象本年度的工4 / 4作情况，还要调查了解在相对较长的一段时间里经济发展、社会发展、可持续发展的主要指标和所负责、所分管工作分年度排队评优情况；不仅要调查了解目前职位的工作开展情况，也要调查了解上任职位工作开展情况。同时把平时考核考察结果纳入换届考察综合评价，分等级、分类别地进行量化打分。这样，在纵横对比的基础上，搞好实绩分析，做好综合判断。 12 下一页四、突出阳光性，推行考察工作透明公开。扩大考察预告的内容和范围。在考察开始前 7 天发出预告，公布考察时间、考察程序、考察方法、考察范围、意见建议受理方式、考察组成员的具体信息，预告考察人选民主推荐、个人简历、家庭主要社会关系等情况。考察预告向参加民主推荐人员公告的同时，向社会公布，把整个考察工作置于全社会的监督下。推行实绩和个人重大事项公示制。换届考察增加干部自