让慈善成为和谐社会的内在稳定器

1 / 4让慈善成为和谐社会的内在稳定器曾几何时，中国的富豪们给人留下了挥霍无度的暴发户形象。前不久，美国时代杂志“生动地”描绘了中国富豪的典型生活方式。男人们身着“国产或者意大利品牌的西服” ， “在每年会费 1 万美元的俱乐部中打高尔夫球，去拉斯维加斯豪赌。 ”“每餐要在 600 美元以上，菜单中包括鲨鱼翅、鲍鱼等各种高档海鲜， ”；而女人们则是怀抱长毛宠物，穿的是“路易威登或者香奈尔的时装” ，手提“芬迪的手袋” ，涂上鲜红的指甲油， “只乘坐奔驰轿车或者黑色劳斯莱斯轿车，同时配有吉利号码的车牌”幸好，近期英国人胡润发布的 XX 年内地慈善家排行榜为我们提供了一些鲜活的反例，使得上述描述显得以偏概全。至少在这一点上，胡润的工作显示出了自身的意义。位列榜首的云南世纪金源集团公司董事长黄如论无疑是近年来的“慈善先生”：过去两年内他共捐出了 286 亿元，相当于他全部财富的二成。我们得承认，正确地看待自己的财富并将他们处置得当并非易事，为物所累的人并不在少数。对此，美国钢铁大王、私人大规模慈善活动的倡导者卡内基深有体会。在专门探索如何正当处理财富的书中，他这样写道：“应该好好记住，赚钱需要多大本领，花钱也需要多大本领。惟有如此才能有利于社会。 ”最后，卡内基捐出了他一生所有的2 / 4财产，共计 35 亿美元，相当于现在的 30 亿美元。由此倡导了美国大规模的慈善事业。对于我们这个正致力于建设和谐社会的发展中大国来说，这一点尤为重要。市场经济是我们已经找到的最能激发人们创富欲望的制度，然而，一个和谐社会决不仅仅意味着商品的堆积。市场经济的逻辑本质上是一种优胜劣汰的社会达尔文主义，财富的集中不仅是获取规模效益的需要，也是市场竞争的必然结果。这一机制正是保证经济效率的前提。因此，贫富不均是不可避免的，起点上的不公平又会导致更严重的分化。而马克思对资本主义最为憎恶之处也正在于此：在资本积累过程中， “财富在资本家一端累积，而贫穷在工人阶级一端累积” 。圣经中“马太福音”第 25 章有这么几句话：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他们所有的也要夺过来。 ”1973 年，美国科学史研究者莫顿用这句话来概括社会分化的现象，并命名为“马太效应” 。市场竞争的这种“马太效应”无疑是和谐社会的最大威胁之一。对此，政府的有形之手能够解决一部分问题。福利国家在财富再分配上做的不可谓不多。然而，在维护公平的同时也损害了效率。瑞典作为福利国家的“橱窗” ，还获得了一项额外殊荣以自己国家命名的“瑞典病”：经济增长缓慢，工作积极性下降，政府机构庞大等等。原因很简3 / 4单，高额税收强行拿走了过多的利润，降低了企业家甚至工人的积极性，从而影响了把蛋糕做得更大。实际上，对于一个和谐社会来说，最好的稳定器来自人们发自内心的慈善活动。自愿的慈善活动给了 12 下一页慈善家们充分的自由度来决定何时贡献自己的财富。在个人事业处于发展时期，财富的积累对企业家自己也非常重要，应该允许他们专注于自己的事业。实际上，随着年龄的增加，大多数人会倾向于看淡财富，而更加关心社会的疾苦。因此，慈善这种财富的转移方式无疑要更灵巧柔和得多。具体来说，慈善活动首先帮助社会实现了一种分工：在某个时刻，有些人在努力做大蛋糕，而慈善家则关心如何公平地分配它。这样，前者并不一定要随时准备把自己的财富贡献给社会，相反，可以把财富投入到再生产中；而慈善家是在把已经积累起来的财富在社会范围内再分配。也就是说，这种分工可以保证生产性更强的资源从事生产。正如亚当斯密所发现的，分工是提高经济效率的最重要的源泉，财富上的分工也是如此。这样，慈善活动在一定程度上摆脱了政府征税“一刀切”式的拙笨，能较好地协调公平和效率的关系，增加社会自我调节的韧性。其次，慈善的作用在于在总财富一定的情况下，能够增进社会整体福利。福利经济学指出，同一般商品一样，人们从一单位财富中所获得的满足感随着财富的增加而不断4 / 4减少，也就说边际效用递减规律同样适用于财富。具体地看，同样是 100 元，对一个亿万富翁和一个下岗职工来说，意义可能是完全不同的。所以，慈善家把一部分财富转移给穷人，对整个社会来说，所增加的效用要大于减少的效用，从而会增进全体人民的福利。而这在经济学上是一个不折不扣的卡尔多式的社会改进。当然，慈善活动绝不是富翁们的专利。其实，美国只有10的捐款来自公司企业，5来自大型基金会，而 85的捐款来自美国民众，这些捐款占了老百姓平均收入的 2。所以，众人拾柴火焰高，正是涓涓细流汇成了金钱巨浪。而