动之以情，晓之以理

1 / 8动之以情， 晓之以理然而，事实上，这种教育方式往往达不到预期的效果。老师经常感觉到很难真正地走进学生的心灵深处；学生也往往对老师的“理教”很不耐烦，或者是“虚心接受、坚决不改” 。经常存在这样一种情况，老师在办公室里对犯错学生进行“轰炸”式的批评，得到的是学生或激烈、或消极的反抗。学生把“犯错后到老师办公室”当作“厄运” ，甚至在心理上产生“老师过敏症” 、 “学校过敏症” 。况且，老师即使再严厉，学生也只不过是暂时的屈服。当他遇到他认为好“欺负”的老师，当他感觉老师管不着他的时候，他的“劣习”马上就会暴露出来，真所谓“江山易改，本性难移” 。为什么会这样呢？本人认为，问题出在传统的教育方式上。教师动不动就“教训”学生，忽视了学生自身的内心感受，忽视了“心育” 。一、 “动之以情，晓之以理”的合理性和必要性2 / 8在青少年时期，学生对于基本的人生道理已经有了清晰的认识。所以，学生的犯错在多数情况下，不是因为不懂道理，而是因为控制不住自己的行为，也就是我们常说的“自制力”较差。对“自制力”较差的学生，单通过“理教”是没有效果的。另外，许多“问题”学生的“越轨”行为，也与他们的年龄段有关。十七八岁，正处于第二青春期，这个阶段的学生，对老师的说教容易产生逆反心理。他们在谋求独立，希望摆脱父母、老师和其他成人的监护、指导，希望老师把他们当作“大人” ，渴望平等的交流。但实际上，他们还并不真正成熟，他们的情绪和情感丰富而不稳定。本人认为，这个年龄段的学生出现问题，老师应该首先尊重他、理解他、信任他，做到先“动之以情” ，后“晓之以理” 。学生强烈的渴望“成人感” ，不希望老师把自己当作对立面，而是渴望老师能平等地对待自己。老师在说理的时候，实际上潜意识里是把学生当作对立面来对待的，认为学生错了，自己掌握着真理。学生对此是非常反感的。这种“说理” ，会使学生觉得老师和学生之间不平等。老师抢占了道德的制高点，任务是教训学生，学生的任务是倾听老师的教训、改造自己，和老师保持一致。老师是站在正确的一边。学生只有先确定自己的确是错了，老师才给3 / 8他继续发言的权利。老师的这种潜意识，本身就包含着贬低学生的因素。这就难怪学生对老师的说理产生逆反心理。总而言之，老师和学生缺乏一个平等的前提，老师批评学生的前提是居高临下的。本人并非反对说服教育，也不反对分清是非，但是，说服教育要讲究方式方法。分清是非只是教育的目的，或者说是教育的结果。首先，说服教育应当是平等的交流，教师应在感情上拉近与学生的距离，而不应当事先摆出一副我是你非、我高你低的架势。老师应该以一种诚心诚意帮助朋友的心态、语气与学生对话，让学生感觉到平等，这是成功教育的前提。其次，凡是学生已经明白是非的事情，就不要总是喋喋不休地谈论是非对错。只有当学生确实认不清对错的时候，老师才有必要帮助学生认清是非。不过现在以分清是非为目的的教育方法，多是形式主义的无效劳动，大大浪费了师生的时间和精力，还造成了学生的逆反心理。第三，在多数情况下，学生的问题主要不是是非问题，而是“自制力”较差的问题，帮助学生提高“自制力”是重要解决的问题。二、如何实现“动之以情，晓之以理”4 / 8真心地去欣赏学生老师首先要努力看到学生身上的积极因素，用淘金者的眼光来看待学生，把学生当作一块含杂质的金子，把学生的缺点看成是成长过程中的缺点，从而真心地去欣赏学生。本人在读者杂志上读过这样的故事：有一个外国小学生，实在想知道狗肚子里都有什么东西，就偷偷地把校长的宠物一只狗给杀了，做了解剖，看了个够。校长发现后，决定惩罚他。惩罚的内容是画两张图：一张人体骨骼图，一张人体血液循环图。这个孩子叫麦克劳德，后来成为著名的解剖学专家。麦克劳德小时候画的这两张图，至今还保存在英国亚皮丹博物馆里。按照一般老师的逻辑，把校长的爱犬杀了，恐怕归咎为淘气说不过去，这简直是残暴，是对校长的大不敬。但这位校长却能心平气和，而且从中看出孩子可贵的探索精神，加以引导。这才是教育家的风度。常常听到老师们的埋怨：学生越来越懒、越来越厌学、越来越不好管。当然，这种现象是存在的，这种感觉也是事出有因的。但是，如果对学生仅停留在这个评价上，是比较消极的。从另一个角度讲，学生们的自我意识比以前5 / 8增强了，思维活跃了，知识面也更广阔了。所以，本人认为，一个真正懂得素质教育的老师，对学生身上的积极因素应该比对消极因素更敏感。一个好老师，应该把每个学生身上的优点看作是最好的教育资源加以充分运用。对于学生身上的缺点，教师应该对其教育能力的一种挑战，而不应看作是一种麻烦。教师应该积极寻找适应学生的工作方式，而不是简单的让学生适应教师。充分理解学生，学会换位思考理解学生是“动之以情，晓之以理”的出发点。理解学生，尊重学生的人格，是“情教”的出发点。老师不应该把自己看成是一个高高在上的道德警察和纪律监工，而是老老实实地把自己看成和孩子一样的活人，有共同的人性，做过同样的傻事。在这个基础上，像朋友一样地劝告学生，用具体的办法帮助学生。这样的教育更为有效。有的教育者提出教育学生应该“先去理解，后论是非” ，这是非常有道理的。 学生所犯的错误多是心理问题、情绪问题、习惯问题。人有大量的过失和错误都不是错误的思想造成的，孩6 / 8子尤其如此。比如有的学生很爱动，老师就说他“捣乱” ；有的学生做题很马虎，纠正几次也改不了，老师就说他“不自觉” ；有的学生因为成绩有点下降老师就说这是犯了错误，还要挖一挖思想根源等等。其实，老师如果问他“你为什么要这样做” ，学生很有可能自己也说不出原因。学生有时所犯的错误属于“无动机过错” 。如果这时教师给学生扣上大帽子，把一些“非道德问题”当成“道德问题”处理，就好比一个人只是因活动而造成正常的心跳加快，而医生就作为心脏病来治疗一样，其结果可想而知。老师应该有意识地限制自己的权力。对于学生来说，教师是一定程度上的领导者和管理者，有权利、有义务向学生提出要求。但是，笔者认为，老师对这种权利必须自觉地加以限制。事实上，大量过分的、一刀切的压抑学生的举措都是打着“严格要求”的旗号出台的。老师的权力是有限的，但在学生面前，又是很有权威性的，对学生的影响至关重要。比如，老师要求学生把作业抄五遍，学生就不敢不抄；老师不让学生放学回家，学生就不敢回；老师把学生赶出教室，学生非常狼狈设身处地地从学生的角度考虑一下，这些对老师来说所谓的小事，对于学生而言都不是小事，有的“小事”甚至会深刻地影响学生的成长。7 / 8.与学生建立良好的交流互动学生是有情感的，如果教师只知道采取责备的方式教育孩子，不首先和学生建立感情上的交流，学生很难接受老师，也就更不会接受老师的“说理”了。即使老师的“说理”绝对正确，也不能保证学生全部真地能够听进去，因为每个人的耳朵上都有一个“情感过滤器， ”不爱听的话，是通不过这个“过滤器”的。有句老话：“不想听的耳朵比聋子还聋” 。因此，要想让学生接受教师的“意见” ，教师就先要想办法让学生接受自己，让学生喜欢，佩服自己，建立彼此之间的信任感。教师应该靠自己的学识和人格魅力来“吸引”学生，而不是靠简单的说理和严格要求来管理学生。学生，不是一张白纸，任由教师在上面挥毫；也不是一架精良的机器，接受了正确的指令就可以顺利运转。老师对学生的教育，是人对人的影响，非常的复杂，需要多种方法互相配合，这就需要“情教” 。对同一个学生犯不同的错误和对不同的学生犯同一个错误都要采取不同的教育方式，此即为“因材施教” 。教育绝不是一种技术操作，不是一种模式。在学生违纪或者行为不合常规时，老师必8 / 8须要设法走进学生的心灵。而如果仅仅像完成任务一样，简单要求学生完成一项项指标，那这种教育将变得很死板、教条，很表面化，是一种“完成任务式教育” 。这种教育是以任务为本，而不是以人为本，以学生为本。真正艺术的、科学的教育恰恰应该以人为本。老师和学生的关系不应该是简单的知识授受关系，不应该是生硬的“管”和“被管”的关系，而应该是人与人之间的一种交流与互动，是一种心灵与心灵的对话。只有这样，才能真正做到“寓教于情” 、“以情明理