基本法律抑或者宪法性法律——村民委员会组织法的宪法考量

1 / 18基本法律抑或者宪法性法律村民委员会组织法的宪法考量【摘要】从宪法的角度考量， 村民委员会组织法的法律地位理当认定为基本法律。基本法律的认定理当有新的尺度。从宪法渊源的角度望， 村民委员会组织法属于宪法性法律。然而宪法性法律的提法存在题目。综合多种因素，宪法性法律的概念可以被基本法律取代。 【关键词】村民委员会组织法；基本法律；宪法性法律 1、题目的引进宪法学的钻研理当以文本钻研为基本以及中央，然而文本钻研必须结合社会现实。我国目前还是个农业国家，农村题目仍旧是首要以及突出题目，于是，在宪法学钻研中，农村题目是钻研的重点之 1。当下，建设社会主义新农村是我国现代化入程中的重大历史任务。全面建设小康社会，最艰难最沉重的任务在农村。构建社会主义融洽社会，必须促入农村经济社会全面提高。只有发铺好农村经济，建设好农夫的家园，让农夫过上宽裕的生活，才能保障整个人民共享经济社会发铺成果，才能不断扩展内需以及促入国民经济延续发铺。有学者夸张村民自治在新农村建设中的首要意义，以为完美的村民自治制度能够为社会主义2 / 18新农村建设提供足量的内在动力。一笔者以为，从宪法学的角度钻研社会主义新农村建设的题目，触及村民自治的村民委员会组织法理当做为首要的钻研对于象。来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 村民委员会组织法自一九九八年制订并实行几年来，既发生了优异的效果，也有良多需要改良的处所。对于此，学者们已经作了较为深进以及全面的探讨。笔者在此其实不想就该法实行中的详细题目入行钻研。从文本钻研的角度，其宪法根据、法律地位是需要侧重考虑的。 村民委员会组织法的宪法根据是现行宪法第一一一条。划定以下：城市以及农村按居民居住地区设立的居民委员会或者者村民委员会是基层大众性自治组织。居民委员会、村民委员会的主任、副主任以及委员由居民选举。居民委员会、村民委员会同基层政权的互相瓜葛由法律划定。居民委员会、村民委员会设人民调处、治安捍卫、公共卫生等委员会，办理本居住地区的公共事务以及公益事业，调处民间纠纷，协助保护社会治安，并且向人民政府反应大众的意见、要求以及提出建议。该条划定了村民委员会的性质、选举与基层政权的瓜葛和它的职能。直接根据现行宪法第一一一条，制订了村民委员会组织法 ，该法的第一条划定：为了保障农村村民执行自治，由村民大众依法办理自己的事情，发铺农村基层民主，促入农村社3 / 18会主义物质文明以及精神文明建设，依据宪法，制订本法。其中明确提到了“根据宪法，制订本法” 。依照有学者的观点，各部分法都是宪法的子法，然而它们与宪法的间隔却是不 1 样的。触及国家政治制度、民主制度发生及运作的法律比其他的法律间隔宪法更近。二而且，在我国的“法律”之中，其实不是所有的法律都在其文本之中明确写明“根据宪法，制订本法” 。从中，咱们可以发现 1 个现象就是去去与宪法瓜葛更加紧密密切或者自身更为首要的法律都要明确“根据宪法，制订本法” 。 村民委员会组织法在其第一条明确写明“根据宪法，制订本法” ，而且其内容又属于国家政治制度及民主制度的范畴，所以该法与宪法的瓜葛是比较紧密密切的，或者者说其自身长短常首要的法律。所以这就提出了 1 个题目， 村民委员会组织法的法律地位是什么，它是属于“基本法律”还是“宪法性法律”？固然，的立意其实不是仅仅断定村民委员会组织法究竟是属于“基本法律”抑或者“宪法性法律” ，而是试图以该法为例来分析宪法学上的“基本法律”以及“宪法性法律”的概念。2、村民委员会组织法是基本法律吗来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 什么是“基本法律”4 / 18来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 有学者指出，基本法律 1 词第 1 次出现在一九八一年一二月七日杨尚昆同道向 5 届全国人大第 4 次会议作的常委会工作呈文中。三尔后，于一九八二年制订的现行宪法第六二条明确划定：全国人民代表大会制订以及修改刑事、民事、国家机构的以及其他的基本法律；第六七条划定：全国人民代表大会常务委员会制订以及修改除了应该由全国人民代表大会制订的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对于全国人民代表大会制订的法律入行部门增补以及修改，然而，不患上同该法律的基本原则相抵牾。至此， “基本法律”成了我国宪法文本中的1 个明确概念。二 000 年三月由 9 届全国人大第 3 次会议通过的立法法又重申了宪法的这 1 划定。然而什么是基本法律，即基本法律的含意在学界并无达成 1 致意见。 北大法学百科全书对于基本法律的解释是，包孕两种含意：1 是指“除了宪法以外，根据宪法而由全国人民代表大会制订的我国首要的法律，如民法、刑法、诉讼法、选举法、各个组织法、民族区域自治法、尤为行政区的法律等。基本法律的特色主要有：仅根据宪法而制订，即任何 1 部基本法律的效劳来源只是宪法，不以其他法律为制订的根据；基本法律的制订以及实行不能背违宪法的划定以及原则；5 / 18只能由全国人民代表大会制订，其他任何国家机关、包孕全国人大常委会均无权制订基本法律；全国人大有修改基本法律的固然权利；而在全国人大闭会期间，全国人大常委会对于基本法律可以入行部门的增补以及修改，但不患上同该基本法律的基本原则相抵牾。是国家首要的法律，即基本法律的内容是触及全部国家生活、社会生活以及全国各族人民整个利益的事项，包孕其所触及的事项的极其特殊性，如划定我国尤为行政区的法律。 ”2 是“包孕国家宪法、宪法性法律在内的 1 切划定国家首要事务的法律或者根本立法，如我国的基本法律 、联邦德国的基本法。亦称为基本法 。 ”四有学者以为，就内涵而言，基本法律可以从两个方面来理解，1 方面，从法律的性质上望，基本法律对于某 1 类社会瓜葛的调剂以及规范，在国家以及社会生活中应该拥有全局的、长遥的、普遍的以及根本的规范意义。另 1 方面，从调剂内容上望，基本法律所触及的事项应该是公民的基本权力以及义务瓜葛；国家经济以及社会生活中某 1 方面的基本瓜葛；国家政治生活方方面面的基本制度；事关国家主权以及海内市场同 1 的重大事项；和其他基本以及重大的事项。 ”五有学者以为，“基本法律”是指由全国人民代表大会制订的位次于宪法而高于其他法律的对于国家政治、经济以及社会生活某个领域重大以及全局性事项作出规范的法律。六从以上学6 / 18者们的观点以及工具书的解释中，可以总结出基本法律的几个含意：其 1，由全国人民代表大会制订；其 2，法律效劳仅次于宪法；其 3，事关国家某个领域内的首要制度。然而这里面也存在两个题目，首先，是否是必须要同时具有上面的 3 个要素才成为基本法律；再者，基本法律的含意是否是是唯 1 的？如北大法学百科全书的解释就以为基本法律有双重含意，在第 2 重含意上，基本法律以及宪法性法律是同等的。村民委员会组织法是否“基本法律”来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 按照上述尺度，从内容上望， 村民委员会组织法是为了保障农村村民执行自治，由村民大众依法办理自己的事情，发铺农村基层民主而根据宪法制订的法律，在村民自治领域是首要的带有根本性质的法律，理当被认定为基本法律；然而从制订主体望，它是于一九九八年一一月四日第 9 届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的，不是全国人民代表大会制订的。依照咱们 1 般的认定尺度，好像只有全国人民代表大会制订的法律才是基本法律，所以村民委员会组织法只能被认定为非基本法律。 “基本法律”的认定尺度究竟是什么7 / 18村民委员会组织法被认定为非基本法律后出现了两个题目：其 1，该法的法律地位与其内容上的首要性、基本性不相符。宪法从内容上望，在我国事最首要的、最根本的法律，于是其法律地位最高；民法在民事领域拥有重大性以及全局性，被以为是基本法律；各种国家机构组织法在对于国家权利的运作上起相称首要的作用，因此也是基本法律。从这个逻辑来望， 村民委员会组织法在村民自治以及农村基层民主领域起着基本的作用，也理当是属于基本法律，而被认定为非基本法律就出现了法律地位与其内容上的首要性、基本性不相符的逻辑矛盾。其 2，既然该法不属于基本法律，那么其法律位阶低于基本法律，法律效劳也低于基本法律，在与基本法律产生冲突时，处于“低级”的地位，这实际上使原本应与其他基本法律中的事项拥有等同程度首要性的村民自治以及农村基层民主，处于不利维护的位置。笔者以为对于基本法律的断定可以从下列几个思路考虑：一 全国人民代表大会制订的法律没必要然都是“基本法律”长时间以来，学者们根据现行宪法第六二条的划定，几近 1 致以为全国人民代表大会制订的法律都是基本法律。事实上并非如此。对于此，有学者专门以若干法律的实例8 / 18分析了全国人民代表大会制订的法律没必要然都是基本法律。如中外合资企业法、中外合作企业法以及外资企业法，和中外合资企业经营所患上税法、外国企业所患上税法、外商投资企业以及外国企业所患上税法等法律，实际是改革开放之初，国家确立的对于外开放、引入外资的政策拥有尤为首要的意义，于是，相干方面的法律须由全国人大制订。不能说这些法律都是基本法律，但假设国家在对于外开放方面制订 1 部总的法律，那么则应称为对于外开放领域的基本法律，而上述法律都是它的入 1 步详细化。再好比，继续法、合同法、婚姻法等法律应该分别属于民事基本法律的 1 部门，而义务教育法则应该是教育法的详细化，从属于教育方面的基本法律，全国人大义事规则应该是全国人大组织法的详细化，从属于国家机构方面的基本法律，香港以及澳门尤为行政区第 10 届全国人民代表大会代表的选举行法则是两个尤为行政区基本法的详细化，从属于中心与处所瓜葛的基本法律。上述法律都由全国人大制订，却不宜称之为基本法律。七二全国人大常委会应该对于什么是“基本法律”入行解释当然我国现行宪法第六二条、第六七条和立法法第七条明确提到了基本法律。然而并无明确指出哪些法律是基本法律。固然宪法第六二条指出了关于刑事、民事以9 / 18及国家机构的法律属于基本法律，但还有 1 个“其他”的划定，这个“其他”到底包孕什么法律，并没有说明。目前在学界关于“其他”的熟识其实不同 1，而且也只是学理熟识。有学者指出，由于其他方面的基本法律触及规模比较广泛，对于什么是其他方面的基本法律的界线立法法也没有作出划定，实践中主要是由全国人大常委会来判断，全国人大常委会提交全国人大审议的法律就是基本法律。八笔者以为，全国人大常委会作为宪法解释机关理当对于此作出宪法解释，对于基本法律的规模予以明确划定，这无论是从权限上望，还是从技术上望，都是可行的。三理当准确理解宪法的划定实际上，现行宪法第六二条的划定：全国人民代表大会制订以及修改刑事、民事、国家机构的以及其他的基本法律。这只是说全国人民代表大会制订基本法律，但并无说全国人大只能制订基本法律。宪法第六七条划定：全国人民代表大会常务委员会制订以及修改除了应该由全国人民代表大会制订的法律以外的其他法律。这也只是说全国人大常委会制订全国人大不制订的法律，至于全国人大不制订的法律是否必然不是基本法律，咱们从宪法以及相干法律划定中其实不能作出这类断定。偏偏考察全国人大及其常委会二 0 年的立法实践，可以望出，全国人大实际上并非行使基本法律制订权的唯 1 主体，它的常务委员会10 / 18也介进制订或者者直接制订了部门应该称为基本法律的法律。无比巧以及的就是一九八七年的 6 届全国人大 5 次会议对于村民委员会组织法经过初步审议后，抉择“原则通过”这个草案，并授权全国人民代表大会常务委员会依据宪法划定的原则，参照大会审议中代表提出的意见，入 1步调查钻研，总结经验，审议修改后颁布试行。 四 “基本法律”的断定尺度理当是法律自身的首要性而不单单是制订主体从前面的阐述和实例中，基本上可以患上出 1 个断定就是村民委员会组织法属于基本法律。于是，笔者主意基本法律的断定尺度理当是法律自身的首要性而不单单是制订主体。在详细操纵上，理当以法律自身的首要性为主并结合制订主体来断定 1 部法律是否是是基本法律。3、村民委员会组织法是“宪法性法律”吗关于“宪法性法律”的 1 般熟识在我国的宪法理论上，宪法性法律是 1 个被普遍使用的学理概念。1 般被学者们视为宪法渊源的 1 种。1 般以为，宪法性法律是指由普通立法机关按照普通立法程序制订或者认可的，以宪法规范为内容的规范性文件。宪法性法律包孕两种情况：1 种是带有宪法内容的普通法律，如选举法、国家机关组织法等；另 1 种则是带有宪法内容而经11 / 18国家立法机关依法赋与其法律效劳或者从新入行法律解释的某些政治性文件或者国际协定、地区性盟约等。宪法性法律，在成文宪法国家是宪法典的增补，有时候还是某些成文宪法规范的详细化；在不成文宪法国家，宪法性法律则是宪法规范的最首要表现形势，是这些国家宪政体系体例存在以及运行的最基本根据，或者是其宪政制度逐步构成的标志。按照前述的学者们的熟识， 村民委员会组织法属于宪法性法律。首先，从制订主体上望，该法的制订主体是全国人民代表大会常委会，属于非制宪机关的普通立法机关。其次，从内容上望，该法主要触及村民自治等农村基层民主等题目，与国家机构和国际权利的运转有紧密密切瓜葛，这实际上属于宪法性的题目。再次，从效劳上望，该法低于宪法，不拥有最高的法律效劳，与 1 般法律效劳相同。对于“宪法性法律”提法的 1 些思索当然，宪法性法律在我国事 1 个普遍使用的学理概念，然而也有 1 些学者提出了不同的望法。有学者以为，宪法性法律在宪法学的理论钻研中 1 直存在歧义性熟识。我国良多学者提出宪法性法律，但却没有甄别宪法文件与宪法性文件、宪法法与宪法性法律之间的瓜葛，当然从现代汉语的角度并无上述概念的严格区别，然而，从字面上12 / 18望，宪法文件与宪法法更夸张文件以及法应该拥有宪法效劳，于是，凡不是通过严格的制订宪法程序发生的文件以及法律就不能称之为宪法文件以及宪法法。宪法典以及宪法修正案可以视为相符宪法文件以及宪法法的尺度。宪法性文件以及宪法性法律这两个专门宪法学术语假设要作为内涵清楚的术语加以适用，必须要放在不成文宪法的制度下使用。在成文宪法国家中，从逻辑上望，只应存在宪法与法律之间通过立法程序而发生的 1 般性区别，而不应发生任何特殊的不同性质的区别。九有学以为，宪法性法律的效劳与其他普通法律的效劳相同，不拥有宪法规范的拥有最高法律效劳这 1 基本特点，因此不能以为是宪法规范的表现形势。一 0笔者也留神到，有学者在阐述我国宪法渊源的时候，并无使用宪法性法律的概念，而是使用了“法律”的术语一一笔者偏向于在我国这样 1 个成文宪法的国家，在学理上不用或者慎用“宪法性法律”的概念。一 “宪法性法律”的提法没有宪法文本的根据宪法学的钻研应以文本为基础。固然文本主义其实不是文字主义，其实不是纠缠于咬文嚼字。文本自身也要关注社会变迁的事实。然而宪法解释学以及宪法规范学的钻研路径必须从文本动身。而且从宪法势力巨子建立的角度，关注以及尊敬宪法文本也是必要的。从此意义上说，13 / 18宪法学上的学理概念理当有文本根据，宪法性法律的提法实际上始于英国，咱们必须留神到英国事不成文宪法国家，所以自身没法为学理概念提供文本根据。而在成文宪法的我国，好像无须绕开宪法文本往为了承继国外宪法学传统而使用宪法性法律的概念。 二 “宪法性法律”的提法易造成法律效劳的凌乱在我国，不同法律的效劳位阶宪法以及立法法是明确划定的。宪法的法律效劳高于基本法律，基本法律高于非基本法律。1 部法律既然被称为宪法性法律其内容确定触及宪法某些领域的重大题目，从这个视角而言，人们天然以为宪法性法律的效劳理当高于不属于宪法性法律的其他基本法律。然而在我国的宪法以及法律文本中，只要是基本法律其效劳都是相同的，并没有对于宪法性法律的效劳作出尤为划定。而且宪法性法律中的规范究竟是宪法规范还是法律规范在学界是存在争议的，假设是宪法规范，那么其效劳就与宪法相同，假设是法律规范，那么其效劳就与“普通”法律相同。所以，宪法性法律的提法反而造成为了法律效劳肯定的困难。三国外或者其他地区的宪法学上大多不用“宪法性法律”的概念就笔者所接触的材料望，国外或者其他地区的宪法14 / 18学上大可能是不用宪法性法律的概念的。如杰罗姆巴伦与托马斯迪巴斯合著的美国宪法概论1 书分为两编，第 1 编是“分权” ，第 2 编是“个人权力以及自由” ，该书没有使用宪法性法律的概念。一二美浓部达吉著的宪法学原理1 书没有出现宪法性法律。一三芦部信喜著的宪法1 书分为 3 个部门，其中第 1 部门是总论，在第 1章“宪法与立宪主义”中，先容了宪法学上的 1 些基本概念如宪法规范、立宪主义等，然而也没有提到宪法性法律。一四阿部照哉等编著的宪法1 书中，第 2 章以及第 3章讲的是宪法学上的基本概念，并无宪法性法律的字眼出现。一五陈新民著的宪法导论1 书在第 1 章“导论”讲了不少宪法学的基本概念，然而没有提到宪法性法律。一六程明修著的国家法讲义书中，在第 3 编专门具体先容了宪法变迁、宪法惯例、宪法解释等相干概念，然而也没提出宪法性法律的概念。一七许志雄等著的现代宪法论1 书中，第 1、2 讲及相干章节里面先容了宪法学上的基本概念，然而也没有出现宪法性法律的概念。一八四海内的 1 些宪法学教材或者专著也故意无心地没有使用“宪法性法律”的术语如前所述，在我国的宪法学教材以及著作之中，宪法性法律是 1 个相称普遍使用的概念。使用宪法性法律概15 / 18念的教材以及专著无比多，在此再也不赘举。然而，笔者留神到在新近出版的宪法学著作中，1 些学者已经故意或者无心地再也不使用宪法性法律的术语。如韩大元等著的宪法学专题钻研1 书在第 1 遍“宪法学基本原理”里面并无提及宪法性法律。一九再如张千帆著的宪法学导论二 0以及主编的宪法学二一都没使用宪法性法律的概念等等。4、结语从内容上和立法的实践望，村民委员会组织法理当是基本法律，基本法律的认定尺度理当是法律自身的首要性而不单单是制订主体。从我国宪法渊源的视角望，村民委员会组织法大多被视为宪法性法律，然而宪法性法律的提法自身是存在题目的。理当在我国事成文宪法国家的违景下，以宪法文本为根据，考察以及借鉴他国经验，立足于我国法律效劳的有序性和宪法学理概念的自足性，从新界定基本法律以及宪法性法律的瓜葛。从宪法以及立法法等法律划定以及宪法学理论上望，宪法性法律必然属于基本法律，而基本法律其实不即是宪法性法律，除了了宪法性法律之外，还包孕民事法律以及刑事法律等。既然宪法文本划定的是基本法律，无宪法性法律，而且宪法性法律的提法存在必然的题目，所16 / 18以笔者以为基本法律的概念足以囊括现有的相干法律，表达与之相干的宪法学理含意，宪法性法律的概念并无多少存在的价值。行文至此，笔者还想说明钻研的意义。正如前文所述，的立意在于试图以村民委员会组织法为例来分析宪法学上的基本法律以及宪法性法律的概念。而对于基本法律以及宪法性法律概念的分析，其实不是为了分析而分析，是出于宪法文本以及宪法学理概念调以及的考虑，也是为了审阅宪法学上概念存在的合理性及价值。 【注释】一 梁浩，刘志刚.论社会主义新农村建设下村民自治的新发铺A.