经济法案例分析

案例分析案例分析 一 法律关系主体的法律一 法律关系主体的法律责责任任 案例介绍 王明和李刚毅是中学同学 关系较好 但已多年未见面 一日 在 市中心的一家商场里两人偶然相遇 随后互问近况 王明现在是一家 从事化妆品销售的有限责任公司的营销部经理 李刚毅则是一个做服 装的个体户 两人互留通信地址后约定以后再长谈 两个星期后 李 刚毅找到王明 称 现在国家正在促进房地产的销售并出台了多项税 收优惠措施 正是购房的好时机 他想趁此机会购买一套自己心仪很 久的商品房 但是 他因生意套住了不少资金 付商品房首期还缺 2 万元 想请王明帮帮忙 借期 6 个月 王明满口答应 说几天后给回复 第二天 王明找到自己的舅舅张翼翔 一家私营企业的老板 称自己急需用钱 要借 2 万元 张翼翔说他手头有现金 1 5 万元可以 借给他 王明收下钱后 又去找女友陈红借 陈红不在 但其母亲在 王明称自己因炒股急需些钱 陈红的母亲立即取出 5 千元给这个准女 婿 第三天 王明将借到的 2 万元交给李刚毅 李刚毅写了一张借据 表明 6 个月一到即归还 转眼 6 个月过去了 王明见李刚毅还未与自己联系还钱 就找上 门去 李刚毅的妻子俞芳告诉他 李刚毅在 3 个月前的一次进货中被 歹徒袭击击伤了头部 因受到刺激 后诱发精神病 已不能辨认和控 制自己的行为 王明拿出借据 俞芳表示现在手头紧再宽限几天 王 明同意了 张翼翔打电话给王明要求他还钱 王明找到其姐姐王丽 王丽向张翼翔保证说 弟弟若不还钱则由她来还 不知出于何故 王 明与陈红闹翻 陈红母亲要王明立即还钱 王明提出用他与陈红一起 购买的一套音响来抵债 音响价值 1 1 万元 购买时两人各出了一半 其母同意 王明又来到李刚毅家 看到的是李刚毅的遗像 李刚毅已 自杀身亡 且未留有遗嘱 李刚毅留下一套商品房及一批服装等物 这笔 2 万元的借款由谁来偿还 几种观点 1 张翼翔 陈红之母的借款债权应该由李刚毅来还 但他已死亡 所以只能由其妻子俞芳来还 王明只是一个中间人不负责任 2 张翼翔 陈红之母的借款债权应该由王明来还 王明偿还后 再去向李刚毅请求偿还 3 本案中所有的债权人都可以向李刚毅之妻要求偿还 但如果 遗产不够偿还则未偿还部分不再清偿 评析意见 首先 解决这一类较复杂的关系 应该先搞清楚本案中各当事人 之间的法律关系 所谓法律关系 是指当事人之间发生的 由法律规 范调整的 具有权利义务内容的一种社会关系 由不同的法律规范调 整可以产生不同的法律关系 如民事法律关系 劳动法律关系 刑事 法律关系 行政法律关系等 本案中涉及的主要是民事法律关系 这 是当事人地位平等的一种社会关系 民事法律关系同其他法律关系一 样 都是由三个构成要素组成 即主体 内容和客体 主体是参与民事 法律关系的当事人 内容是当事人享有的民事权利和承担的民事义务 客体是当事人的权利义务共同指向的对象 以上三个构成要素缺一不 可 清楚了各人之间的法律关系就可以确定各自的权利义务 从而解 决纠纷 其次 本案中存在着以下一些法律关系 王明与李刚毅之间存 在借贷关系 这种关系并不是发生在李刚毅开口向王明借钱时 因为 此时王明表示几天后给其答复 并未承诺 关键在于当时缺钱 而没 有钱的话 借贷法律关系将会因无客体而无法成立 当王明筹到钱并 借给李刚毅时 双方的借贷法律关系成立 写不写借据对法律关系的 成立并无影响 它只是双方对这一法律行为采用的形式 即采用书面 形式 这样有利于明确各自权利义务 万一以后发生纠纷 则可以作 为证据主张权利 出借人王明的权利是到期收回借款 义务是在约定 的借款期内将 2 万元交于李刚毅使用并不得任意干涉 借款人李刚毅 的权利是在借款期内使用这笔钱 义务是到期偿还借款 王明与舅 舅张翼翔和女友陈红的母亲之间存在借贷法律关系 尽管王明借来的 钱是再借给李刚毅的 但他是以自己的名义借的钱 他不是借贷的代 理人 因为代理必须以被代理人的名义进行 所以李刚毅并不与张翼 翔和陈红的母亲发生借贷法律关系 如果王明是以李刚毅的名义向他 人借钱 则还钱的责任由李刚毅承担 王明不承担后果 李刚毅与 其妻子俞芳之间也存在法律关系 在李刚毅患精神病期间 俞芳是其 监护人 存在监护关系 当李刚毅死亡后 俞芳是其财产继承人 发生 财产继承关系 王明与其女友之间关于那套音响存在共有法律关系 王明的姐姐与其舅舅就王明所借的 1 5 万元存在担保法律关系 属 于保证 最后 该笔借款由谁来还 陈红的母亲可以向王明主张 5 千元的 债权 若其不能归还 则可以对其与陈红的共有财产音响主张权利 张翼翔可以向王明主张 1 5 万元的债权 也可向王明的姐姐主张权利 若王明的姐姐偿还了债务 则她可以向王明追偿 王明可以向俞芳主 张债权 在李刚毅患精神病期间 俞芳作为监护人应承担偿还义务 在李刚毅死亡后 因其留有财产 他与王明之间的债权债务并不因其 死亡而消灭 依法应在财产继承之前予以偿还 俞芳若拿不出现金 可以将李刚毅的遗产变卖来偿还 当然 若李刚毅无遗产或遗产不足 以偿还债务 则俞芳无偿还义务或对超出遗产部分的债务无偿还义务 二 企二 企业业法案例法案例 1 设设立独立独资资企企业应业应符合法律符合法律规规定定 案例介绍 2000 年 1 月 1 日起 中华人民共和国个人独资企业法 正式施行 这是我国在法律上确立个体经济 私营企业社会主义市场主体资格的 重要表现 顾勇是一家国有企业的职工 近年来企业的效益连连滑坡 濒临破产 他很想自立门户创建一家独资企业 自己做老板 但是顾 勇对 个人独资企业法 知之甚少 他根据自己的理解和一些非官方途 径了解到的信息 勾勒出欲设企业的大致情况如下 企业名称为 洁又惠 面点制作有限责任公司 自己为该企业董事 长 听说独资企业的注册资本只要 1 元钱 即象征性地出一点就可以 了 所以资本暂定为 400 元 外加一些碗筷 几把桌椅 而且注册资本 越低 他承担的责任也就越少 顾勇准备借用一处即将拆迁的街面房 作为经营场所 到几个月后面临拆迁时再想办法解决经营场地问题 顾勇计划雇佣 3 名左右的职工 但支付的工资中不包含社会养老 金 失业保险金 医疗保险金等内容 这些项目由职工自己想办法解 决 由于企业业务较少 没必要设置帐簿 配备专门的财会人员 又由 于顾勇不太懂经营管理 所以他准备聘用一名经理来管理企业 但是 又需控制经理的权力 较重大的事项均由顾勇自己来决定 如果经理 在外代表企业所进行的活动超越其职权对企业不利的 则由该经理自 行对外负责 最后 独资企业不取得法人资格故无需登记 过几天去做一块企 业的招牌挂在经营场所即可开业了 顾勇的以上想法是否符合法律规定 几种观点 1 顾勇的想法能够实现 因为独资企业如何运作由投资人 老板 说了算 国家给予充分地自由 2 顾勇的做法必须符合法律规定才能实现 独资企业同公司一 样 要接受国家严格地管理 3 创建独资企业必须符合国家法律 但是国家对独资企业的要 求比对公司的要求要低得多 评析意见 尽管申办独资企业条件比较宽松 但是独资企业创建 运作必须 遵守法律的规定 首先 独资企业的投资人有限制 除了国家公务员 国有企业和 事业单位在职人员以外 其余人员都可以申办个人独资企业 国有 集体企业职工和事业单位在职职工可以申办科技创业型个人独资企 业 申请人在申办独资企业时 要递交身份证和职业状况证明 本案 中 顾勇是国有企业的宰在职人员 他欲车间的又不是科技型的独资 企业 不符合投资人的条件 他应该先辞职 其次 独资企业的注册资本法律未规定底限 出资也不须经中介 机构验资 但申请人必须如实申报 包括作为出资的货币 实物 土地 使用权 知识产权等 投资人的出资应该与企业的经营规模相适应 但是投资人对企业债务的责任不是以注册资本为限的 而是要承担无 限责任 当企业对外发生债务时 先用企业财产清偿 不足部分以投 资人的个人财产来承担 如果是以家庭财产出资的 还要追究其家庭 财产 顾勇对注册资本及承担责任的认识是错误的 投资人在创建企 业时必须考虑到承担无限责任问题 另外 由于独资企业的规模较小 所以最好从事社区服务 都市工业或者科技创业等方面 顾勇欲开一 家面点制作的小店是适合独资企业经营的 再次 由于独资企业的投资人对企业债务承担无限责任 所以独 资企业的名称中不能出现 有限责任 公司 等字眼 一般是根据其经 营范围或所从事的行业来确定 如商业一般叫商店 商行 工业一般 叫厂等 独资企业与其他企业一样 也要有固定的经营场所 即生产 经营用房 但法律对经营用房的面积未作规定 顾勇要创办独资企业 必须找到一处固定的用房 第四 个人独资企业要有必要的从业人员 包括投资者和雇员 雇工人数由投资人自行决定 一般应与企业生产经营规模相适应 国 家无强制性规定 当然不雇佣他人能够经营的 企业只有投资人一人 也行 独资企业一旦雇佣雇工 应当依法与职工签定劳动合同 保障 职工的劳动安全 按时 足额发放工资 并为职工缴纳各项社会保险 费 独资企业可以聘用他人管理企业 但是投资人对被聘用人员职权 的限制不得对抗善意第三人 本案中 顾勇可以雇佣职工和经理 但 应符合上述法律规定 经理的行为代表企业 顾勇是要对第三人承担 责任的 除非他能证明第三人的恶意的 此外 个人独资企业可以不 配备专门的财会人员 但是应当依法设置会计帐簿 进行会计核算 因此可以请社会中介机构代理记帐 最后 创建独资企业必须到工商行政管理部门办理登记 领取营 业执照 营业执照签发之日为个人独资企业处理的日期 在领取营业 执照之前 投资人不得以个人独资企业的名义从事经营活动 顾勇自 行挂牌营业是违法行为 2 合伙 合伙类类型的型的选择选择 案例介绍 1999 年 3 月 第九届全国人民代表大会第二次会议上通过了宪 法修正案 个体经济 私营经济不再只是社会主义公有制经济的有益 补充 而是社会主义市场经济的重要组成部分 这是建国以来非公有 制经济获得的最好的法律环境 某市公民李军 男 30 岁 早就想辞职 办一家自己的企业从事餐饮 他觉得现在大环境已具备 于是李军与 他的两个朋友王宏 男 32 岁 吴玲 女 27 岁 商量办一家合伙企业 关于如何合伙 他们经讨论形成了以下几种初步方案 第一种方案 由三人共同出资 李军作为负责人 承担无限责任 王宏和吴玲分别以各自的出资为限承担企业的债务 但是企业若发生 债务危机时应尽他们所能帮助企业度过难关 如无息借钱给企业 第二种方案 由李军出资 王宏和吴玲为企业工作 拿固定工资 李军再想办法找一家公司投资 以弥补资本的不足 年终若有利润 出资者按出资比例分成 王宏和吴玲可以拿到奖金 第三种方案 由三人共同出资 共同参与经营管理 对合伙企业 的债务承担无限连带责任 第四种方案 由三人共同出资 但是王宏因为在国家机关里有一 定职务且待遇不错 不想辞职 更不想让单位知道自己在外面合伙办 企业 所以他要求不公开自己的姓名 他也不参加企业的经营管理 当然他对企业债务也只承担有限责任 他们讨论的几种方案是否都符合我国 合伙企业法 的规定 能否 实际去实行 几种观点 1 以上几种方案均可行 因为合伙人如何出资完全由当事人自 己自愿约定 法律给予很多的自由 2 以上方案中除第一种都可实行 第一种方案问题在于合伙人 不能只承担有限责任 3 第一 三 四种方案均可实行 第二种方案中合伙人不能是公 司 我国法律不允许法人成为合伙人 评析意见 要回答以上几种方案是否可行 主要是先搞清楚各方案中实际涉 及的合伙类型 以及我国现行法律的规定 首先 第一种方案讨论的是有限合伙 按照合伙的基本原理 合 伙人都负无限责任的为普通合伙 由承担无限连带责任的合伙人 普 通合伙人 和承担有限责任的有限合伙人组成的合伙为有限合伙 普 通合伙人执行合伙事务 对外代表合伙组织 对合伙的债务承担无限 责任 有限合伙人不执行合伙事务 不对外代表组织 以出资额为限 承担责任 有限合伙具有以下优点 企业由少数普通合伙人经营管理 并承担无限责任 可使企业的结构简单 管理费用低 内部关系紧密 办事效率高 此外 有限合伙通过吸收有限合伙人 可以广开资金来 源 扩大经营规模 有利于中小企业的发展壮大 有限合伙已为世界 上大多数国家所接受 如德国在其商法典中设专章予以规定 而英美 法系国家则制定专门的有限合伙法 我国 1997 年颁布的 合伙企业法 却未规定有限合伙 主要是缺乏这方面的经验 但是这必将是一个发 展方向 其次 第二种方案涉及法人为合伙人的情况 合伙企业法 规定 的合伙仅限于自然人的合伙 合伙人必须是具有完全民事行为能力的 人 并依法能承担无限责任 依我国 公司法 规定 公司 有限责 任公司和股份有限公司对外投资时以其投资额为限承担责任 即公司 不能承担无限责任 且 公司法 中也未明确规定公司可以成为合伙人 从国外立法来看 明令禁止法人参加合伙的 如日本 并不多见 而美 国 统一合伙法 则明确规定成为合伙人的 人 包括个人 合伙 公司 及其他组织 我国现在不允许公司等法人成为合伙人 可能是担心法 人承担无限连带责任会加重企业债务负担 增加企业原始投资人的风 险 但这仍是发展的方向 再次 第四种方案涉及隐名合伙 隐名合伙与显名合伙相对应 前者是指在一个合伙组织中存在着一部分不公开自己姓名并不参与 合伙经营的合伙人 显名合伙是指所有合伙人都公开合伙人的身份和 姓名 并参与合伙经营 通常认为 隐名合伙主要是大陆法系的概念 有限合伙来自于英美法系 隐名合伙人对内以出资额为限承担责任 对外作为合伙整体仍可能负无限连带责任 与其他合伙人一样 只是 他不为外人知晓 隐名合伙人只能以金钱或者实物出资 不能以劳务 或者信用出资 因为他不参与经营管理 以后者出资无法转移出资支 配权 隐名合伙实质是一种合同关系 我国目前未规定隐名合伙 此 外 自然人作为合伙人亦有限制 国家公务员 人民警察 法官 检察 官等不能成为合伙人 本案中王宏不放弃国家公务员身份 则不能成 为合伙人 最后 第三种方案符合目前法律的规定 可以执行 另外 不是所 有的合伙都适用 合伙企业法 现行规定是 由工商行政管理机关登 记管理的合伙企业适用 合伙企业法 采用合伙制的律师事务所 会 计师事务所 医生诊所等 因为归其他行政主管部门登记管理 不适 用 合伙企业法 本案中李军等人欲建立餐饮方面的合伙企业 应属 于工商行政管理部门管理范围 适用 合伙企业法 3 合伙企 合伙企业业和有限公司的区和有限公司的区别别 案例介绍 东港服装制造有限公司是香港商人张某在大陆兴办的独资企业 由于经营的摊子比较大 因此债权债务关系也比较复杂 东港公司的债务人之一是新新百货商店 该店由孙某 李某和钱 某三人合伙组成 共有资本 90 万元 每人各出资 30 万元 三方在合 伙协议中约定按出资比例分配利润和承担债务责任 97 年 12 月初 东港公司曾向百货商店发运一批针织服装 价款总计 30 万元人民币 双方约定货到后 15 天内付款 违约金为 5 付款期限届满时 百货 商店没有按约付款 经东港公司多方查找 才知道该店由于经营不善 已经拖欠了多笔大额债务 及至 98 年 6 月 百货商店仍然没有偿还 欠款 而合伙人孙某见商店负债累累 难以自拔 早已不告而别 李某 和钱某苦苦支撑至此 也不得不宣告企业解散 在清算过程中 人们 发现百货商店已经严重资不抵债 其尚有资产 60 万元 所欠债务已 经达到 150 万元 其中包括欠东港公司的 30 万元货款和 5 的违约 金 李某和钱某声称他们将以企业的全部剩余财产清偿债务 超过部 分的债务就不再清偿了 东港公司因此与之发生了纠纷 东港公司的另一债务人是南方时装有限公司 该公司由通宝贸易 公司等五家企业共同发起成立 注册资本 500 万元人民币 每方各出 资 100 万元 南方公司原是当地唯一的大型时装公司 生意很好 但 开业不久 公司附近就又开出两家新的时装公司 在激烈的竞争中 南方公司因无法清偿到期债务而于 98 年 7 月宣告破产 该公司破产 时 尚有资产 600 万元 所欠债务为 750 万元 其中包括欠东港公司 的 150 万元 东港公司怕这笔债务又像百货商店的一样要不回来 又 考虑到南方公司的股东是通宝公司等省内著名企业 干脆以这 5 家股 东企业为被告 向法院提起要求他们偿还 150 万元欠款的诉讼 几种观点 1 新新百货商店 南方时装公司应当清偿欠东港公司的全 部债务 企业剩余财产不足清偿的部分 由合伙人和股东企业承担 2 百货商店和南方公司都只要用剩余财产来清偿债务即可 超过部分不必清偿 3 南方公司承担有限责任 百货商店承担无限责任 即由李 某和钱某分别承担 50 万元债务 还有 50 万元由孙某承担 因为合伙 协议约定按此比例分配利润和承担债务责任 因为孙某下落不明 李 和钱应当将企业的全部 60 万元财产用来清偿债务 不足部分 李和 钱各出 30 万元 还有 30 万元留待孙某清偿 4 通宝贸易公司等 5 家股东企业不必为南方公司承担他们 投资额以外的债务责任 评析意见 本案争议的焦点是合伙企业和有限责任公司应当怎样承担 法律责任 合伙企业和公司是两种不同组织形式的企业 主要区别在 以下几个方面 首先 合伙企业是契约式企业 有限公司是股权式企业 我 国 合伙企业法 规定 合伙企业是由各合伙人依法订立合伙协议 共 同出资 合伙经营 共享收益 共担风险 并承担无限连带责任的企业 合伙协议是合伙人享受权利和承担义务的依据 合伙人的出资方式 数额和期限 合伙人分配利润和分担亏损的办法 合伙企业的事务执 行 解散和清算等问题都按照依法订立的合伙协议来操作 公司法 规定 有限公司股东按照比例出资 以其出资额为限对公司承担责任 并且按照投入公司的资本额享有所有者的资产受益 重大决策和选择 管理者等权利 其次 合伙企业不具有法人资格 有限公司具有法人资格 这是 合伙企业和公司的最主要的区别 这一区别有两重意义 第一说明合 伙企业只具有相对独立的人格 有限公司具有绝对独立的人格 第二 说明合伙企业的财产只具有相对独立性 有限公司的财产具有绝对的 独立性 合伙企业是每一个独立的合伙人根据合伙协议组合成立的 具有人合的性质 合伙企业只具有相对独立的人格 它作为独立的主 体进行经营活动 可以以自己的名义拥有财产 参与诉讼 享受其他 各种权利 但在承担债务责任方面 合伙人与合伙企业则具有连带关 系 合伙人对企业的债务承担无限连带责任 每一个合伙人都可以代 表其他合伙人享受权利和承担义务 即使他们内部定有承担债务责任 比例的协议 也不能对抗对外的无限连带责任 本案中新新百货商店 是合伙企业 虽然合伙人之间有按比例承担债务责任的协议 但每个 合伙人还是有义务以自己的财产来承担企业的全部债务 孙某不告而 别了 李某和钱某就应当承担全部债务 然后他们可以向孙某追偿 而公司则不同 它是股东按照一定的比例出资组成 具有资合的性质 公司具有绝对独立的责任 有限公司股东以其出资额为限对公司承担 责任 公司以其全部资产对公司的债务承担责任 因此南方公司破产 时 破产财产无法清偿的债务就不必再清偿了 第三 合伙企业与有限公司在承担责任方面的区别 与它们 在产权结构方面的区别有密切的联系 合伙企业的产权结构是一元结 构 而公司的产权结构是二元结构 合伙企业的财产不属于合伙组织 独立所有 而是属于合伙人共有 因此合伙人与合伙企业是连带责任 关系 本案中新新百货商店的财产不足以清偿债务时 每个合伙人都 有义务以自己的财产承担清偿责任 有限公司则不同 公司是与股东 相分离的主体 公司的财产虽然由股东的出资而形成 但公司的财产 权利是独立于股东的 股东对其投资形成的资产没有直接的支配权 只能通过股东会等形式间接行使权力 有限公司是企业法人 公司享 有由股东投资形成的全部法人财产权 并以其全部法人财产依法自主 经营 自负盈亏 独立地享有民事权利和承担民事责任 东港服装公 司在南方时装公司破产时 要求南方公司的股东承担破产财产无法清 偿的债务 其实是混淆了股东和公司的区别 通宝贸易公司等五家股 东企业拒绝承担投资额以外的债务责任是对的 法院应当支持他们 最后 合伙企业与公司在设立方式 运营结构 投资的撤出 和转让以及企业的延续和解散等方面也有明显的区别 4 合伙 合伙协议协议与一般合同的异同与一般合同的异同 案例介绍 甲 乙 丙 丁四人准备合伙兴办一家饮食店 他们共同拟订了一 份合伙协议 但是不知道是否符合法律规定 于是去请教某律师 该 律师看后指出合伙协议中以下内容存在的一些问题 合伙协议的部分 内容如下 合伙企业的注册资本为 10 万元 其中甲出资 4 万元 乙出资 3 万 元 丙以一批桌椅出资 作价 1 8 万元 丁以劳务出资 作价 1 2 万元 甲 乙 丙实际缴付各自出资的 70 以上即可 未缴付部分何时缴付 视情况而定 合伙人对合伙企业债务以下列约定份额承担责任 并以 合伙企业财产为限 合伙企业的利润分配按照甲 45 乙 35 丙 20 进行 合伙企 业的亏损分担按照甲 35 乙 25 丙 15 丁 25 甲和丁为合伙企业事务的执行人 对外代表合伙企业 其权限为 负责企业的日常管理 对外交易 订立合同 改变合伙企业的 名称 必要时 聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员 乙和丙不参与合伙企业的日常经营管理 但有权了解经营状况 监督 甲和丁执行合伙企业事务的执行情况 合伙人依照本协议之规定退伙的 对退伙前合伙企业的债务在退 伙后两年内 须继续承担连带责任 两年后 则不再承担连带责任 其余内容略 四人非常不解 他们认为 协议应该是合伙人自由意志的体现 只要他们自己同意 还会有什么问题 法律何必管得太多呢 几种观点 1 四人的观点是正确的 合伙协议只要合伙人各方均同意 即承 诺 协议就发生法律效力 2 四人的观点是错误的 合伙协议是由法律强制性规定的 一切 内容必须以法律规定的为准 合伙人不能自由约定 3 合伙协议是一种特殊的合同 它即有一般合同的特点 又有它 不同于一般合同的一面 法律有强制性规定的必须依法进行 法律无 强制性规定的 可以由合伙人自行约定 评析意见 首先 合伙协议具有合同的基本特征 合同的当事人地位平等 订立合同遵循自愿 诚实信用等原则 订立合伙协议 即使各合伙人 出资不等也不允许违反自愿 平等 诚实信用 公平等原则 任何人不 能将自己的意志强加于他人 合同的订立过程由要约和承诺两个阶段 构成 合伙协议的订立同样要经历这些过程 当所有的合伙人对合伙 协议的各项条款均无异议时合伙协议即告成立 合同订立后经当事人 协商同意可以进行修改 补充 合伙协议经全体合伙人一致同意也可 以进行修改或者补充 合同成立生效后 各当事人应当按照合同约定 的内容履行 合伙协议经合伙人签名 盖章后生效 合伙人依照合伙 协议享有权利 承担风险 其次 尽管合伙协议与一般合同有着许多相同之处 但是它们也 存在着重大的差异 订立合伙协议的目的在于建立一个有利于各合伙 人的营利联盟 各合伙人追求的利益是共同的 各自的权利和义务往 往是一致的 而一般的合同中双方签定合同的目的各异 一方想要得 到的利益需要对方当事人的付出 即权利和义务具有相对性 另一方 面 合伙协议是设立合伙企业的前提条件和必要条件 合伙企业是订 立合伙协议的结果 合伙协议使各合伙人成为债权人或者债务人 并 使各个独立的主体成为一个团体 合伙企业 的成员 各自的利益捆绑 在一起 正是由于合伙协议的重要性和不同一般合同的目的 所以法 律对它的规定比一般合同要多 除了合伙人可以自由约定的任意性事 项外 有些关系到合伙人的责任 合伙企业前途的事项法律作出了限 制性甚至禁止性的规定 再次 合伙协议是双务有偿合同 但一般合同中的抗辩权不适用 于合伙协议 合伙人对出资 承担债务等方面按照法律规定须承担连 带责任 但合伙人之间并不存在相互清偿 各合伙人在合伙企业中即 享有权利又都承担义务 合伙协议又是诺成要式合同 一般的合同可 以要式或者不要式 而合伙协议必须采用书面形式 法律规定了合伙 协议必须载明的事项 最后 在本案中 四人订立的合伙协议中存在以下违法之处 合伙企业的出资必须是各合伙人实际缴付的出资 该合伙协议中对出 资的规定违反了法律的强制性规定 无效 每个合伙人对合伙企业 的债务须承担无限连带责任 合伙人不能以合伙协议排除这一责任 否则约定无效 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人 或者由部分合伙人承担全部亏损 而且分配利润承担亏损的比例应当 相同 这样规定是为了体现公平原则和权利义务的一致性 法律规 定 某些事项必须由全体合伙人同意 如改变企业的名称 聘用合伙 人以外的人担任企业的经营管理人员 因此这些事项合伙企业的部分 合伙人不能自行决定 按照法律规定 退伙人对其退伙前发生的合 伙企业的债务 与其他合伙人承担连带责任 合伙协议不能减轻合伙 人的负担 而使企业的债权人蒙受损失 增加风险 三 公司法案例三 公司法案例 1 公司股 公司股东东不是公司不是公司 案例介绍 陈某是一个经营服装 百货的个体商人 1995 年 2 月 他与另两 位朋友一起发起组建明珠贸易有限责任公司 该公司的注册资本为 30 万元 陈某出资 25 万元 另两位朋友分别出资 2 5 万元 股东出资 验资合格后 经过工商登记 公司于 2 月 20 日取得 企业法人营业执 照 正式成立 由于陈某的出资占了公司资本的绝对多数 所以陈某 理所当然地成了公司的负责人 公司开始经营后 买下了陈某从事个体商业时进的一批货物 价 值 10 万元 公司没有给陈某货款 而是讲定赚钱后再还钱给他 由于 缺乏经验 明珠公司在经营过程中一直步履维艰 为了改变被动的局 面 陈某等又决定参与一项投资活动 没想到这是一个错误的决策 不仅公司血本无回 还欠下了更多的债务 最终 该公司因资不抵债 而被债权人申请宣告破产 1997 年 2 月 人民法院召开第一次债权人会议 陈某既作为债权 人 又作为债务人的法人代表参加了会议 在会上 陈某强调自己也 是公司的债权人 有权要求公司偿还欠他的货款 但公司的其他债权 人不同意 他们认为既然公司成立后的业务与以前完全一样 而且陈 某几乎拥有公司的全部股份 实际控制和负责经营明珠公司 那么明 珠公司就是陈某的私人企业 陈某就是公司 所以陈某和公司之间不 存在债权债务关系 陈某无权要求公司偿还欠他的债务 而只能由其 他债权人共同分配破产财产 在清算过程中 与陈某共同举办公司的另两位朋友也提出了异议 他们认为陈某自始至终都在欺骗和利用他们 是陈某决定由公司买下 了他原先卖不出去的货物的 又是陈某决定对外投资的 现在他们两 人用来养老的钱都被陈某坑骗完了 陈应当赔偿他们的损失 几种观点 1 明珠公司的实质是陈某的独资企业 陈某为了满足法律 规定的有限责任公司的股东人数 才让另两位朋友一起出资 公司绝 对多数的财产是陈某的 公司的经营管理是陈某负责的 因此陈某不 仅不能作为公司的债权人 而且对公司的债务应承担无限责任 2 公司是独立法人 以其全部财产承担有限责任 陈某作为股东 不必对公司债务承担连带责任 但其作为公司的主要负责人 对公司 经营失误负有不可推卸的责任 因此不能再作为债权人要求公司偿还 其债务 3 陈某是明珠公司的债权人 可以与其他债权人一起分享破产 财产 4 陈某对另两位朋友有欺诈行为 应当赔偿他们投资所受的损 失 评析意见 本争议的焦点是公司股东和公司的区别 首先 明珠公司是公司 不是陈某的独资企业 衡量一个企业是 不是公司 看其是否符合公司的条件 我国 公司法 第 19 条规定 有 限责任公司的设立条件是股东符合法定人数 股东出资达到法定资本 最低限额 股东共同制定公司章程 有公司名称 建立符合有限责任公 司要求的组织机构 有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件 其中股东法定人数为 2 50 人 国有独资公司可以不受 2 个以上的限 制 法定资本最低限额为生产经营为主和商品批发为主的不少于人民 币 50 万元 商业零售为主的不少于人民币 30 万元 科技开发 咨询 服务性的不少于人民币 30 万元 本案中的明珠公司是由三个股东出 资 30 万元组成的商业零售性的企业 符合公司设立的条件 并已经 取得企业法人营业执照 所以是公司 如果是陈某的独资企业 根本 不可能取得 法人营业执照 陈某在公司的投资确实是绝对多数 公 司的经营管理也确实由陈某负责 但这并不改变企业的组织形式 明 珠公司还是公司 其次 公司是一种出资者的所有权与企业的法人财产权相分 离的企业 公司的财产由股东出资组成 但公司的财产与股东的财产 在法律上是严格分开的 股东投资后 有按照份额参与决策 分得利 润等权利 但其投资组成的公司财产 由公司享有独立的财产权利 这种独立的财产权利反映在公司独立自主地进行经营 公司与其他人 之间发生的债务 以公司的独立财产来承担有限责任等 因此 陈某 虽然是公司的主要股东 但他和公司是两个独立的主体 不能将公司 的财产和陈某的财产混为一谈 本案中 陈某具有双重身份 一方面 他是公司的股东 他的 25 万元出资构成了公司的资产 这些资产属 于公司的独立财产权利 在公司解散时用来偿还公司的债务 陈某不 能就这 25 万元出资要求与其他债权人一起受偿 公司只有在偿还了 债务以后 才能就剩余部分按照出资比例对股东进行分配 另一方面 陈某又是公司的债权人 公司欠他 10 万元的债 陈某对公司的债权 属于他个人的财产 因此他能够与其他债权人一起要求公司清偿这部 分债务 即使陈某作为公司的主要负责人 对公司的经营失败负有主 要的责任 但也不能否定其作为公司债权人的资格 最后 从本案例介绍的情况来看 没有证据证明陈某对其两位朋 友有欺诈行为 因此陈某不必承担赔偿他们损失的责任 相反 这两 位朋友应当对投资所要承担的风险有所认识和准备 2 公司股 公司股东东会的会的议议事事规则规则 案例介绍 某有限责任公司成立于 1992 年 4 月 中华人民共和国公司法 生 效后 公司董事会曾经于 1994 年 8 月 15 日召开会议 所有董事一致 同意在当年 12 月召开股东会临时会议 按照 公司法 的规定对公司 章程进行修改 并决定由董事长章某代表公司及董事会寄发会议通知 1994 年 12 月 5 日 股东李某等 9 人收到了仅由章某具名没有董事会 具名的会议通知 并于 12 月 17 日参加了股东会 在 12 月 17 日的股 东会上 章某宣读了公司章程修改草案 该草案得到部分股东赞成 也遭到部分股东反对 经过激烈的争论 王某等代表 3 5 股权的 5 名 股东投票同意此修改案 李某等代表 2 5 股权的 4 名股东则投了反对 票 最后会议主持人章某宣布 按照少数服从多数的原则 章程修改 案通过 但李某等股东不同意章某的意见 他们认为股东会通过的决 议是无效的 几种观点 1 按照少数服从多数的原则 本次股东会决议有效 2 本次股东会是以董事长个人的名义召开的 不是以董事会的 名义召开的 不符合法律规定 股东会关于修改公司章程的决议没有 经过 2 3 以上的股东通过 所以是无效的 评析意见 本案争议的焦点是股东会决议在什么情况下有效 股东会决 议有效的条件包括会议召开是否合法和表决程序是否合法两个方面 的问题 股东会是股东行使权利的机关 它对外并不代表公司 对内 并不执行业务 因此不是公司的常设机关 股东通过股东会议的形式 来行使权利 有限责任公司股东会有定期会议和临时会议两种 股东会的定期会议是按照公司章程的规定召开的 西方各国有限 公司一般一年召开一次 由股东会来决定股息分配方案 审查批准公 司年度报告 资产负债表 损益表 任免公司董事 审计员等 定期股 东会的召集人 有的国家规定为董事 有的规定为管理董事 也有的 规定为董事长 我国有限责任公司股东会的定期会议 由公司章程规 定召开的期限 一般也是一年一次 股东会的临时会议是由一定数量的董事 股东或监事会提议召开 的 为了避免少数人将不成熟的意见提出来作为召开股东会议的理由 西方各国规定临时股东会召开可有三种办法 第一是董事会集体通过 决议或董事会签署书面同意书后由董事会召开 第二是由法定的持有 一定数目股权的股东召开 第三是法院根据自己的决议或任何一个董 事 股东的申请 视情况要求公司召开股东大会 我国 公司法 第 43 条规定 代表 1 4 以上表决权的股东 1 3 以上的董事或者监事同意 可以召开临时股东会 为了让股东对股东会的议题有充分酝酿的时间 各国公司法 还规定了股东会的召集人应于会议召开一周或半月前通知各股东 我 国 公司法 第 44 条也规定召开股东会议应当于会议召开 15 天以前 通知全体股东 本案中召开股东会的通知虽然是董事长章某一人具名 发出的 但因为事先董事会开过会 所有董事一致同意召开临时股东 会 并授权章某通知所有股东 所以这一点是合法的 但是 本次股东 会是 12 月 5 日通知股东 12 月 17 日就召开了 没有提前 15 天通知 全体股东 所以股东会的召开还是不合法的 股东会的决议分为普通决议和特别决议两种 普通决议成立 的条件比较简单 有的国家规定只要代表资本过半数的股东同意即可 有的国家规定要资本和股东数均过半数才可成立 特别决议成立的条 件就较为严格 有的国家规定要资本 3 4 以上的股东同意或全体股 东 3 4 以上同意才能成立 我国 公司法 对有限责任公司股东会一般 决议的通过程序未作具体规定 应当视为根据公司章程规定的程序来 通过一般决议 公司法 第 39 条到第 41 条规定 关于公司增加或者 减少注册资本 公司分立 合并 解散或者变更形式的决议 关于修改 章程的决议是特别决议 必须经过代表 2 3 以上表决权的股东通过 股东会按照股东出资比例形式表决权 本案中修改公司章程的股东会 决议虽然得到股东的多数同意 但这些股东仅代表 3 5 的股权 未达 到代表 2 3 的股权 所以章程修改案没有通过 即使该次股东会关于 章程修改案的决议有代表 2 3 以上股权的股东同意 该决议仍然是无 效的 因为会议的召开不合法 所以决议自然无效 3 股票股票转让转让的条件和限制的条件和限制 案例介绍 兴华股份有限公司是兴业实业公司与其他两个公司一起于 1992 年 5 月 14 日在上海发起设立的 该公司采用募集设立的方式设立 成立时 不仅发起人拥有公司的股份 公司的董事 经理和部分职工 也拥有公司的股份 1995 年 10 月 16 日 兴业公司将其所有的该股份 有限公司的记名股 15000 股 价值人民币 50 万元转让给宏达贸易公 司 银货两讫并签订了转让协议 同年 11 月 股票行情下跌 股市萧 条 宏达公司致函兴业实业公司 主张上次转让股票无效 理由是双 方虽然交换了股票和股款 但这些股票没有背书过 故转让行为无效 而且据说发起人不能转让其所拥有的本公司的股份 所以转让行为更 是无效的 兴业公司不同意宏达公司的主张 认为转让的股票虽然尚 未背书 但双方已签订了转让协议 协议规定双方交换股票股款 协 议即生效 既然协议已生效 那么转让行为就是有效的 宏达公司在 股市繁荣时迫切要求买下兴业公司所有的股票 股市萧条时又声称转 让行为无效 这是违背诚信原则的 在此股市萧条时 兴华公司的几个董事和一些职工也沉不住气了 看到公司股票逐日下跌 怕损失越来越大 打算尽早抛掉手中拥有的 本公司的股票 在与兴华股份有限公司经常业务往来的客户中 有一个经营 建筑装璜材料的个体户李某 他也持有兴华公司的股票 1995 年 12 月 李某因经营不善而造成严重亏损 负债累累 其大量债务中也有 欠兴华股份有限公司的债 李某找到公司负责人 请求兴华公司以市 场价 或者略低于市场的价格买下他所拥有的该公司的股票 3000 股 帮助他渡过难关 公司负责人婉言拒绝了 李某又请求兴华公司赊一 批货给他 他愿以这 3000 股股票为抵押 也遭到了公司的拒绝 李某 非常不高兴 兴华公司的法律顾问向其指出 公司不能接受他的请求 是因为那是违法的 几种观点 1 发起人不能出让其拥有的本公司的股份 而且记名股票 的转让以背书为成立的有效条件 因此兴业公司与宏达公司的股票转 让行为无效 2 宏达公司和兴业公司之间的股票交易合同已经履行完毕 不能解除 3 兴华股份有限公司的董事和职工拥有的本公司的股票 可以与其他社会公众股一样上市交易 4 只要价格是公平合理的 李某可以与兴华股份有限公司进行 以该公司股票为标的的交易 评析意见 本案争议的焦点是股份有限公司股份转让的条件 股份转让 是指股份有限公司的股份所有人把自己的股份转让给 其他人 从而使他人成为公司股东的行为 由于股份有限公司的股份 表现为股票的形式 因此股份转让的争议经常表现为股票转让的争议 各国法律都对股份转让的原则 方式及限制情况等作出了具体的规定 首先 我国 公司法 第 145 146 条规定 记名股票 由股东以背 书方式或者法律 行政法规规定的其他方式转让 记名股票的转让 由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册 无记名股 票的转让 由股东在依法设立的证券交易场所将该股票交付给受让人 后即发生转让的效力 由此可见 股票转让是一种要式法律行为 只 有按照法定的形式进行 转让才是有效的 兴业公司和宏达公司虽然 签订了股票转让的协议 并交换了股票和股款 但他们在转让记名股 票时 却未履行法律规定的背书和变更股东名册的手续 所以是无效 的 在律师的劝说下 兴业公司和宏达公司之间的争议以兴业公司退 回宏达公司股款 并收回兴华股份有限公司的股票而告终 其次 为了强化发起人和董事 监事 经理对公司的责任感 预防 他们利用内部信息进行不公平交易或转嫁公司风险 各国公司法还对 某些特定股份的转让作了一些特别的规定 我国 公司法 第 147 条到 第 148 条规定 股份有限公司发起人认购的股份 自公司成立之日起 3 年内不得转让 股份有限公司的董事 监事和经理等高级管理人员 必须向公司如实申报所持有公司的股份 并且在任职期内不得转让 国家授权投资的机构在转让或者购买股份有限公司股份时 其转让或 者购买股份的审批权限 管理办法等 由法律 行政法规另行规定 根 据上述规定 可以看出 1 兴业公司作为兴华股份有限公司的发起人 在公司成立 3 年后转让股份是可以的 只是因为未采用法律规定的必 要形式而无效 2 兴华公司的董事在任职期内不能转让其拥有的本公 司的股份 再次 兴华公司职工股的交易可以有两种情况 第一种是一般职 工股 这种股票在本公司股票上市 6 个月后即可安排上市流通 即可 以与社会公众股一样依法交易 第二种情况是内部职工股 在我国股 份有限公司试点初期 出现过一批不向社会公开发行的股票 其中有 内部职工股 这些股票只能按照国家的有关规定逐步上市交易 第四 关于李某能否与兴华股份有限公司进行以该公司股票为标 的的交易的问题 关键不在于价格是否公平 而是在于公司能否收购 自己的股份 公司收购自己的股份 等于向股东返还出资 这会影响 公司的财产基础 损害公司债权人和公司的利益 公司可以收购自己 的股份 还会给董事和大股东带来利用内部信息 通过买卖公司股份 获取不当得利的机会 因此各国公司法都对公司收购自己的股份作了 限制性的规定 我国 公司法 也规定 公司除因减少资本或与持有本 公司股票的其他公司合并外 不得收购本公司的股票 也不得接受本 公司的股票作为抵押权的标的 所以兴华公司的法律顾问指出 如果 公司接受李某的建议 那是违法的 四 物四 物权权法案例法案例 1 共同共有与善意取得制度 共同共有与善意取得制度 案例介绍 孙某 男 与丁某 女 系夫妻关系 共同经营桑塔纳轿车一辆 1999 年 2 月 8 日 因家庭矛盾 夫妻发生纠纷 当晚丁某开车离家 2 月 14 日 丁某未与孙某协商 私自将车以 8 万元价格卖给李某 并于 当天到市交通部门 谎称其夫外出办事 办理了汽车买卖手续 车籍 转到了李某名下 但互相没有交付车款和汽车 后丁某觉得卖 8 万元 价格低 遂又将汽车以 8 5 万元的价格卖给杨某 当天 杨某将 8 5 万 元车款全部付给丁某 丁某将车交给杨某 未办理车籍转移手续 次 日 此事被孙某发现 将行车证扣留 孙某向某市人民法院起诉 诉称 其与丁某发生口角 丁某即与他人合谋 擅自将家庭共同财产桑塔纳 轿车一辆卖给李某 后又卖给杨某 请法院对该轿车予以确权 并判 决轿车买卖关系都无效 几种观点 1 该车是夫妻共同财产 丁某有处分的权利 且买卖过程中不存 在合谋 欺骗的行为 属合法交易 没有侵害孙某的权利 法院应驳回 孙某的起诉 2 该车是夫妻共同财产 丁某未经共有人孙某的同意私自转让 属无权处分人 但杨某是善意第三人 且已付款 丁某也将车交付与 他 应判决杨某获得该车的所有权 3 该车是夫妻共同财产 丁某未经共有人孙某的同意私自转让 属无权处分人 杨某买车出于自愿 善意 无过错 但因没有依法办理 车籍过户手续 所以该买卖关系无效 如买卖不成 丁某应退还车款 赔偿其损失 评析意见 本案涉及财产共同共有和善意取得理论 首先 确定系争轿车的权属 并据此来认定丁某有无私自处分权 根据 民法通则 第 78 条第 1 款 第 2 款规定 财产可以由两个以上的 公民 法人共有 共有分为按份共有和共同共有 按份共有人按各自 的份额 对共有财产分享权利 分担义务 共同共有人对共有财产享 有权利 承担义务 所谓按份共有 是指两个或两个以上的人 对同一 财产按各自所有的份额分享权利 分担义务 所谓共同共有 是指两 个或两个以上的人 对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权 共同共有财产关系一般发生在互有特殊身份关系的当事人之间 较为 典型的是基于夫妻关系而发生的夫妻共同财产关系 在本案中 系争 轿车是丁某与孙某的夫妻共有财产 应属于共同共有 婚姻法 第 13 条规定 夫妻在婚姻关系存续期间所得得财产 归夫妻共同所有 双 方另有约定的除外 夫妻对共同所有的财产 享有平等的处理权 最 高人民法院 民法通则 适用意见第 95 条规定 共同共有人对共有财 产享有共同的权利 承担共同的义务 在共同共有关系存续期间 部 分共有人擅自处分共有财产的 一般认定无效 其他共有人明知而未 提出异议的 可以认定有效 根据以上法律规定 夫妻双方对共同共 有财产的处分 事先应当协商 取得一致意见后再行处分 夫妻一方 处分共有财产时 另一方明知而未提出异议的 应视为同意 事后不 能以自己未曾参与处分而否认处分的法律后果 当然 夫妻对共有财 产有平等的处分权 并不是说对双方共有的每一件财物都必须夫妻双 方共同处理始为有效 但对价值较大的财产或家庭生活中的重要财物 则应在夫妻双方协商一致后处分方为有效 在本案中 孙某与丁某共 同共有的桑塔纳轿车属于价值较大的财产 丁某处分轿车所有权 应 事先与孙某协商一致 否则其处分行为无效 而事实上 丁某并未取 得孙某的同意 便将轿车卖给李某 后又卖与杨某 所以丁某对轿车 的两次出卖行为均应认定为无效 其次 是关于善意取得制度的适用问题 从而认定丁某分别与李 某 杨某之间买卖行为的效力 善意取得制度是近代各国民法中一项 重要的法律制度 所谓善意取得 又称即时取得 指受让人出于善意 按正常交易过程取得动产所有权 而该动产则是虽为让