非审计服务费与审计质量审计师专业化的影响.ppt

非审计服务费与审计质量 审计师专业化的影响 Abstract 摘要 目录 引言 背景与假设发展 数据与研究设计 研究设计与实证结果 结论 Content Content 目录 引言 1 1 1研究目的 分析提供非审计服务与损害审计质量的关系是否取决于审计师专业化水平 该文献假设 与非专业化相比 专业化审计师提供非审计服务损害审计质量的可能性很小 关于提供非审计服务与损害审计质量的关系 以前的研究结果并不统一 因为如果在考虑这两者关系时没有连带说明审计师专业化的影响 它们的关系并不明显 引言 1 1 2以前研究 结论具有矛盾性 监管机构担心提供非审计服务有损审计师的独立性 因此引起了广大学者对此的研究 而且研究结论并不统一 引言 1 1 3以前研究 影响独立性的情形 引言 引言 1 1 4提供非审计服务损害独立性的抑制因素 前人研究认为提供非审计服务产生的经济联系会削弱审计师独立性 从而影响审计质量 但是也有研究认为这三种因素有助于抑制审计师失去独立性的动机 该文献假设 考虑到声誉问题 诉讼风险以及从知识外溢中受益 能提高审计师行业专业化水平 使得提供非审计服务损害审计质量的情况变得缓和 引言 1 1 5审计质量的度量 引言 引言 1 1 5审计师行业专业化 与客户经济联系的度量 引言 引言 1 1 6研究结论 引言 该文献实证了当客户从行业专业化审计师中购买更多的非审计服务时 审计质量更高 引言 引言 引言 1 1 7本文贡献 引言 最先实证了 非审计服务对审计质量的影响取决于审计行业专业化程度 在同一研究中使用多个度量表示审计质量 学术团体以及监管者在关注会计师事务所提供非审计服务是否恰当时 需要考虑行业专业化这一因素 最先研究以 对处于财务困境公司发表持续经营意见的倾向 公司达到分析师预测的倾向 为度量的审计质量与非审计服务之间的关系 以及审计行业专业化与非审计服务的交互作用 Content 目录 背景和假设发展 2 2 背景和假设发展 背景 证券交易委员会在2000年修改了审计师的独立性准则 缩小了非审计服务的范围 并要求披露审计费用和非审计服务各组成部分的费用 2002年颁布萨班斯法案 有效地禁止了审计人员提供某些类型的非审计服务 监管人员认为 提供非审计服务会损害审计人员形式上和实质上的独立性 声誉 诉讼风险 知识外溢会一定程度上抵消以上因素对客观性的削弱作用 2 2 背景和假设发展 假设发展 提供非审计服务为什么会影响审计质量 审计人员提供非审计服务会与客户产生经济利益联系 并可能潜在地导致事务所在经济上对客户的依赖性增加 从而失去客观性 当审计人员审计其 或其事务所成员 之前提供过服务的交易或事项时 这种客观性可能会受到更多质疑 假设发展 2 2 背景和假设发展 假设发展 如何衡量抵消因素的影响 首先假设 行业专业化程度越高 抵消因素作用越明显 声誉和诉讼风险 审计人员层面 专业化水平较高的审计人员 他们为形成在某些行业实施审计工作的良好声誉付出较多的努力 因而更加重视保护自己的名誉资本 避免因为诉讼事件使声誉受到损害 事务所层面 一些事务所为了在某些行业形成智力资本投入较多的组织资源 他们会更加重视保护声誉 而不太可能轻易屈服于客户的压力失去客观性 假设发展 2 2 背景和假设发展 假设发展 知识外溢 提供非审计服务会增加额外知识 近年来 会计师事务所逐渐采用风险导向审计方法 关注于了解客户的风险和经营 由提供非审计服务所积累的知识外溢可能会有助于加强审计人员对于客户风险的认识 行业专业化程度较高的审计人员在知识储备和业务能力上优于非专业人员 表明 相比于非行业专业化审计人员 行业专业化审计人员由于为行业内的客户提供了有效的非审计服务 并能从其中获得和利用知识外溢 因而能实施更有效率和效果的审计服务 行业专业化程度高的审计人员会提供更高的审计质量 衡量审计质量的四个替代变量 持续经营不确定性审计意见 可操纵性应计利润 达到分析师预测的倾向 盈余反应系数 ERC 2 2 背景和假设发展 假设发展 提出假设 H1 非审计服务与审计质量之间的相关性取决于会计师事务所是否具有行业专业化水平 Content 目录 3 数据和研究设计 3 1样本 3 2非审计费用 3 3审计人员行业专业化水平 3 数据和研究设计 3 数据库 Compustatdatabase原始样本 9501个公司的费用数据数据年份 2000 2001年 没有包含2002年数据的原因 安达信事务所破产关闭 萨班斯法案禁止审计师提供多种类别的非审计服务 这两个原因可能会对企业 审计和股票市场产生过度的影响 产生极端数据 数据剔除 非五大会计师事务所审计的公司观察值1269个 金融类企业1852个最终样本 6380个数据调整 将连续变量处于最高和最低1 的部分进行缩尾 避免极端值影响 3 1样本 3 数据和研究设计 3 根据之前的研究 我们使用以下三个指标来衡量通过提供非审计服务 审计单位与客户之间产生的经济利益联系 3 2非审计费用 3 数据和研究设计 3 用收入来衡量五大会计师事务所的行业市场份额 3 3审计人员行业专业化水平 i 事务所k 行业j 客户 3 数据和研究设计 3 行业专业化程度的衡量 SPEC 在某行业具有最大市场份额的事务所被认为是行业专家 出于稳健性考虑 增加了以下三个可选择的衡量指标 持续衡量的市场占有率拥有最大的市场份额 且至少比第二名高出10 市场份额 24 的会计师事务所 4 研究设计与实证结果 4 1 1持续经营意见 模型设计 4 4 1 1持续经营意见 变量解释 4 1 2持续经营意见 统计描述 4 1 2持续经营意见 结果之一 结果表明 在这些控制变量中 高破产风险 高杠杆 股票收益率波动剧烈 股市表现差 以前年度亏损 规模较小 以及经营现金流量和流动性差的公司收到可持续经营的意见的概率更高 4 1 2持续经营意见 结果之二 可选标准来定义陷入财务困境的公司期末营运资本为负期末留存收益为负本年度亏损样本 有2071家公司满足以上标准结论 与表3中列示结果并没有不同 4 1 2持续经营意见 稳健性检验 4 审计专家从客户那获取的非审计费用越高 则发表持续经营意见的倾向越高 相对非审计专家而言 审计专家提供非审计服务 可能会提供更高的审计质量 4 1 2持续经营意见 小结 4 4 2 1可操纵性应计利润 模型建立 4 4 2 1可操纵性应计利润 模型建立 4 4 2 1可操纵性应计利润 变量解释 4 2 2可操纵性应计利润 统计描述 4 2 2可操纵性应计利润 结果解读 4 2 2可操纵性应计利润 正操作结果解读 4 2 2可操纵性应计利润 负操作结果解读 无显著相关性 根据公司上期资产收益率 我们对每个二位数SIC码的公司划分十分位数 可操纵流动应计盈余管理计量方法为 样本公司可操纵流动应计和非样本公司的可操纵流动应计的中位数之间的差异 我们进行了重新分析 未列示的结果和表5中所列示的是类似的 4 2 2可操纵性应计利润 替代测试 4 4 2 2可操纵性应计利润 结果总结 审计人员专业化对可操纵性应计利润和各种费用指标之间的相关性无约束作用 4 异常收益 实际每股收益 分析师预期的中位数MEET 0 异常收益 1 MEET 1 否则 MEET 0MISS 2 异常收益 0 MISS 1 否则 MISS 0ROA 资产收益率DCA 琼斯截面模型中 1991 运用上期资产收益率估计出的可操纵流动应计 4 3基准测试 4 3 1达到或未达到分析师的预测 4 3基准测试 4 3基准测试 4 3基准测试 4 3基准测试 4 3基准测试 达到分析师预测的回归结果 4 3基准测试 4 3基准测试 4 3基准测试 4 3基准测试 结论 同那些从专业人员购买更多非审计服务的公司相比 从非专业人员购买越多非审计服务的公司更有可能达到分析师的预测 当一个审计师向一个公司提供的非审计服务增加时 相比于专业审计师 非专业审计师所提供的审计质量更差 4 4 4盈余与报酬的关系 CAR 在财务报表中批露费用后 公布第一季度收益前后3天的累计异常收益UE 盈利不符预测 以公司收益和费用批露后最近预期收益的中位数之间的差额计量 除以季初股价 所有的实际和预测的每股收益取自I B E S的详细档案 4 4盈余与报酬的关系 4 4盈余与报酬的关系 4 4盈余与报酬的关系 4 4盈余与报酬的关系 4 4盈余与报酬的关系 4 4盈余与报酬的关系 结论 与非审计专家相比 审计专家向客户提供非审计服务时 客户的盈余质量和审计质量都更高 4 4 5逐年分析 结论 用逐年数据分析的得到的结果比使用合并数据分析得到的结果普遍要差 原因可能在于样本规模的缩小导致了检验力的变弱 4 6公司规模的影响 行业专业化以及费用也有可能受公司规模影响 理论上 大公司业务复杂 面临的诉讼风险高 因此更倾向于聘请具有专长审计专家 付更高的费用 SPEC SPEC与公司规模相关系数在0 04到0 08之间 低SPEC与FEE费用指标相关系数在0 00到0 11之间 低结论 SPEC与FirmSize Fee变量构造不同 区分效度良好 4 6公司规模的影响 FEE 公司规模与费用指标相关系数在0 57到0 79之间 高 费用与规模有可能是可相互替代的变量 如果费用与公司规模可相互替代 那么在检测SPEC与FEE相互作用时 如果用公司规模替换FEE 结果应该一样 但实际上 当模型中含有SPEC FirmSize这些控制变量 而不含FEE时 未发现SPEC与FirmSize之间的关系 而在持续经营意见 MISS ERC模型中 均发现SPEC与FEE相互影响 结论 Fee和FirmSize是不同变量构造 5 结论 5 结论 5 结论一 在以持续经营意见 避免未达到分析师预期的倾向和ERC表示审计质量时 审计专业化比非专业化的审计质量高 原因 与非行业专家相比 专家形式和实质独立性更强 从知识外溢获益的能力也更强 5 5 结论二 在以记录更高的可操纵应计利润 达到分析师预测盈余的趋向表示审计质量时 未能发现非审计服务费用与行业专业化的交互作用 原因 非审计服务费用与审计质量的一些替代变量可能本身就无