承揽合同与买卖合同之辨析

承揽合同的包容性极强 涉及生活中的各个领域 法律对承揽合同的规定 实际上是对 各类承揽合同共性的规定 对每一个具体的承揽合同 不可能事无巨细地列举完毕 因此 区分哪些合同是承揽合同 对正确适用法律尤其重要 由于承揽合同往往涉及到所有权的 转移 而买卖合同也涉及到所有权的转移 在审判实践中 承揽合同与买卖合同最容易混 淆 需要认真加以区别 一般而言 要确定一个合同是否承揽合同 最基本的方法是看当事人的基本权利义务 类型 如一方的义务是按对方的要求完成工作并交付成果 对方的义务是接受工作成果并 支付报酬 而又无法律特别规定为其他有名合同 如建设工程合同 运输合同等 的 则 属承揽合同的范畴 否则 不属于承揽合同的范畴 具体而言 承揽合同与买卖合同的区别关键在于 承揽合同是以完成一定的工作为目 的的合同 而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同 在承揽合同中 双方当事人的权 利义务所指向的对象主要是一定的行为 而在买卖合同中 双方当事人的权利义务所指向 的对象都是一定的物 具体而言 二者的区别表现在以下几个方面 1 买卖合同的标的既可以是特定物 也可以是代替物 而且 在现代社会中 一般都 是可替代物 但在承揽合同中 如果工作成果是有形的 其标的物则是特定物 如果工作 成果是无形的 就根本不存在物的转移 而买卖合同则必须要转移物的所有权 在承揽合 同中 如涉及到转移标的物所有权的 如承揽人提供全部材料的情况下 这只是合同的从 属义务 而在买卖合同中却是最基本的义务 2 买卖合同的标的物既可能在合同成立时存在 也可能根本不存在 而承揽合同的标 的物在合同成立时绝对不存在 只能在承揽人完成工作后方可能存在 3 在承揽合同中 承揽人要亲自完成主要工作或次要工作 以满足定作人的特殊需要 而在买卖合同中 卖方既可以自己生产标的物 也可以从他人处购买 或者将生产工作完 全交由第三人完成 当事人并不关心标的物的特定性 4 在买卖合同中 买方以卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物 对卖方无检查监 督的权利 在承揽合同中 定作人有权对承揽人的工作进行检验监督 定作人同时负协助 义务 而且定作人违反协助义务后果严重的 甚至可能导致承揽方解除合同 5 承揽合同的定作人在工作成果未完成之前 随时可以解除合同 而买卖合同的当事 人并无此权利 6 在承揽合同中 如当事人无相反约定 承揽人有留置工作成果的权利 而在买卖合 同中 任何一方当事人均无此权利 7 承揽合同的标的物毁损 意外灭失的风险 在工作成果完成前 只能由承揽人承担 而在买卖合同中 标的物意外毁损 灭失的风险 当事人可以约定自合同成立时起转移 一百二十七 承揽合同的风险承担问题 在承揽合同中 风险承担也是一个有待明确的问题 所谓风险 亦称危险 是指在当 事人一方的债务因不可归责于双方当事人的事由而使合同不能履行 由此而产生的损害状 态 所谓风险负担 即指在双务合同中 因不可归责于双方当事人的事由致使合同嗣后不 能履行后的损失后果的负担 承揽合同的风险 主要是指材料 工作成果毁损 灭失的风 险以及报酬的风险 从合同法有关承揽合同的规定中 我们可以看出 合同法对承揽合同的风险 区分了 两种情况 1 按合同法第 265 条的规定 原材料是由定作人提供的 在承揽期间造成材 料毁损 灭失的 风险由承揽人承担 如果是因承揽人保管不善而造成的毁损 灭失的 则由承揽人承担损害赔偿责任 2 对原材料由承揽人提供 风险应由谁承担的间题 合 同法没有规定 我们认为 原材料的风险应由承揽人自行承担 至于工作成果 如工作成果须实际交付的 在工作成果交付前发生风险的 由承揽人 负担 交付后发生的 由定作人负担 但工作成果的毁损 灭失发生于定作人受领迟延的 则应由定作人承担该风险 如果工作成果无须实际交付的 在工作完成前发生的风险由承 揽人负担 在工作完成后发生的风险 由定作人负担 如维修房屋 在完成维修工作前房 屋因意外风险毁损 灭失的 无论承揽人已完成了多少工作 均不能请求定作人支付报酬 若于完成维修任务后房屋发生意外毁损灭失 则定作人仍应向承揽人支付报酬 承揽合同与买卖合同的区别 一 承揽合同 是承揽人按照定作人的要求完成工作 交付工作成果 定作人给付报酬的 合同 承揽合同的法律特征为 1 承揽合同是双务合同 有偿合同 诺成合同 不要式合同 即承揽合同中承揽人负有 完成并交付工作成果的义务 定作人负有接受工作成果并给付报酬的义务 即双方负有对 价给付关系 因此为双务有偿合同 双方当事人意思表示一致合同即成立 对合同形式法 律没有特别要求 因此承揽合同为诺成性 不要式合同 2 承揽合同以完成一定的工作成果为目的 这里的工作成果是劳务的物化体现而非劳务 本身 3 承揽合同的标的具有特定性 是承揽人按照定作人的特定要求完成的 满足定作人的 特定需求 承揽合同在现实生活中应用广泛 其种类主要有 1 加工合同由定作人提供原材料或者半成品 承揽人按照具体要求进行加工制作 然后将 工作成果交付给定作人 定作人向承揽人支付报酬 例如服装店的来料加工 为他人装裱 字画等就是典型的加工合同 这也是我国在对外贸易中的一种重要形式 2 定作合同由承揽人按照定作人的具体要求 用自己的物料制成成品或者半成品交付给定 作人 定作人支付报酬 如定作家具 定制印章等 3 修理合同承揽人为定作人修理好损坏的物品 设备 交通工具等并收取费用的合同 常 见的有修理汽车 修理电器等 通说认为修理的对象为动产 也有学者认为区分对动产 不动产的修复仅仅涉及承揽合同 的分类标准 二者并无实质区别 4 复制合同承揽人根据定作人提供的特定物 运用自己的设备 技术制出 复制品并交付 给定作人并收取报酬 如复印 艺术品的复制等 5 测试合同和检验合同承揽人按照定作人的要求以自己的仪器设备和技术 按照定作人的 要求为定作人完成某一特定项目的测试任务或者检验任务 定作人接受测试成果或者检验 结果并支付报酬 测试 检验结果通常以报告的形式来体现 二 承揽合同与相关合同的区别 鉴于承揽合同种类繁多 日常生活中广泛应用 在实践中可能与其他类型的合同如买卖合 同 劳务合同 委托合同等产生混淆 承揽合同与劳务合同的区别为 劳务合同的标的物是劳务本身 承揽合同必须是承揽人完 成并交付一定的工作成果 而不是劳务本身 承揽人也付出劳务 但这种劳务只是实现合 同目的的手段 劳务必须与工作成果相结合方能实现合同目的 倘若承揽人付出劳务而未完成工作成果 不得收取报酬 承揽人要按照定作人的要求完 成工作成果 委托合同的受托人也要按照委托人的要求完成一定的任务 承揽合同与委托 合同的主要区别在于 1 受托人完成委托人的工作可能涉及第三人 承揽合同通常不存在第三人问题 2 受托人一般情况下以委托人的名义对外从事代理活动 承揽合同的承揽人是以自己的 名义完成工作 3 委 托合同可以有偿也可以无偿 但承揽合同通常是有偿合同 以上两种合同与承揽合同的区别比较明确 典型的承揽合同与买卖合同也是不难区分的 但是承揽合同中的定作合同与买卖合同中的定货合同却极易混淆 例如 甲乙均是服装生 产厂家 甲与乙在合同中约定 乙向甲供应口袋布 3000 个 白色涤纶 3 个月交货 双 方并对质量 规格 价款作了详细约定 那么双方是买卖关系还是承揽关系呢 关于此类 合同 兼具买卖合同关系与承揽合同关系的特点 在认定上存在不同的观点 所以在此着 重予以探讨 三 承揽合同与买卖合同一般法律特征之比较 承揽合同与买卖合同共同之处有 都是双务 有偿 诺成 不要式合同 交付标的物的一 方都负有瑕疵担保责任等 二者法律特征的区别表现在以下几个方面 1 标的不同 承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果 买卖 合同的标的是以有偿的方式转让标的物的听有权 2 承揽合同具有一定的人身性质 定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力 设备 技 术等方 面的考虑并决定是否签订合同 非经定作人同意 承揽人不得将其承 揽的主要工 作交由第三人完成 买卖合同中的买方一般只根据卖方现有的标的物的性能 条件 衡量 是否满足自己的需要 虽然有时也询问有关制作生产的情况 但主要是基于标的物现有性 能来考虑并进行 买卖的 3 是否移转所有权承揽合同中不存在财产所有权的转移 而买卖合同是转移标的物所有权 的合同 4 买卖合同的标的物可以是种类物也可以是特定物 承揽合同的标的物只能是特定物 四 在审判实践中如何区分承揽合同与买卖合同 如前文所述的案例 甲乙均是服装生产厂家 甲与乙在合同中约定 乙向甲供应口袋布 3000 个 白色涤纶 3 个月交货 关于此类合同 理论上又称为制作物供给合同 制作物 供给合同是双方先在合同中约定标的物的品质规格等条件 然后由一方以自己的原材料进 行制作并向另一方交付标的物的合同 制作物供给合同在法律性质上 兼具买卖合同关系与 承揽合同关系的特点 在认定上存在不同的观点 总的说来 主要应把握以下几点来进行认定 1 标的物是否具有特定性 在承揽合同中 承揽人按照定作人的要求完成并交付工作成果 该工作成果是按照定作人的特定要求为满足定作人的特殊需要由承揽人完成的 因此标的 物的特定性成为承揽合同的一个重要特点 该标的物一般没有固定的行业标准 标准主要 由双方当事人自由协商 通常只能为定作方所利用 在买卖合同中的标的物通常是满足商 品在市场上的一般需求 并非只能由购买人所利用 并且该标的物通常是标准化或者系 列化的物品 一般需要符合行业标准或者专业标准 因此其不具有特定性 2 标的物是否具有流通性 承揽合同的标的物通常不具有流通性 这与其特定性是密切联 系的 该标的物满足的只是定作方的特殊需求 因此一般不能在市场上销售或购买 而买 卖合同的标的物一般都是通用产品 要求具有市场流通性 基于以上两点来分析上述案例 乙向甲交付的口袋布系半成品 是按照甲的特定要求制作的 由于对口袋布的大小规格等 作了详细约定 只能满足甲的特定需求 而不能在市场上任意流通 据此可以认定甲与乙 之间系承揽合同关系 倘若乙向甲交付的是其他物品 如手套 且该款手套乙也向其他厂 家供给 在没有其他相反证据的情况下 则宜认定为买卖关系 3 交易习惯依据 合同法 第 61 条的规定 在双方约定不明并且不能达成补充协议的情 况下 可以参照双方以往的交易习惯来作出认定 在某些情况下 依据标的物的特定性与 流通性仍不能作出判断 可以依据双方以往的交易习惯来综合加以认定 4 从订立合同的目的来判断买卖合同的目的在于移转标的物的所有权 而承揽合同的目的 在于一定工作的完成 转移标的物的所有权仅为从属义务 因此 在当事人之间的关系是 承揽还是买卖发生争议时 应依合同的目的定之 如当事人订立合同的目的主要在于特定 标的物的完成上 则应为承揽 对于制作物供给合同 原则上应依当事人的意思决定其为 承揽还是买卖 关于合同目的 应依据 名实解释 的原则进行解释 即合同约定的内容 虽不明确 但是合同名称为 承揽合同 则应以承揽合同定性 以合同名称作出推定仅 限于合同内容不明确的情况 如果合同内容约定明确 但名称与内容矛盾 则应以内容为 准来进行定性 5 鉴于制作物供给合同本身的特点某些情况下合同关系介于承揽与买卖之间 在实践中难 以认定 笔者认为 此时宜认定为买卖合同 理由是 承揽合同中的定作方享有单方解除 权 监督检验权等特殊权利 在双方的意思表示没有明确 体现为承揽关系时 不宜赋予一 方此种特殊权利 而此类合同在不能体现承揽关系特性的情况下 完全符合买卖合同的成 立要件 因此宜认定为买卖合同 五 区分买卖合同与承揽合同的意义 在审判实践中区分二者具有重要意义 1 确定管辖权依据我国 民事诉讼法 的规定 因合同纠纷提起的诉讼 由被告住所地或 者合同履行地人民法院管辖 实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致时 如何确定 合同履行地 对此 买卖合同以实际履行地为合同履行地 承揽合同则以约定履行地为合 同履行地 2 确定合同履行中一方是否享有解除权承揽合同中的定作人享有合同的任意解除权 由此 给承揽人造成的损失应由定作人承担损害赔偿责任买卖合同的双方是不享有这种解除权的 如果擅自不履行合同应承担违约责任或者赔偿责任 3 确定履行义务的方式承揽合同中 承揽人应该自行完成合同的主要义务 除非经定作人 同意才能将其交由第三人完成 买卖合同中卖方只要交付标的物即可 第三人可以代为履 行 4 确定风险负担买卖合同中可以由双方协议风险转移的时间 如约定为签订合同不转移标 的物即可转移风险 承揽合同则只能在承揽人交付工作成果时转移风险 不可协议变更 编者按 在法律实务当中 买卖合同和承揽合同经常混合在一起 因此应该区分哪部分为 主要 根据主要带动次要的原则进行案由选择 恰当地进行法律诉讼 承揽合同与买卖合同的区别时间 2013 01 05 投稿人 张峰 浏览 939 承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作 交付工作成果 定作人给付报酬的合同 承揽合同的法律特征为 1 承揽合同是双务合同 有偿合同 诺成合同 不要式合同 即承揽合同中承揽人负有完成并交付工作成果的义务 定作人负有接受工作成果并给付报 酬的义务 即双方负有对价给付关系 因此为双务有偿合同 承揽合同与买卖合同的区别 石家庄律师张峰 一 概念与特征 承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作 交付工作成果 定作人给付报酬的合同 承揽合同的法律特征为 1 承揽合同是双务合同 有偿合同 诺成合同 不要式合同 即承揽合同中承揽人负有完成并交付工作成果的义务 定作人负有接受工作成果并给付报 酬的义务 即双方负有对价给付关系 因此为双务有偿合同 双方当事人意思表示一致合 同即成立 对合同形式法律没有特别要求 因此承揽合同为诺成性 不要式合同 2 承 揽合同以完成一定的工作成果为目的 这里的工作成果是劳务的物化体现而非劳务本身 3 承揽合同的标的具有特定性 是承揽人按照定作人的特定要求完成的 满足定作人的 特定需求 买卖合同是指一方转移标的物的所有权于另一方 另一方支付价款的合同 买卖合同的法 律特征为 1 买卖合同是有偿合同 买卖合同的实质是以等价有偿方式转让标的物的所 有权 即出卖人移转标的物的所有权于买方 买方向出卖人支付价款 这是买卖合同的基 本特征 2 买卖合同是双务合同 在买卖合同中 买方和卖方都享有一定的权利 承担 一定的义务 3 买卖合同是诺成合同 买卖合同自双方当事人意思表示一致就可以成立 不需要交付标的物 4 买卖合同一般是不要式合同 通常情况下 买卖合同的成立 有 效并不需要具备一定的形式 但法律另有规定者除外 5 买卖合同是双方民事法律行为 二 两者的区别 承揽合同与买卖合同相比 有一定的相似之处 在承揽合同中 承揽人要将完成的工作成 果交付给定作人 定作人为此支付报酬 而买卖合同则以财产所有权的转移为目的 出卖 人也应将出卖标的物交付给买受人 买受人取得标的物之所有权 并向出卖人支付价款 但二者还是不同的 其区别主要在于以下儿点 一 合同目的不同 买卖合同是以转移标的物所有权为目的的合同 在取得出卖物的所有权之前 买受人对标 的物并无任何权利 承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同 尽管承揽人最终需要将工作成果交付给定作 人 但该工作成果的交付不一定都是所有权的转移 因为在承揽合同中 有时材料完全由 定作人提供 承揽人只负责加工 在这种情况下至多只能说是占有权的移转 不能说是所 有权的移转 二 合同对标的物的特定性要求不同 买卖合同的标的物是双方当事人通过约定而特定的标的物 标的物的特定性仅在于 双方 当事人通过约定而使其特定 这种特定性之物可以为特定物 也可以为种类物 而承揽合同的标的物的特定性在于 承揽合同中承揽人只能以自己的设备 技术 更主要 的是自己的工作 对特定的材料进行加工 然后将工作成果交付给定作人 工作成果本身 并不一定具有特定性 特定性在于工作成果中融入的承揽人特有的技能等 因此 承揽人 以自己的工作对特定材料进行加工这一过程本身 才对承揽合同具有决定性意义 所以 承揽合同标的物的特定性在于其标的物 即工作成果必须是承揽人自己通过工作完成的 而不能是其他人的工作成果 三 合同标的物的性质不同 承揽合同的标的物 定作物具有特定性 定作人在市场上不易直接购得 而买卖合同的标 的物即可以是特定物 也可以是种类物 但多为种类物 同时 承揽合同的标的物只能是 未来物 不可能是现存之物 而买卖合同的标的物即可以是现存物 也可以是未来物 四 合同履行的监督和检查权利不同 在承揽合同中 为了保证承揽人以自己的工作完成承揽任务 在不对其工作构成影响和妨 碍的情况下 定作人有权对其工作情况进行检查和监督 承揽人对此不能拒绝 同时 定 作人如发现承揽人未按照约定进行工作的 可以要求其停止违约行为并请求损害赔偿 而买卖合同的交付一般都是同时履行 买受人不能事先对对方的生产能力等情况进行检查 即使在买卖合同约定义务的履行有先后顺序时 后顺序义务人也不得对先义务人的生产等 进行检查 先顺序义务人同样不能检查后顺序义务人的情况 而只能就其可能有不能履行 合同义务的情况时 提出先诉抗辩 五 对标的物的风险和责任负担不同 在承揽合同中 承揽人在将工作成果交付给定作人之前 对于工作过程中标的物的意外毁 损灭失的风险要由自己负担 而且因工作标的物给他人造成侵害的 承揽人一般也要承担