论离婚精神损害赔偿

论离婚精神损害赔偿论离婚精神损害赔偿 关注 第三者插足 导致离婚案 件 摘要 摘要 我国在 2001 的婚姻法修改中正式确立了离婚精神损害赔偿制度 本文重点讨论了 重婚和有配偶者与他人同居这两种第三者插足导致离婚情形中 无过错方可以提出精神损害 赔偿的构成要件及确立该制度的功能和意义 并指出第三者在特定情况下应当承担精神损害 赔偿责任 关键词 关键词 离婚 精神损害赔偿 第三者插足 同居义务 忠实义务 我国婚姻法明确规定 实行 一夫一妻 的婚姻制度 禁止重婚 禁止有配偶者 与他人同居 夫妻应当互相忠实 互相尊重 这些都是婚姻关系的基本原则 是夫 妻双方在婚姻存续期间应该遵守的 但近年来 随着经济的不断发展 人民生活水平的日益 提高 我国的离婚率却呈现出逐年上升的趋势 其中因重婚 有配偶者与他人同居等 第三 者插足 的原因而导致婚姻关系破裂的案件在离婚案件总数中的比例不断扩大 这种现象显 然是与婚姻法中一夫一妻制的基本原则相违背的 需要指出的是 在这类离婚案件中 无过 错一方的当事人往往需要忍受巨大的精神痛苦 身心受到严重摧残 可他们无法通过有效途 径来保护自己的合法权益 从而产生心理不平衡甚至精神疾病 作出一些过激行为 从而在 社会上引发了不少恶性时间 极大影响了社会的和谐稳定 随着社会上 法学界要求确立离 婚精神损害赔偿的呼声越来越高和司法实践中所暴露出来的问题急待解决 我国有关部门及 时修改了婚姻法 在新婚姻法中增加了 救济措施和法律责任 一章 首次在离婚法律关系 中确立了离婚精神损害赔偿制度 明确规定将重婚和有配偶者与他人同居这两种第三者插足 导致离婚的行为作为无过错方请求损害赔偿 这里的损害赔偿包括财产损害赔偿和精神损害 赔偿 的情形 这一做法符合世界立法潮流的 在完善我国立法体系中起到了积极的作用 有效地保护离婚当事人的合法权益 有利于维护和睦 文明的婚姻家庭关系 保障一夫一妻 制基本原则的实施 一 一 第三者插足第三者插足 导致离婚之精神损害赔偿的构成要件导致离婚之精神损害赔偿的构成要件 精神损害赔偿是指民事主体因其人身权受到不法侵害 使其人格利益和身份利益受到损 害 要求侵权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度 使针对精神损害的后 果所应当承担的财产责任 即精神损害赔偿就是指侵害人致他人精神损害 应当承担一定的 物质赔偿责任 以弥补 减轻或消除受害人在生理 心理或精神上的痛苦 它包括精神利益 损害赔偿和精神痛苦赔偿两部分 精神利益损害主要指由精神利益损害所引起的直接财产损 失 精神痛苦损失是人格利益和身份利益的非财产因素的损害 这种损害是无形的 无法用 金钱衡量 但是可以通过金钱补偿 这种补偿既从经济上填补受害人之损害 又抚慰受害人 因合法权益遭受损害之痛苦 在第三者插足导致离婚案件中 由于配偶一方没有尽到同居 忠实的义务 实施重婚 与他人同居等过错行为 给无过错方带来精神上的严重创伤 在一定时期内无过错方会因此 产生消极的价值观 人生观 否定感情 甚至痛不欲生 如果无过错方不对其进行精神损害 赔偿 仅仅用物质损害赔偿 是很难达到保护无过错方的合法权益的效果的 我国婚姻法在 修改中首次明确规定将重婚和有配偶者与他人同居这两种 第三者插足 导致离婚的行为作 为无过错方提起精神损害赔偿的情形 在有效保障其合法权益方面 起到了积极作用 当然 根据 婚姻法 第四十六条的规定 在该类案件中无过错方在提起精神损害赔偿 必须符合以下四个构成要件 一 须有法定违法行为 这里的法定违法行为 指 婚姻法 明确规定的 重婚 有配 偶者与他人同居且已导致离婚的违法行为 重婚 系指有配偶者而与他人结婚或者明知他人 有配偶而与其有结婚的行为 按照一夫一妻原则 有配偶者只有在婚姻终止 即配偶死亡或 依法离婚后始得再行结婚 否则构成重婚 重婚是对一夫一妻制的最严重破坏 违背了夫妻 之间相互忠实的义务 有配偶者与他人同居的行为 是违背配偶的同居和忠实义务 有配偶 者不论以何种名义与他人同居 均应纳入所称同居范围之内 配偶者负有与配偶对方共同生 活的义务 即使因为某种正当理由而免除这一义务但在解除婚姻关系前也不能与他人同居 否则行为构成违法 这些行为严重违背一夫一妻制的婚姻关系基本原则 严重侵害无过错方 的合法权益 在离婚时过错方应当对其给予赔偿 否则显失公平和公正 二 须有精神损害事实 即因婚姻关系一方实施了重婚或与他人同居的法定违法行为 无过错方由此受到了精神损害 精神损害事实是确定精神损害赔偿责任的必备要素 是构成 精神损害赔偿责任的前提 只有无过错方因过错方实施重婚或与他人同居的违法行为遭受精 神损害的事实存在 才能产生精神损害赔偿 由于精神损害具有无形性和主观性 受害人所 遭受的损害也很难用言语等形式准确地表达出来 所以受害人在向法院举证时是十分困难的 法院在判决时也很难认定 这就使得受害人的合法权益在保护上受到了一定的限制 在司法 实践中我们可以通过以下几种直接或间接的方法加以验证 1 通过受害者生理 心理的反 应或表现来验证 受害人遭受精神痛苦与打击时 往往表现出沉闷 怨愤 不满 失望 有 些甚至可能引发疾病 2 依据社会的反应来验证 因为对精神利益的侵害有时突出地表现 为受害者社会评价的降低 结果使受害者遭到周围公众的嘲笑 非议 轻视 甚至使受害人 失去正常的亲朋邻里关系 对于这些损害事实的存在 可以通过实际调查而得知 3 根据 财产的间接损失加以验证 离婚一方当事人在遭受巨大精神痛苦时 抑郁成疾 无法从事正 常的生产劳动 从而造成正常收入的减少 总之 认定损害事实的存在 应采用主观和客观 想结合的标准 主观上应从受害人表现出来的种种反常的精神状况来考虑 客观上应考虑一 个普通诚信的人在相同的条件下 是否会受到精神损害 惟此才能正确认定损害事实的存在 1 三 须有因果关系 过错一方实施的重婚 与他人同居等法定违法行为 必须是导致婚 姻关系破裂而离婚 造成无过错方遭受精神损害的直接原因 离婚精神损害 只需确认过 错一方有法定违法行为而直接导致离婚的 就可以认定 四 须有主观过错 离婚精神损害赔偿以配偶一方有故意的过错为主观要件 即配偶一 方故意实施了重婚或与他人同居的法定违法行为 过错方有意违反婚姻法规定的一夫一妻 制基本原则 违背夫妻同居义务和忠实义务 伤害夫妻感情而导致婚姻关系破裂的故意过 失 二 二 第三者插足第三者插足 导致离婚之精神损害赔偿的功能和意义导致离婚之精神损害赔偿的功能和意义 一 第三者插足 导致离婚之精神损害赔偿的功能 惩罚 预防违法行为功能 惩罚 预防违法行为功能 现在社会上因第三者插足导致离婚的案件越来越多 已经造成了很不良 的影响 通过判决过错方支付精神损害抚慰金的方式 不仅是对过错方的违背婚姻法基本原则的谴责和 惩罚 给无过错方一定的精神补偿 同时也对他人起到警告和预防的作用 使行为人能够遇见自己的过 错行为将产生的损害后果及要承担的法律责任 在思想上打好预防针 在日常生活行为上加以约束 减 少因重婚或与他人同居而导致离婚的发生几率 从而维护婚姻家庭关系的稳定和无过错方的合法权益 填补损害功能 填补损害功能 在第三者插足导致离婚案件中 由于过错方违背一夫一妻制原则 没 有尽到夫妻之间的同居义务和忠实义务 实施重婚或与他人同居等违法行为 最终导致婚 姻关系破裂 给无过错方带来了严重的精神损害 严重摧残了无过错方的身心健康 造成 无过错方绝望 悲观的人生态度 甚至因为对生活失去信心而轻生 在社会上造成了不良 影响 无过错方要求有过错方以支付抚慰金的方式给予精神赔偿 可以使无过错方的权益 得到救济和补偿 填补其精神上所受到的痛苦 使无过错方的损害得以平复 我国 民法 通则 第 120 条对精神损害之民事责任 规定了两种方式即非财产责任与财产责任 支付赔 偿金 论其本质亦属于损害赔偿 与财产上损害之金银赔偿并无不同 因而亦具有损害赔偿所 具有的基本功能即填补损害 2 精神抚慰功能 精神抚慰功能 精神抚慰功能亦可称为满足功能和克服功能 这种功能是为了平复受害 人精神创伤 慰藉其感情的损害 通过改变受害人的外环境而克服其内环境即心理 生理以及 精神利益损害所带来的消极影响 恢复其身心健康 精神损害赔偿在上述提到的填补损害功 能中 通过精神损害抚慰金的赔偿 可以补偿无过错方所受精神损害 具有补偿功能 但精 神损害是不能完全客观的以金钱计量和赔偿的 给付抚慰金更重要的是慰抚无过错方因精神 损害而引起的悲伤 抑郁 愤怒 绝望和恐惧 使无过错方获得心理上的慰藉 减轻其精神 上的痛苦 共同财产分割达到公平合理的功能 共同财产分割达到公平合理的功能 在离婚案件的审判实践中 夫妻共同财产分割是很 难达到公平合理的 在因第三者插足导致婚姻关系破裂的案件中 我们发现 过错方实施了 重婚或与他人同居的行为后 往往预见一旦无过错方发现其的违法行为很有可能或必然会与 其解除婚姻关系 有些过错方甚至一开始就打算与无过错方离婚从而达到与第三者共同生活 的目的 而法院在判决该类离婚案件时必然会考虑过错方的过错因素 在财产分割时遵循照 顾无过错方的原则 判决结果有利于无过错方 对于这样的结果过错方是不会甘心的 为了 避免这样的情况发生 获得更多的共同财产 过错方采取隐藏 变卖等方式秘密转移共同财 产预先将共同财产置于自己的控制之下 而这些是无过错方无从知晓的 当其发现过错方的 违法行为或过错方将自己的行为全盘脱出并导致婚姻关系破裂后 当涉及共同财产分割时 无过错方即使知道过错方有事先藏匿共同财产的行为 但却无法举出确凿 充分的证据 法 院也难以认定 因而在判决上必然不利于无过错方 这对无过错方来说是极其不公平的 一 方面过错方的违法行为已经给其造成了严重的精神损害 另一方面本该属于其的财产却被过 错方非法占有 大大加重了无过错方的损害程度 在第三者插足离婚案件中确立精神损害赔 偿制度 通过在审判中责令过错方承担精神损害赔偿 使得原先分割不公平合理的共同财产 在一定程度上重新加以分割 减少无过错方的损失 这对于保障无过错方的合法权益是非常 必要的 二 确立 第三者插足 导致离婚案件中精神损害赔偿制度的意义 履行法定婚姻义务的内在要求 履行法定婚姻义务的内在要求 婚姻关系是以义务为中心的权利义务关系 婚姻关系一 旦缔结 当事人就必须承担维系婚姻关系所必须遵守的道德与法律义务 主要有同居义务和 忠实义务 同居义务是指男女双方以配偶身份共同生活之义务和责任 夫妻忠实义务主要是 指夫妻贞操义务 即专一的夫妻性生活义务 在夫妻关系存续期间不得为婚外性行为 即这 些婚姻关系存续期间的义务是不允许任何一方加以破坏的 第三者插足导致离婚案件中 过 错方实施重婚 与他人同居等违法行为 已经严重违背了同居和忠实义务 并引起法律上的 消极后果 那么就应该承担对无过错方进行精神损害赔偿 从而既维护婚姻义务的社会性 严肃性和权威性 又实现对无过错方的必要补偿与救济 3 有利于保护婚姻当事人的合法权益 有利于保护婚姻当事人的合法权益 在因第三者插足导致离婚案件中 过错方违反婚姻 义务 实施重婚 有配偶者与他人同居等违法行为 使得无过错方身心受到严重摧残 而且 由于过错方很有可能在离婚前有预谋地转移 隐匿夫妻共有财产 但无过错方又无法充分举 证要求返还本应属于自己的共同财产 这样就使得无过错方在精神和财产权益上受到双重打 击和损害 确立该类离婚案件中精神损害赔偿制度 以抚慰金的形式对无过错方精神和财产 上都予以补偿 越来越切实保障婚姻无过错方的合法权益 回应了婚姻司法实践的呼唤 回应了婚姻司法实践的呼唤 在确立离婚精神损害赔偿制度之前 婚姻司法实践中遇到 因第三者插足导致婚姻关系破裂的案件 无过错方身心受到严重创伤而要求精神损害赔偿 通常因为没有相应的法律根据而无法得到圆满的救济和补救 无过错方的精神损害得不到抚 慰和补偿 尤其是在过错方有预谋地 恶意地擅自变卖 转移和隐匿共同财产 而法院又无 法查证财产权属时 财产的分割一定是不公平的 这又加重了无过错方的财产和人身的双重 损害 如不对无过错方予以相应的保护和补偿 是难以消释和平衡感情上的伤害和财产上的 损失的 这些问题给司法实践带来了不少困惑与麻烦 许多离婚案件虽然解决了婚姻关系本 身的终止问题 但无过错方的财产损失和精神损害却无法通过司法手段得到弥补 显然不符 合公平的要求 于道德 情理也是不相符的 因此 司法实践迫切要求通过完善立法给婚姻 无过错方一个补救措施 而新婚姻法正是响应了司法实践的呼唤增加了 救济措施和法律责 任 一章 正式确立了离婚精神损害赔偿制度 使得司法便于操作 还无过错方公平和正义 有利于与国际立法全面保护离婚当事人合法权利的发展趋势相接轨 有利于与国际立法全面保护离婚当事人合法权利的发展趋势相接轨 近年来 世界上许 多国家都制定了相应的法律保护在因第三者插足而导致婚姻关系破裂案件中无过错方的合法 权益 在法律中确立了精神损害赔偿制度 如法国民法典第 266 条 4 墨西哥民法典第 288 条 5 的规定 我国台湾最高人民法院判例也肯定了通奸系侵害他方配偶之权利 并指示作为 请求非财产损害金钱赔偿的根据 即 台湾民法 第 184 条第一项的规定 相比之下 我国 民事法律所确立的精神损害赔偿的范围显得非常狭小 保护当事人合法权益的力度不够 我 国新婚姻法中正式确立了离婚精神损害赔偿制度 在一定程度上弥补了我国立法中的不足 有利于与国际立法全面保护离婚当事人合法权利的发展趋势相接轨 三 现行立法关于离婚精神损害赔偿的不足和完善 一 第三者应成为离婚精神损害赔偿的义务人 修改后的婚姻法正式确立了离婚精神损害赔偿制度 明确指出在重婚和有配偶者与他人 同居这两种情形下无过错方可以提出精神损害赔偿 这是婚姻法立法上的一大进步 但是我 们应该看到 修改后的婚姻法并未将将破坏他人合法婚姻关系的第三者作为精神损害赔偿义 务人 根据婚姻法第 46 条规定的立法本意和最高人民法院 关于使用中华人民共和国婚姻 法若干问题的解释 第二十九条的规定来看 损害赔偿义务人只限制在夫妻双方范围之内 排除了婚姻当事人以外的 破坏合法婚姻关系的第三者 制定这样的规定是出于以下理由 1 从实质上看 婚姻是特定的权利义务关系 违反婚姻义务的是配偶一方 而非第三者 有过错配偶一方理应对此承担全部责任 这是由婚姻的契约性所决定的 2 如果追究第三 者的责任 从诉讼法及实际后果看 均难以立足 从诉讼法的要求看 不得以同一侵权事实 提起两次诉讼 如果仅仅对第三者提起诉讼 则近乎违背了设立该制度的初衷 那么 只能 以共同侵权人的名义 追究过错配偶一方及第三者在法律上的连带责任 实践中 在大多数 情况下 包二奶 通奸一方多为对家庭不负责任的男方 第三者多为经济能力较弱的女性 这样一来 责任仍将由违反婚姻契约的配偶一方承担 实际上很难起到追究第三者的作用 6 作者认为这样的法律规定会使得受害人在权利保护上受到影响 毕竟其合法婚姻关系破 裂的原因是由于第三者的介入 第三者的行为已经对受害人的精神造成了损害事实 如果仅 仅要求过错方承担精神损害赔偿责任 是难以有效的填补受害人的伤害的 还有 婚姻法规定的第三者成为义务人的情形过于狭窄 婚姻法只规定了在重婚和有配 偶者与他人同居这两种 第三者插足 的情形导致离婚时无过错方可以提出精神损害赔偿 但现实生活中 其他可称为 第三者插足 的情形 如日常生活中并不少见的通奸行为和长 时期拥有固定的性伴侣等 在这些情形下导致婚姻关系破裂的案件中 无过错方可否要求精 神损害赔偿 婚姻法没有明确规定 这对于无错过方来说是不公平的 精神上已经受到了严 重损害是客观存在的 但却无法通过有效途径得到赔偿 保护自己的合法迁移 这对于无错 过方无疑是雪上加霜 进一步加重了损害程度 二 离婚精神损害赔偿制度完善之构想 1 第三者应成为离婚精神损害赔偿的义务人 婚姻关系之外的第三者意指夫妻双方以外妨害夫妻关系的人 通常是指因与婚姻关系中 的一方有两性关系和暧昧关系而妨害婚姻关系的人 第三者插足是指夫妻双方以外的人妨害 他人合法婚姻关系并与婚姻关系中的一方有两性关系或其他不正当的关系 从而妨碍婚姻关 系引起离婚纠纷的行为 重婚 同居等第三者插足导致离婚案件中第三者是否应当承担赔偿责任 是离婚损害赔 偿诉讼中不可回避的问题 对此 学术界有不同的看法 肯定说认为第三者负有不可推卸的 责任 其行为构成共同侵权 应与违反婚姻义务一方当事人负连带责任 否定说主张婚姻义 务仅限于夫妻关系的双方 违反婚姻义务者 仅为婚姻关系的一方 应由其承担全部责任 国外立法和司法中的一些规定和判例 是值得研究的 依法国民法典第 12 条 第 1382 条规定 配偶之一方对他方违反贞操义务时 除得请求离婚别居外 对他方以及与之相奸之第 三人 并得请求损害赔偿 瑞士民法规定 对违反贞操义务之他方 一方面得请求离婚别居 另 一方面对该他方及相奸者 依该法第 28 条 第 49 条 得请求终止其侵害行为 损害赔偿及 慰籍金 在日本 与妻相奸之第三人 为对于夫权之侵害 依日本民法第 709 条应负财产上之 损害赔偿 并依其第 710 条对非财产上之损害亦应进行赔偿 我国婚姻法关于一夫一妻制的 规定在美国 第三人以诱惑 离间与通奸行为导致夫妻感情疏远 一方不履行同居义务 不尽 家庭责任 并使夫妻关系受到严重威胁 甚至造成夫妻关系的解体 致使他方配偶权受到严重 侵害的 受害的配偶一方有权要求第三人予以赔偿损失 一些州的法律明确规定 只要通奸行 为对婚姻有所损害 就可以判决第三人予以赔偿 从以上规定来看 这些国家对第三者是否 承担离婚精神损害赔偿采用了肯定说 即承认在因第三者插足导致离婚的案件中无过错方可 以向破坏合法婚姻关系的第三者要求精神损害赔偿 鉴于以上各国的法律规定和我国司法实践中存在的问题 作者认为在特定情况下 为体 现法律的公平原则 虽然婚姻契约为结婚双方当事人特定的权利义务的关系 但如果第三者 是出于恶意破坏他人合法婚姻关系 仍可构成侵权 对于无过错方因此而受到的精神损害 第三者应当赔偿责任 当然 第三者成为离婚精神损害赔偿义务人应当符合以下构成要件 1 第三者主观上存在过错 这里的过错是指第三者知道或不可能不知道对方有配偶 而与其发生男女关系 即他 她 破坏他人婚姻在主观上必须是故意的 所谓故意是指 第 三者 明知对方有配偶而与之进行准夫妻生活 这种故意介于以下三个层次之间 其一 是 明知其行为违法而仍然为之 其二 明知其行为违法并会导致对方配偶有损害而仍为之 其 三 明知其行为违法并会导致双方配偶以损害而希望或意欲这种后果的发生 7 如果 第三 者 与合法婚姻关系中的一方建立的两性关系是不知情 即不知道对方存在合法婚姻关系 可 能是对方采取欺骗手段故意隐瞒他 或她 的婚姻状况 那么 这个 第三者 实际上是受骗者 他 或她 就不能成为离婚精神损害赔偿责任的主体 至于主观过错的举证问题 可以采取举证 责任倒置方式 除非 第三者 明确举出反证 那么 只要 第三者 与离婚过错方有重婚 等行为 即可以认为其具有故意的主观过错形态 2 第三者行为违法 男女一旦形成合法婚姻关系 夫妻双方之间就有一定的身份权 包括同居权利和忠实请求权等 这些权利 是法律赋予给夫妻双方的 受到法律的保护 其 他任何第三者不得加以侵犯 如果第三者插足 实施与有配偶者重婚 与有配偶者同居等行 为就是对婚姻关系另一方合法身份权的侵犯 已经违反了法律的规定 对于给无过错方造成 了精神损害 应当承担相应的民事责任 3 有精神损害事实 第三者插足导致离婚的事实 主要体现为该行为破坏了配偶身 份的纯正和感情的专一 侵害了无过错一方的同居权 贞操忠实义务使合法的婚姻关系遭到 破坏 给无过错方造成精神痛苦 例如 精神压抑所致的肉体伤害与病痛 自我意识产生消 极 否定情感 绝望等精神创伤 特定情形下 甚至会造成受害方的社会地位 名誉 尊严 等社会价值的贬损 第三者插足导致的损害事实主要是精神上的 其次才是物质上的 由于 第三者的非法介入引起婚姻关系受到破坏 期间给无过错方精神上造成严重的损害 即能认 定有精神损害事实 4 因果关系 一般而言 第三者插足这种违法行为与无过错方精神损害事实之间的 因果关系是比较清楚的 是由于第三者的介入使得原本和睦的夫妻关系遭到破坏 无过错一 方承受巨大的精神痛苦 但需要指出的是 现实生活中确有夫妻感情出现裂痕而导致一方有 第三者插足 的情形 此种情形中 第三者 的出现似乎只是一种结果而非原因 但是 法律保护的婚姻 只是婚姻所衍生的权利而非感情 在婚姻面临危机时 配偶权利并非丧失 且双方并未作出解除婚姻的决定 即说明双方的婚姻仍有存在意义 是 第三者 的介入导 致了婚姻的最终破裂 8 因而在实践中 只要有第三者插足的行为在合法婚姻关系存续期间 出现并导致婚姻关系的最终破裂就可以认定违法行为与损害事实之间有因果关系 二 能够引起离婚精神损害赔偿的第三者插足的情形应扩大 婚姻法只规定了重婚和有配偶者与他人同居这两种可提起离婚精神损害赔偿的第三者插 足情形 作者认为应适当予以扩大 如通奸等合法婚姻关系之外的不正当的男女关系也可作 为无过错方提出精神损害赔偿的情形 通奸是指有配偶一方秘密与配偶以外的其他人发生性行为 通奸和重婚 同居的区别就 在于它的隐秘性 但是从本质上看三者并没有多大的区别 都已经违背了一夫一妻制原则 违反了夫妻同居义务和忠实义务 都在一定程度给无过错方造成了精神损害 通奸特别是长 期的通奸和与多人通奸的行为 给无过错方所造成的损害在某种程度上并不亚于重婚和与他 人同居 它同样会导致夫妻感情破裂 成为离婚的直接原因 已经符合了精神损害赔偿的构 成要件 在这种情况下无过错方向过错方提出精神损害赔偿也是合情合理的 因此作者认为 只要是配偶一方故意实施了违背一夫一妻制 违反夫妻同居义务和忠实义务的行为 已经在 客观上给无过错方造成了精神上的损害 就应该承担相应的赔偿责任 另一方面 从法律规定上来看 按照新婚姻法第四十六条的规定 我们可以这样理解 有配偶者只要不重婚 不与他人同居 实施了 包二奶 包二爷 通奸等行为导致离婚 时对于无过错方提出的精神损害赔偿要求可以说 不 他们的理由是 法律没有明文规定 这对于无过错方显然是不公平 不公正的 也违反了确立离婚精神损害赔偿制度的初衷 因此 在婚姻法再次修改时 应对因第三者插足而导致婚姻关系破裂时无过错方可提出 精神损害赔偿的情形予以扩大 不仅仅限于重婚和有配偶者与他人同居这两种 对于通奸 长时期拥有固定的性伴侣等其他过错行为 也应允许无过错方提出精神损害赔偿 以体现法