辩论的七条定律

辩论的七条定律辩论的七条定律 互联网拉近了人们的距离 但并没有同化人们的思想 网 络辩论硝烟弥漫 热点话题层出不穷 今天小编给大家分享一 些辩论中的七条定律 希望对大家有所帮助 辩论定律一 肯定性指控拿证据 否定性指控有界线辩论定律一 肯定性指控拿证据 否定性指控有界线 肯定性指控说的是声称对方做过某事的指控 例如你指责 我偷了钱包 那就应该由你来拿出物证人证 并公布时间地点 等信息 而不是由我自证没偷过 其逻辑的根源就在于 无 没 法证明 否定性指控说的是声称对方没做过某事的指控 例如你指 责我没有上过大学 是靠欺骗得到的教职 因为你所声称的 无 不需要证明 那举证责任就轮到我了 但在我举证之前 你先 要明确你这个指控的 证伪性 在哪里 比如说你同意了只要我 亮出大学文凭你就认输 然后我才会举证 否则 我亮出了文 凭 你又否认文凭的真实性 待我证明了文凭是真的后 你又 不认可文凭上的人是我本人 这是精通逻辑的人常用的损招 他总是提出否定性指控 逼得你不断地自证 直到你崩溃为止 否定性指控必须要有可证伪的界线 否则就是耍流氓 辩论定律二 慎用排除法辩论定律二 慎用排除法 飞碟爱好者观察到了天空中的异物 分析如下 不是飞机 不是流星 不是飞艇 不是气球 不是 所以只能是飞碟 但 最终被专家论证是西北某基地未公开的一次导弹发射 排除法 本是一个很好的分析方法 但有个前提条件 那就是集合及元 素必须明确 数学领域里集合及元素往往很明确 排除法就很 好使 例如一个集合里有三个数 除了 a 数 b 数那就只能是 c 数了 但现实生活里的集合及元素往往是不明确的 元素有很 多甚至还有未知的 再使用排除法就非常危险了 我跟一个姑娘独处一室 你听到姑娘的哭声后闯进来为姑 娘抱不平 质问我 屋里没有别人 你还有什么可说的 其实 我还真的有很多可说的 例如姑娘失恋后呆呆地要寻死 被我 开导后哭出来不想死了 姑娘终于找到了长年资助她读书的好 心人 激动得痛哭 我真是比窦娥还冤啊 辩论定律三 有辩论定律三 有 证伪性证伪性 才有意义才有意义 你是一个战士 连长的战前动员称 只要冲锋跑得快 就不 会受伤 你拼尽全力冲了出去 被人血肉模糊地抬了回来 你 质疑连长 连长的回答是 那是因为你冲得不够快 否则就不会 受伤 你喷过一口血后慢慢明白了 连长的那句动员根本没有 潜在的可以被证明不对的可能性 简单地说就是没有 证伪性 解释权完全由他 这是句永远正确的骗人鬼话 若动员改为 只 要冲锋速度达到每秒 5 米 就不会受伤 这就有 证伪性 了 只要有人冲锋速度超过每秒 5 米还受了伤 就可以证明连长的 动员是错的 在选择一个辩题时 首先要核实的是此问题有没有 证伪性 例如有人拿出 天人合一 来跟你辩论 你就不必理会 因为 这个问题没法证伪 怎么个合法全由对方的两片子嘴说了算 你称 三才天地人 为什么只有天人合了 凭啥把地落下呢 人 家可以说 地太低级 不与丫合 你也没法证明他不对 所以 在辩论过程首要的就是要检验对方观点的 证伪性 无法证伪 的说法没有意义 辩论定律四 无辩论定律四 无 不需要证明不需要证明 你说 如意金箍棒 是存在的 我说不存在 你让我证明不 存在 那我还真证明不了 即使我掘地三尺没有找到 那也不 能排除掘地四尺能找到的可能 即使我满头大汗地把地球都掘 遍了 然后你来了一句 会不会在火星上呢 与边界清晰的数学问题不同 现实生活中的 无 是没法证 明的 也是不需要证明的 持 无 观点的一方可以什么都不用 干就是默认正确的一方 直到持 有 观点的一方拿出了 有 的证 明为止 你说手机辐射存在着引发脑瘤白血病的危险 我说不 存在 这时应该由你来举证 全球科学界曾做过上百项手机辐 射与脑瘤白血病相关性研究 结论不支持其中的相关性 你求 证 有 不能成立 而我的 无 就是继续成立的 很多坚持 有 的一方在举证不能的情况下会抛出 潜在的可 能性 的说法 窃以为这是个最扯的说法 没有之一 您读完此 文地球就毁灭的潜在可能性也不能说完全没有 但这种没有证 据的想象中的可能性有意义吗 跟打输了架 跑前撂下一句 有 种你等着 一样 潜在的可能性 就是一句找场子的废话 根本 不必理会 辩论定律五 非此未必即彼辩论定律五 非此未必即彼 非此即彼只有在互斥关系时才成立 一颗围棋子 我说不 是黑的 你就有理由认为我的判断是白的 因为围棋子是非黑 即白的互斥关系 在客舱里一个壮汉与一个姑娘发生了冲突 姑娘有受伤证据 因为我觉得证据不足而对壮汉殴打的说法表 示怀疑 充满正义感的你对我喊 难道你认为姑娘身上的伤是自 伤的 虽然自伤可能性不能排除 但这并不是我所相信的 因 为还有是其他人造成的可能性啊 这就好比一张扑克牌 我猜 可能不是黑桃 3 于时你气冲冲地对我喊 难道你认为是草花 9 给对方扣上一个显然错误的观点来批判是可以的 对方若 是肯定性判断 你可以拿这个判断的逆否命题来批判 因为一 个命题与其逆否命题等价 无论你批倒哪个都成 对方若是否 定性判断 你可以通过否定其所否定的论断的互斥论断来驳倒 他 听着很绕 其实很简单 正如上面围棋子例子 我所否定 的论断是 此子为黑 其互斥论断是 此子为白 你只要否定了 此子为白 就把我对 此子为黑 的否定给否定了 关键的问题 在于互斥 若对方拿出非互斥逻辑的一对事件并通过非此即彼 的方法诘难你 你就要给他来一句 你说的两件事互斥吗 辩论定律六 证人证词不能选择辩论定律六 证人证词不能选择 我在做科学实验 根据我的独创理论 实验结果数据应该 是 8 可我第一次实验结果是 2 再做结果是 19 继续做 好 不容易有一次得到 8 了 我高兴地宣称 虽然有很多误差干扰了 实验 但终于得到正确结果了 这就是我理论成立的铁证 你 一定认为这种根据立场选择证据的实验很滑稽 但这却是辩论 中很常见的做法 只要你有耐心不停的搞 只要你总是对不利 结果视而不见 你想证明什么就能证明什么 而且证据都是 铁 证 你有了一个立场 有个证人出现了 他的某些说法证实了 你的立场 于时你宣称这个人可信 并将其说法作为了自己的 证据 但对立面拿了此人说的对你不利的话来质疑 你称 谁能 保证一点错误不犯啊 个别细节他没看清楚的可能也是有的 这就是有意选择证据了 本来你认可了证人 就不能对其说法 厚此薄彼 除非你有了证明 厚此薄彼 合理的证据 否则跟我 那个可笑的科学实验有什么两样呢 辩论定律七 相关未必因果辩论定律七 相关未必因果 你每次感冒都喝板蓝根 十天就好 太多次毫无例外的证 据令你相信板蓝根对治愈你的感冒很有效 其实你错了 感冒 是自愈性疾病 你喝不喝板蓝根 十天左右都会好的 不信您 下次可以试试喝萝卜汤 效果是一样的 喝板蓝根和感冒病愈 只是时间先后相关 并不是因果关系 很多人习惯先入为主地 把相关性当作因果性 这也是辩论中常见的逻辑错误 要得到因果关系是很困难的事 要做很多随机样本的对照 性检验 轻率