保险合同解除的原因

1/25保险合同解除的原因论文摘要首先从保险合同解除具体条件确定的方式不同，将保险合同解除划分为法定解除、约定解除和任意解除；然后论述了这种划分方式的理由；最后分析了三种不同保险合同解除之间的关系。论文关键词保险合同解除权法定解除任意解除约定解除合同的解除，是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系自始或仅向将来消灭的行为。合同解除根据解除的条件是由法律规定还是由双方约定而分为法定解除和约定解除。保险合同作为合同中的一种，其解除是否也直接适用合同法的规定呢？还是只能适用保险法的规定。“从理论上讲，保险法仅仅是合同法的一块领地，但如果有人以为合同中的字词适用于它们的常用释意，那么这块领地就会像雷区一样布满陷阱”。保险合同具有特殊性，同时保险合同也比一般合同更难懂，“是因为合同只是影响承保人和保险人决定的三种因素之一。第二种因素是大量的公共政策。”?第三种因素，“法官和陪审团倾向于”“给予被保险人父亲般的关怀”。保险合同解除与普通合同解除不完全相同。2/25在合同法中，对于合同解除，有的学者以合同解除权产生的根据为标准将合同解除权分为法定解除权和约定解除权；有的学者以解除权产生的原因为标准将合同解除分为行使法定解除权的合同解除和行使约定解除权的合同解除。无论是从合同解除权产生的根据为标准还是从解除权产生的原因为标准将保险合同的解除分为法定解除和约定解除都无法凸显投保人的解除权的特殊性，无法凸显立法者对投保人的父亲般的关怀。根据保险法的特殊性，笔者将保险合同的解除，依据解除条件的确定方式，划分为法定解除、约定解除和任意解除。一、保险合同解除的分类保险合同的解除，是指保险合同双方当事人因保险合同成立后的法律规定、合同约定，或者一方当事人依据自己的意愿行使解除权而使保险合同效力终止的法律行为。根据这一定义，保险合同成立后，双方当事人在法律规定或者约定的情况下，可以解除合同；一方当事人不违背法律的禁止性规定的情况下，可以任意解除保险合同。需要指出的是，这里探讨的合同解除，是指以享有解除权为前提的合同解除，不包括双方以协议方式的合同解除。保险合同的解除依据不同的标准进行不同的分类。依据解除合同具体条件的确定方式不同，保险合同解除分为法定解除、约定解除和任意解除。3/25法定解除是指保险合同的具体解除条件是由法律明确规定的，当这些条件成就时，当事人才可以解除合同。当法律规定的条件尚未成就，当事人不得解除合同。约定解除是指双方当事人在合同中约定解除的具体条件，当条件具备时，当事人可以依约解除合同。任意解除是指合同解除的具体条件由当事人自己决定，只要不违背法律规定的禁止条件，当事人可以任意解除合同。二、这种分类划分的理由对于上述分类的标准，其理由如下：1.从法理上看，法定解除权、约定解除权和任意解除权都是抽象的法定权利的具体体现。作为抽象的“法定权利是指通过实在法律明确规定或通过立法纲领、法律原则加以宣布的、以规范与观念形态存在的权利。?法定权利不限于法律明文规定的权利，也包括根据社会经济、政治和文化发展水平，依照法律的精神和逻辑推定出来的权利。”所以法定解除权、约定解除权和任意解除权从本质上看都是法律赋予的权利。也许有人会认为，保险法明文规定了保险人的解除权和投保人的任意解除权，而没有明文规定双方的约定解除权。所以认为投保人的任意解除权和保险人的解除权一样都是法定。但是合同法第93条明文规定了当事人的约定解除权。4/25如果仅仅以是否法律规定作为划分标准而将合同解除划分为法定解除和约定解除是不准确的。因为约定解除权也是法律规定的。再退一步说，如果不考虑合同法第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。表面上看约定解除是由于双方的约定赋予合同的解除的法律效力，深层次看，合同具有效力也是法律赋予的。从解除权产生的根据或者原因看，无论是法定解除、约定解除还是任意解除都是法定的。因此以解除合同的具体条件是由法定还是约定或者自定作为划分标准就显得更准确。2.从保险法上看，大多数学者将任意解除划定为法定解除，看似合同解除的分类明确而清晰，实际上是将问题简单化了。法定解除主要是针对保险人的。为了限制保险人利用强势地位损害投保人的利益，对保险人解除合同的条件做了严格的限定。避免保险人利用合同解除制度侵犯投保人的利益。保险人只有在法律规定的解除合同的条件成就时，才可以解除合同，否则不得解除合同。立法者担心在强势的保险人面前，投保人无法维护自身的权利，因而带着父爱般的心理对法律资源进行倾向于投保人的配置，赋予投保人任意解除合同的权利。但是，对于具体的投保人在什么情况下解除合同才会使自身利益最大化，立法者无从判断，只能由投保人自己决定。在保险责任开始5/25前还是在保险责任开始后；自身的原因还是对方当事人的原因?只有投保人才能够决定在什么情况下解除合同。法律没有必要越俎代庖。当然对于这种权利也不是不加以限制。如果想要任意行使解除权就得承担一定的成本解约金。通过上述分析，可以看出只要投保人提出解除合同，保险合同解除只向将来发生效力，不具有溯及力。投保人必定会发生经济上损失。在承受经济损失和行使解除权之间进行利弊权衡，投保人可以自主决定是否行使解除权。所以从具体的解除条件的角度很难把任意解除划归为法定解除。三、约定解除、法定解除和任意解除的关系与上述分类相关的问题也一并在这里讨论。当保险合同成立后，当事人一方行使合同解除权，只要符合法律的规定，法律就赋予效力。但是当事人双方同时主张解除权时，即保险合同的约定解除与投保人的任意解除及保险人的法定解除同时存在的情况下，如何处理呢？当双方的约定解除权和投保人的任意解除权同时存在时如果约定解除权优先适用，是否可以约定排除投保人的任意解除权？如果投保人的任意解除权优先适用，是否不能通过约定排除投保人的任意解除权？笔者认为上当事人有任意解除合同的自由，这是法律赋予他的权利。他6/25可以在不违背法律的情况下自主决定是否行使解除权。但是当他和另一当事人对合同解除权进行约定的时候，就意味着他对自己权利的行使进行了限定，意味着他自愿放弃一部分自己的权利，从而获得别人的约定。这是对当事人意思自由的尊重。但是，保险合同作为一种格式合同，保险责任范围、保险费率、保险条款等都是由保险人事先拟定好的。投保人无法就合同内容和保险人进行充分协商，要么同意要么不同意。因此双方约定解除很可能会是保险人强加给投保人的，并不体现投保人的意思。正是因为在合同订立过程中投保人的弱势地位，法律在合同解除这一制度中对投保人的权利进行倾斜。作为平衡，保险法规定投保人要支付解约金作为代价。既然保险法已经充分考虑了保险人的利益，再允许双方当事人可以约定排除投保人的任意解除权就背离了保险法对处于弱势地位的投保人给予保护的初衷。因此，双方的约定解除只要不排除投保人的任意解除权，约定解除优先适用。如果双方的约定解除排除了投保人的任意解除权，此约定关于排除投保人任意解除权部分无效。当双方的约定解除和法定解除同时存在时在合同法中，对约定解除和法定解除之间的关系有三种不同看法：第一，约定解除优先法定解除，按照意思7/25自治原则的要求，当事人的约定大于法律规定，处于优先的地位；第二，法定解除大于约定解除，即任何时候法定解除条件都可以适用。因为意思自治原则不是至高无上的，而是受到公序良俗原则等法律的强制性规定限制；第三，折衷说。笔者认为，在私法领域，尊重当事人的意思自治是法的精神的体现。只要双方当事人不违法法律，就应该优先考虑当事人的约定。只有在某些特殊情况下，才会考虑法律的规定。因此，如果合同当事人双方约定的解除条件覆盖了全部的解除条件，即包括法定解除的条件，只要这些约定不违反法律及法规的禁止性规定，约定解除优先法定解除。即当约定的解除条件成就，适用约定解除，法定解除就不再适用。这是法律中意思自治原则的当然结论。如果约定的解除条件没有涵盖全部解除条件的情况下，只是部分涵盖或者根本就没有涵盖法定解除的条件，没有被涵盖的法定解除条件仍然适用。即当出现法定的解除条件时，适用法定解除。“这是法律行为调整模式和法定调整模式相互衔接配合的当然要求，是法定解除制度的目的的表现”。当任意解除和法定解除同时存在时任意解除优先于法定解除？还是法定解除优先于任意解除？这一问题也可以看成是投保人的任意解除和保险人的法定解除同时存在时，谁优先适用的问题。如果我们8/25从解除权行使的法律效果来比较分析，会更具有操作性。投保人解除保险合同，在保险责任开始前，应当向保险公司支付手续费；在保险责任开始后，保险公司收取自保险责任开始后之合同解除之日止期间的保险费，剩余部分退还投保人；保险公司退换保单的现金价值。保险人解除保险合同的法定条件：投保人违反如实告知义务；投保人违反特约条款；违反危险增加通知义务；投保人违反维护标的安全的义务；骗取保险金给付；故意制造保险事故；误报年龄超过限制；效力中止的保险合同逾法定期间；保险标的发生部分损失的。在上述解除条件中，只有在和条件中存在保险人可以解除合同，不退还保费的情况。因此在和法定条件解除条件具备时，保险人提出解除合同，还是投保人提出解除合同，因为法律效果是相同，适用投保人的任意解除权和保险人的法定解除权并没有实质不同。二者可以选择适用。但是，在和保险人法定解除的条件中，保险人行使法定解除权和投保人行使任意解除权法律效果不同，而且，在和条件中，投保人往往存在主观的故意，因此，允许保险人行使法定解除权，排除投保人任意解除权的适用，才能体现公平。保险法第15条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合9/25同，保险人不得解除合同。“本法另有规定”是指第50条的规定，货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，保险责任开始后，合同当事人不得解除合同。第16条第2款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。第3款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。第27条规定，未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。10/25投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。第49条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第51条规定，被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的11/25安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。第52条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第32条规定，投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同，并按照合同约定退还保险单的现金价值。保险人行使合同解除权，适用本法第十六条第三款、第六款的规定。投保人申报的被保险人年龄不真实，致使投保人支付的保险费少于应付保险费的，保险人有权更正并要求投保人补交保险费，或者在给付保险金时按照实付保险费与应付保险费的比例支付。投保人申报的被保险人年龄不真实，致使投保人支12/25付的保险费多于应付保险费的，保险人应当将多收的保险费退还投保人。第37条规定，合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。保险人解除合同法定事由来源：作者：第一章保险人解除合同法定事由的法理分析一、保险人解除合同法定事由的涵义保险合同单方解除是指保险合同生效后、有效期限届满前，当法律规定或合同约定的解除事由出现时，一方当事人行使解除权，从而使保险合同的效力提前结束的行为。保险人的法定解除权,实质是指由法律直接赋予保险人，允许其在保险合同生效后、完满履行完毕之前，当解除合同法定事由出现时，单方消灭合同效力的权利。由此可知，保险人解除合同法定事由就是指法律所规定的保险人可行使解除权的具体情形，又称法定解除条件1。合同法定解除事由的出现，并不必然引起合同解除后果的发生，合同的解除依赖于保险人是否行使解除权。13/25既然是权利，必然会产生两种可能性：或者因为当事人依法行使其合同解除权而使合同效力归于消灭，或者由于当事人不行使合同解除权而使合同继续保持其效力。自此言之，保险人解除合同法定事由仅是保险人法定解除权产生的原因。需要说明的是，在一些国外的立法例、判例和学说中,“解除合同”常被称为“取消、终止、废除”、“宣告合同无效”、“撤销接受”、“拒收”。联合国国际货物销售合同公约和国际商事合同通则分别适用了“宣告合同无效”、“终止合同”的概念,考虑到各国国内法对解除权的理解和解释有很大差异,适用其他概念可能使人产生误解或混淆,因此本文采取“解除权”这一中性概念。但在我国法学理论界中，学者们对合同解除权概念的使用有狭义和广义之分。狭义的解除权乃是指由于出现了法定或者约定的条件，合同当事人所享有的使合同溯及既往地消灭的权利2。而广义的解除权除了包含狭义的解除权之外，还包括了使合同效力向着将来消灭的情形3。鉴于我国合同法和保险法对合同解除的相关规定中，并没有对解除权的效力作明确而系统的规定，为了全面地分析保险人的法定解除的相关问题，本文采用广义的解除权概念。二、保险人解除合同法定事由的理论依据基于保险合同是最大诚信合同和射幸合同之两大特14/25点，最大诚实信用原则和对价平衡原则是保险合同法定解除制度的理论依据4，该理论依据同样是保险人解除合同法定事由的理论依据。最大诚信原则诚信原则是当代民法的最高指导原则，被奉为“帝王条款”，在世界各国的民事立法和司法实践中，诚信原则作为民事活动的一项基本原则而被广泛采用5。保险的最大诚实信用原则自英国1906年海上保险法首次确立后，已成为世界各国保险法的一条重要的基本原则。由于保险法属于民法的特别法，而保险活动又属于重要的民商事行为。因此，我们可以认为，保险最大诚信原则是民法诚信原则在保险活动中的特别体现。首先，由于保险行业的特殊性，使得保险人和投保人双方存在着极大的信息不对称，保险合同的缔结极大程度地依赖于投保人对保险标的危险情况的告知;其次，保险合同成立后，保险标的并不转移给保险人占有，保险人对危险的控制几乎为零，所以只能依赖于投保人或被保险人善意地履行对保险标的的安全维护义务，及时履行保险标的危险增加的通知义务，不主动增加保险标的危险程度。再次，由于保险合同得使投保人以少量的保险费换取保险人在危险发生时支付的高额保险金，因此要求被保险人或受益人不得故意制造保险事故，即使保险15/25事故发生后也必须诚实地索赔。可见，保险合同自缔约磋商阶段起至保险事故发生后，都依赖于当事人诚实善意地履行合同义务，而且对当事人的诚信要求更甚于其它领域。一旦投保人方在合同缔结、履行过程中严重违反基于诚信原则所产生的各项义务，都将可能影响保险合同的信赖基础。诚信的内容包含主观诚信与客观诚信，主观诚信又称为“确信的诚信”，是当事人对其行为符合法律或道德内容的个人确信，这种确信与行为人的行为有绝对的对应关系，简言之，主观诚信要求人们具有尊重他人权利的意识。客观诚信是一种课加于行为人的行为义务，它要求行为人除了为保护自己的合法利益的必要外不得损害他人之利益，即必须正当地行为6。与诚信的内容相对应，违反诚信原则的标准也分主、客观标准。主观标准是以当事人主观过错为要件，即只有行为人主观存在故意或过失违反诚实信用时，才构成对诚实信用原则的违反;客观标准是以客观事实为要件，即不问当事人主观上是否存在过错，只要其行为结果损害他人利益，便可构成对诚实信用原则的违反。在保险人的法定解除制度中应采取哪一种标准更合适呢?徐国栋对此曾经有一段精彩的论述：最大诚信原则同时具有主观善意与公平正义维护规则两方面含义，一方面行为应当具有尊重他人权利的主观确信，另一方面，行为人还必须16/25客观诚信，即要正当行为7。笔者认同此观点，保险合同作为最大诚信合同，理应采取主客观相结合的标准作为判断违反诚信原则之标准。但在主观诚信方面，应将投保人的过错限定在故意和重大过失上，因为保险合同中，投保人并不了解保险专业知识，不能要求他们象保险人那样尽善良管理人的注意义务，他只要尽一般注意义务即可，因此投保人的一般过失不应构成违反诚信原则。在违反客观诚信标准方面，要求投保人有对保险人的利益造成损害的事实。但具体到不同的合同解除事由，应对行为人违反诚信的内容的要求有所区别：在违反合同义务场合，行为人应同时具备主、客观诚信，即投保人一方不仅具有主观过错，而且客观上有不正当的造成保险人利益之损害行为，才能构成保险人的法定解除事由;而在客观危险增加场合，虽然投保人对客观危险增加并无主观过错，但客观上投保人获得了非属保险费承担范围内的危险转移之利益，造成保险人利益之损害，实质上也造成了危险共同体中其他投保人的损失，属于不当得利，从而构成客观诚信之违反。因此基于对保险领域公共利益的维护，客观危险增加构成合同解除事由。综上，保险最大诚实信用原则要求保险双方当事人恪守诺言，诚实不欺，以最大的诚意或善意全面履行自己的义务，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求个人17/25利益。对价平衡原则对价是使诺言对承诺人产生约束力的与诺言互为交易对象的对应的诺言、作为或不作为，是契约生效之基本要素之一8。在英美法对价理论上，存在两个概念：对价的适当性与对价的充分性。前者是指包含了相等价值的交换在内的公平交易，后者是指对价在法律上足以使诺言产生约束力，它仅要求一方当事人为交换另一方当事人的诺言而发生一些法律上的损失9。基于契约自由和交易自由，普通法上契约的成立只要求具备对价在法律上的充分性，而衡平法上则需要对价在数量或价值上具备公平性或适当性才能给予衡平法的救济10。因此，一方面，在保险合同中，投保人所支付的微少的保险费与保险人给付巨额保险金的承诺仍然可以构成充分的对价;另一方面，确定保险产品的性能与保险价格之间的比例，以及确定危险与保险费之间的比例又存在着对价的合理性或公平性，遵循着“对价平衡”原则。保险的功能在于投保人以给付保险费为代价来换得保险人承担约定的风险，从而在投保人与保险人之间产生风险的转移，进而实现在危险共同体中各投保人之间分散风险、共济互助之目的。保险在精算的基础上，不仅要求在具体交易中，投保人支付的保险费与保险人所承担的风18/25险之间必须遵循对价平衡原则，即危险与保险费之间成正比关系，危险大的，就应交纳较多的保险费;投保金额与保险费之间成正比关系，投保金额越大，所缴纳的保险费就越多。此外，还要求在危险共同体中，保险费总和与保险人的支出总额大体相等，即危险共同体内部的危险总量与保险费收入也维持对价平衡关系。因此，在个别保险合同履行过程中，如出现新増加的危险与原有的保费形成不合理或不公平的对价，就不仅影响该个别合同的对价平衡，而且还会造成危险共同体内部的对价失衡，进而可能影响到整个保险产品的存亡。因此，必须允许保险人根据对价平衡原则调整保险费或解除合同，以回复从个别合同乃至整个危险共同体的危险分担和利益平衡。“对价平衡是对保险交易公平内在要求的高度抽象”11。基于保险是一种社会化的制度安排，也是一种风险管理技术12，维持危险共同体的对价平衡是保险制度存在的基础，因此对价平衡原则在保险合同中具有不可或缺的地位和作用。任何一种保险人解除合同法定事由的构成条件中都必须具备对价平衡原则之违反，特别是体现在客观危险增加场合，危险增加程度只要达到对价失衡的地步，即可构成保险人变更或解除合同之事由，而无须理会投保人一方有无主观违反诚信之情状。笔者认为，从对价平衡与诚信原则的关系来看，对价平衡原则实质上体现了诚信原19/25则的客观内容，是诚信原则在交易公平上的反映。三、保险人解除合同法定事由的类型化分析根据我国保险法的规定，保险人有权在以下几种情况下解除保险合同：投保人不履行如实告知义务;被保险人或者受益人在未发生保险事故的情况下，谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金的请求时或投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故;被保险人未遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全;保险标的危险程度增加、被保险人违反危险增加的通知义务;投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制;人身险中自合同效力中止之日起二年内双方未达成协议。保险合同的解除权及其适用内容摘要保险合同解除权的法理依据在于其效率价值、保险合同的附和性以及利益平衡。保险合同解除权有任意解除权和法定解除权之分，二者在性质、产生的条件、效力以及法律适用上有其各自的特点，须分别加以考量。保险合同的解除权可因期限经过、催告未行使、弃权或禁止反言而消灭。关键词任意解除权；法定解除权；保险合同的解除权保险合同的解除权是指保险合同有效成立之后，20/25当特定事由出现时，由当事人一方行使，使保险合同效力提前消灭的一种权利。该权利有别于民法上的解除权，具有商事权利的特殊性。一、解除权的法理依据效率价值保险合同是一种商事合同，由作为商人的保险公司与相对人投保人订立，是保险公司从事保险经营的载体。保险合同的订立、履行、终止、解除等都是典型的商事行为。商法的主要价值在于维护交易安全和提高交易效率。交易安全价值常常为更高位阶的公平正义涵盖，因此效率价值更能彰显商法的独特性。保险法作为商法之一，亦应关注交易效率。解除的效果是在公平原则之下平衡投保人与保险人之间的权利义务，矫正违背正义的利益分配，恢复财产利益的原有归属。从经济学的角度，其最主要的作用正是在于追求效率价值，以精算的方式将投保人的违约风险分散，并激励这种违约行为。从法理上讲，民事法律行为的逻辑起点是个人主义，与此相反，商行为则为整体主义。个人主义强调维护个案的公平而在一定程度上牺牲市场交易的秩序与效率。1整体主义认为交易双方的行为必然影响到社会中的所有人，考虑到这一影响，往往不惜牺牲个案的公正求得市场交易的秩序21/25与效率。保险法规制解除权也是商法整体主义的重要表现。保险合同的附和性为了降低交易成本，提高交易速度和经济效率，保险合同的格式化成为必然。保险合同采用附和方式而订立，为保险公司利用保险精算方法准确计算风险提供了技术上的前提条件，而难以计算的风险则排除在合同之外。附和性对推动保险事业发展有着至关重要的作用，其现实意义多是从经济学角度分析的。但是附和性也意味着保险合同的双方当事人经济地位悬殊、信息不对称，在缔结合同时，表现为缔约能力的不平等或者缔约环境的不公正，具体表现为具有优势地位的一方往往通过格式条款将自己的意思强加给对方，从而使协商一致的合同基础发生动摇，损害对方的利益。于是，世界各国与地区的保险立法例都赋予了投保方任意解除保险合同的权利，以弥补投保方在合同缔结中的不利地位。在保险合同中，由于赋予了投保人任意解除权，也即无须特定事由发生，投保人均享有法律赋予的解除权。一般情形下的合同解除是由包括拒绝履行、迟延履行、不能履行、不完全履行等违约情形和不可抗力而产生的。但是投保人的任意解约权的产生和行使与是否存在违约或者不可抗力无关。投保人仅凭其身份即取得该权利，而无须22/25证明出现了前述违约情形或者不可抗力。任意解约从本质而言，亦是一种违约，是法律承认其效力的“拒绝履行”，投保人任意解约也应付1参见刘水林：“经济法责任体系的二元结构及二重性”，载政治论坛XX年第3期。出一定的代价，支付已经经过期间的保险费或者手续费，扣除费用后剩余的保险费由保险人退还，以平衡投保人与保险之间的利益，使保险人不因投保人的“违约”而受到损失。一般的双务合同，任何一方当事人出现法定情形时都享有解除权，在保险合同中，投保人的任意解约权亦不能剥夺保险人的相应权利。利益平衡保险合同的一方当事人是保险人，也即保险专业机构，作为一个从事保险业的商人，他们精于设计，能充分利用各种资源达到自己盈利的目的，在法律拟制上被认为是“强有力的智者”，其注意义务显然高于合同的另一方主体投保人。对于保险人而言，已经无须通过法律弥补其行为的不足，因此被课以更高的注意义务，应负谨慎责任。在解除权上则表现为保险人当且仅当保险法所规定的解除条件出现时才能行使解除权以救济自己的利益，否则，不能解除保险合同。在合同履行过程中，保险人一旦行使法定解除权，就将免除其对于承保危险的保障义务。为避免投保方陷入不利益的境地，使其所付出的代价能够得到23/25应有的回报，对保险人法定解除权进行严格限制已成为必然要求。从某种意义上说，保险人的法定解除权名为权利，实为限制限制保险人解除权的滥用。法定解除制度在其发展过程中，始终以诚实信用为修正和调整的基本原则。“对价平衡”是保险交易的基本理念，是诚实信用在保险领域的具体体现。在法定解除制度中，对价平衡作为直接依据，以当事人是否获取不当利益为标准，确定保险人行使法定解除权的界限。在保险合同当事人之间对价失衡的矫正过程中，法定解除制度以强制性规范作为利益平衡的实现机制。22姜南：保险合同法定解除