读《社会契约论》有感：自由与枷锁.docx

读社会契约论有感：自由与枷锁自由与枷锁读社会契约论有感原创： 张静雅社会契约论算是我读的第一本政治著作了，之前对政治的理解仅限于初中政治课本中的一些基本介绍以及每日发生的一些国家大事，新学期开设的西方法律思想史这一课程，既加深了我对法律的理解，又拓宽了我对政治的认知。毕竟，政治作为上层建筑的核心，法律还是为政治服务的。这本书是法国思想家卢梭的一篇论文。它探讨的是政治权利的原理，主旨是为人民民主主权的建立奠定理论的基础。全书一共包括四卷内容，篇幅不长，我大概花了四个晚上看完的。初读政治著作，书中很多生疏但有隐晦含义的表述，着实需要花费心思去了解其背后的含义。第二卷论述了主权及其权利，主权是公意的运用，不可转让，不可分割。权力可以委托他人行使，但意志不能听任他人支配。看到这里的时候，我才意识到个人意志和公意的区别，虽说在某些情况下两者会一致，个人要追求个人幸福，公意是追求大宗幸福，但是公意总是倾向于平等，而偏私是人的天性，那么，公意是不是永远都是正确的呢？每个人都希望得到幸福，但总是不知道如何得到幸福。人民永远不会被败坏，但是人民往往会受欺骗.从这句话中，我们便可以得出，公意不是永远都是正确的。换一个说法，当一个国家的幅员过于辽阔时，人与人之间不可能做到充分了解，这时候便容易出现小集团，只要这些小集团中有一个时强大到胜过其他所有的小集团时，公意就变成了众意，也可以理解为一小部分人的幸福，那么根据之前所述的，众意会偏私，所以，要避免这种小集团的存在，让每一个公民按照他自己的想法发表意见，这样，才能避免公意犯错。另外，主权是不可转让和分割的，很多政论家们认为主权是可以划分成许多其他权的，作者认为，这是概念的混淆，其他权是主权的派生物，而非分割物，这是不能等同的，在我看来，主权是其他权的根基,其他权是这个根基的枝和叶，主权是至高无上的。在这里要注意的是，主权权力也是有界限的，主权权力无论多么绝对，多么神圣和多么不可侵犯，都不会超过而且也不能超过公共约定的界限。有了社会公约，有了这个共同体，还需要通过法律使它运作起来并表达意志，因为使政治共同体得以形成和巩固的这一原始行为，还不能决定它为了保存自己应当做些什么事情,此时，就需要立法者的存在。古代，基本上每一个国家的政治都与宗教紧密相连，这点纵观中国历史就可以发现，每一代君王都称自己为天之娇子、龙的传人等，为古代的帝王在蒙上一层神秘面纱的同时，又赢得人民的敬畏与服从，书中是这么说的，各个时代的国家的缔造者们之所以不得不求助于上天的干预，并把他们的智慧说成是神的智慧，其目的就是使人民像服从自然的规律那样服从国家的法律，并驯服地承受公共的福祉强加在他们身上的桎梏.立法者在社会公约下，其本身是没有权力的，他们只是指导者。他们起草和提出法律建议，只有人民自己才有权设立法律。第三卷阐述了政府及其运作形式。政治体同人一样，要向一个目标走去，除了要有决定这种行为的意志，还要有实施这种行为的力量,意志放在政治体这里来说即立法权力,力量即行政权力,如果没有这两者的结合，那么政治体便不能或不应当做任何事情。在这里，就要引入政府这一角色，法律的实施便需要一个介于主权体和国民之间的中介者，在公意的指示下实施法律，政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府能力根据其行政官人数的多少而有所不同。它的全部力量即是国家的力量，当它愈把这种力量消耗在它自己的成员身上，它剩下来用于全体人民的力量便愈少，所以行政官人数愈多，政府便愈弱.由此联想到中国现代的司法改革，精简司法行政人员，提高行政效率，人但凡作为一个独立的人格存在，是必然会存在个人意志的。当然，真正的民主制政府也是不会存在的，操作上便不具有可行性，容易引起内乱，虽然说它把行政权与立法权结合在一起了，但最终必然形成一种没有政府的政府。作者在文中介绍了几种政府模式，贵族制是最初的社会治理方式，由各个家族的首领们来讨论公共事务，年轻人毫无怨言得服从有经验的人的权威，但后来财富和权势比年龄更受到尊重；君主制政府是由一个人来代表集体人格，从而使构成君主的精神和身体上实现统一。但是，这种制度是存在弊病的，这就涉及到个人利益与国家利益的权衡问题。作者最后得出的结论没有任何一种政府形式适合于一切国家，这点我也是比较认同的，多元化的世界，也需要以因地制宜的形式去治理不同的国家。第四卷论述了几种社会组织，这一卷看的时候只是大致了解。首先，公意是不可摧毁的，通过投票来表达，不同的组织有不同的选举模式。作者浓墨重彩的描写了历史上的共和国古罗马、古希腊，这是他理想的政治形式实现的地方。后面作者又论述了宗教与国家的关系，每个公民都应该有一个宗教，宗教可以使他们热爱自己的责任，这件事却是对国家很有重要关系的.花了四个晚上把这本书读完以后，感觉对政治的印象没那么模糊了，或者说，政治其实与每个个人都息息相关吧！我们要明白自身为什么会有权利