委托合同实行过错责任归责原则

1/16委托合同实行过错责任归责原则过失，但依法不承担赔偿责任。受托人是以委托人的名义和费用为委托人处理事务的，其在委托权限内处理事务的后果，均应由委托人承受。但受托人则应当按照诚实信用原则处理委托事务，并尽注意义务。受托人应尽注意义务的程度，因委托合同为有偿或无偿而有所不同。在有偿委托合同中，因可获得报酬，受托人在处理委托事务时应尽高度注意义务，其行为造成委托人损失的，即使过错轻微，也不免除损害赔偿责任。在无偿委托合同中，因不取得报酬，受托人在处理委托事务时只需尽到与处理自己事务同样的注意义务即可，其行为造成委托人损失的，非因故意或重大过失，不负担损害赔偿责任。尽管如此，无偿委托合同同样具有风险。在委托他人为自己处理事务时，委托事项和要求应尽量明确。此案中，如能多叮嘱一句，可能会避免损失。在无偿的委托合同中，受托人在一般过失下并不承担赔偿责任，只有在故意和重大过失的情况下，才对损害承担赔偿责任。所谓重大过失是指一般人对该行为所产生的损害后果都能预见到，而行为人却因疏忽大意没有预见到，致使损害后果发生。由于无偿委托合同，受托人没有报酬，因此，其当事人在履行委托合同的过程中，可能造成的损害有以下几种情况：受托人在办理委托事务2/16时，给第三人造成损害;受托人在办理委托事务时，给委托人造成损害;受托人在办理委托事务时，因委托人指示不当等原因，而给受托人造成损害;受托人为自己的利益使用委托人的财产，委托人造成损失。最后一种损害是受托人为了自己的利益而造成的，自然应当由受托人予以赔偿。前3种均是为委托人利益而造成的损害，涉及到委托合同的损害赔偿问题，应当分情况认真研究。第一种情况，实际上侵权损害赔偿法律关系。受托人在办理委托事务中致人损害的，原则上应当由受托人承担侵权损害赔偿责任;委托人于委托事务或者指示中有过失的，委托人应当承担侵权损害赔偿责任。第二种情况和第三种情况下的赔偿属于违约损害赔偿，应当适用过错责任原则来确定赔偿责任，即：损害是由谁的过错造成的，谁就应当承担损害赔偿责任。过错，就是指对应负注意义务的违反。委托人的过错就是委托他人办理事务没有尽到相应的注意义务，包括委托人指示不当和对损害应当预见但因疏忽而没能预见。受托人的过错就是违反了受托人在办理委托事务时应尽的义务，受托人的注意程度，一般认为因委托合同是有偿还是无偿而不同。受托人有报酬时，处理委托事务负有善良管理人的注意义务;无偿处理委托事务的，负有与处理自己事务同一的注意义务。也就是说在无偿委托的情况下，受托人对损失的发生具有重大过失时才负赔偿责任。承担责任相比3/16有偿要轻二、委托人是否有权要求受托人赔偿损失委托合同为双务、不要式、诺成合同。合同中，受托人处理委托事务的源于委托人的授权，受托人行使权利，只能在代理权限范围内行使，并应亲自代理，在代理的同时还应尽到善良管理人的义务。该案中，被告受原告所委托，亲自为原告收取亲友所送礼金，其行为完全是按照原告的授权所为，并无违约情形。被告在收取礼金后，理应将所收礼金如数交给原告，但由于被告在婚宴用餐过程中不慎将礼金丢失，导致不能把所收礼金交给原告，从而给原告造成损失。按委托合同一般归责原则，被告应承担过错损害赔偿责任，但合同法第四百零六条规定“无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”该案被告为原告收取亲友所送礼金，被告付出了劳力;按本地约定俗成的习惯，原告不需向被告支付报酬，双方形成无偿委托关系。依合同法第四百零六条的规定，该案只有在被告对丢失礼金存在故意或者重大过失的前提下，原告才有权请求赔偿。从被告应尽的善良管理义务来看，被告在婚宴现场用餐时，将装有礼金的公文包放置在其前面的凳子上，装有礼金的公文包在其视线范围内，公文包并未脱离其控制，其已尽到了常人应尽的较高的注意4/16义务，故对礼金的丢失仅是一般过失，而非故意或者重大过失。因此，原告无权要求被告赔偿损失。就礼金的丢失被告是否存在故意或者重大过失这一事实的举证，因该案适用过错归责原则，举证就应适用“谁主张，谁举证”的原则。因此，对被告是否存在故意或者重大过失的举证责任在于原告，而原告在该案中未能举出充分、的证据来证明被告对礼金的丢失存在故意或者重大过失，所以应由原告承担举证不能的法律后果，即无权要求被告赔偿礼金损失。无偿合同违约归责原则初我国原有合同法违约责任归责原则是过错责任原则。从世界法治的演进历史看，原有的归责原则存在一定的缺憾。统一合同法借鉴了英美法系的合同违约归责原则，对传统的归责原则提出了挑战，第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，由于这个条文中并未出现：但当事人能够证明自已没有过错的除外的字样，因此理论与实践界普遍认为统一合同法完全采用严格责任原则。笔者认为对这一条的理解，不能望文生义，换言之，统一合同法所采用的严格责任原则，是与国际惯例接轨，适用于权利、义务对等的有偿合同毋庸置疑，但并不是无过错责任的绝对化，对于有效成立的不支付对价的无偿合同则要区别对待，应采过错责任为宜。5/16要解决无偿合同违约责任的归责原则首先要对归责原则的概念、分类等作一简单剖析。所谓归责原则是指基于一定的归责事由而确定行为人是否承担责任的法律原则。一般分为两类：严格责任原则也称无过错责任原则即不论违约方有无过错，若非存在法定免责事由，只要未履行合同义务就必须承担违约责任；过错责任原则即违约方不履行合同义务须有过错才承担违责任，无过错则不承担责任。在严格责任原则下，合同受害方只须证明违约方不履行或者不适当履行合同的事实，无须证明违约方主观上是否有过错，违约方亦无须证明自已对于不履行或者不适当履行合同主观上无过错，只要有违约行为就应当承担责任。对于单务的无偿合同违约适用严格责任笔者认为并不准确，简要阐述理由如下：一、无偿合同在实际违约损害赔偿责任中，适用严格责任原则不符合损害赔偿的宗旨。损害赔偿的基本宗旨，就是将损失归咎于有过错的一方当事人。如果不是这样，在一般情况下，不论有无过错，凡是有损失就予赔偿，就使现代的赔偿制度陷入了原始的加害原则的旧穴。因此，无偿合同损害赔偿除了要有合同一方当事人不履行或者不适当履行的事实外，还应当具备主观要件，合同一方当事人不履行或者不适当履行合同的行6/16为具有可归责性，即要有过错。将过错作为无偿合同损害赔偿责任的依据，正是考虑到其自身的特殊性。二、无偿合同违约归责原则采严格责任有违民法公平的基本原则。虽然违约责任是由合同义务转化而来，本质上系出于当事人双方约定，不是法律强加，法律确认合同具有拘束力，在当事人一方不履行或者不适当履行合同时追究其违约责任，是执行当事人的意愿。但另一方面法律的价值就是满足人们追求的目标，作为法律体系的一部分，合同法的价值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由价值集中体现为合同自由原则。其含义包括：当事人有决定是否订立合同的自由；当事人有选择合同当事人的自由；当事人有决定合同内容的自由；当事人有选择合同形式的自由；当事人有通过约定变更、解除合同的自由，特别是决定合同内容的自由等等。可是合同自由并非绝对而要受到限制，诸如公平、诚信等一般原则的限制，当合同自由与公平相冲突时，自由必须让道。无偿合同一般都是单务合同，一方当事人给予他方利益并不取得相应对价，如果非义务人主观过错致使违约却要求其承担责任，这显然与公平原则相悖，容易导致合同一方当事人刻意追究无过错违约方的责任，不利于合理界定义务人的法律责任。基于此，统一合同法同时也规定订立合同时要公平地确定权利、7/16义务，显失公平的合同可予以撤销。因此，无偿合同违约归责原则采过错责任较之严格责任更为严谨、科学。三、分则关于无偿合同违约归责原则的相关条文表明应采过错责任应该注意的是，统一合同法总则上规定合同责任为严格责任，但分则很多条文?兄苯庸娑吞逑至宋蕹贤墓砉樵鹪颉?89条规定：“因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赠偿责任。”第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赠偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自已没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”第406条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”分则这三条与107条存在着极大差异，第108条、374条、406条确立的过错责任完全排除了第107条确立的严格责任的适用。可见总则规定的严格责任原则并非绝对化，应对其全面地理解和运用。窥一斑而见全貌，无偿合同违约归责原则采过错责任有其依据和合理性。四、基于国外立法例的参考，无偿合同违约归责原则应采过错责任8/16大陆法系，一般认为合同法的归责原则是过错责任原则，无偿合同自然不例外，这是自法国民法典就确立的归责原则。德国民法典亦有类似规定。这些立法确认过错责任原则是合同法中无偿合同的一般规则原则。即使是修订过的台湾民法债编，也还是坚持无偿合同责任的过错原则。在英美法系，合同法的严格责任是不可动摇的，为一般的归责原则。但是英美法系并不完全排斥无偿合同过错责任原则的适用，自1863年以来，英美法在强调合同义务的绝对性时，已经开始注意到故意和过失对责任的影响。可以看出，传统的大陆法系合同法中通行的归责原则是过错责任原则，统一合同法虽然吸收了英美法系的严格责任原则，但却不宜机械的生搬硬，过错责任原则作为我国民事责任的一般归责原则对无偿合同仍应采用，这才符合我国合同立法、司法的一贯内容和精神。综上，笔者认为统一合同法坚持无偿合同采过错责任原则有其现实意义：一、体现了违约责任的道德属性，有助于淳化道德风尚，保证诚实信用、公平原则在民事活动中贯彻，使合同双方权利义务达到衡平，促进社会主义精神文明建设。二、有利于当事人积极、正当实施合同义务。将过错责任作为无偿合同违约责任的归责原则，当事人一方面必须对自已因过错违约行为负责，另一方面只要尽到合理9/16的注意，就可依法不承担违约责任。不仅能够避免违约方承担不合理的责任后果，而且有利于强化合同当事人对自已行为负责的概念，正当实施合同行为。如果委托合同是无偿性必须是因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，受托人才应当承担损害赔偿责任。这里需要注意的是，在无偿性的委托合同中，受托人的过错程度只有是故意或者重大过失，并给委托人造成损失的，受托人才承担损害赔偿责任。这就是说，如果受托人只是轻微过失，因为受托处理事务又是无偿性的，受托人就不承担损害赔偿责任。货运代理合同应适用过错归责原则提要货运代理合同纠纷是海事法院在审判实践中经常遇到的合同案件类型。本案作为典型的货运代理合同纠纷，鲜明地凸现了货运代理合同适用过错责任的归责原则，并由主张货运代理人有过错的相对方对此承担举证责任。案情原告：环球贸易有限责任公司。被告：国泰公司。被告：鸿翔公司。2001年8月，原告为出口小五金委托国泰公司作为其在上海港的货运代理人，负责装箱、租船订舱、报关10/16等事宜。国泰公司将该批货物装入一个20英尺集装箱和一个40英尺集装箱，并装上实际承运的船舶“玉河”轮;上海联合国际船舶代理有限公司代案外人新兴海运公司签发了记名提单，该提单记载的台头人和承运人均为新兴海运公司。8月27日，该两个集装箱在香港转船时，其中40英尺集装箱内部突然起火，内装1，190箱货物中的795箱受到不同程度的损坏，尚有395箱完好。8月28日，国泰公司将此情况通知了原告。次日，原告和国泰公司向鸿翔公司出具“保函”，要求把已签发的提单改换为两份，并要求将20英尺集装箱尽快出运。8月30日，原告持原提单到鸿翔公司天津代表处换签了两份新提单，该两份新提单由天津中远集装箱船务代理有限公司代承运人新兴海运公司签发。9月5日和13日，原告两次向鸿翔公司上海代表处发函要求将失火的40英尺集装箱货物运回上海处理。直到本案诉讼中，原告就该批货物的处理与鸿翔公司上海代表处进行协商未果。2002年2月1日，上海海关对该批货物实施了变卖处理。原告和被告鸿翔公司提供的检验报告均证实，失火的集装箱内装的小五金和砂纸等货物本身属不易燃物品，火源或来自集装箱内部某种易燃物质。“玉河”轮的船舶所有人和经营人均为中远集装箱运输有限公司。11/16鸿翔公司于1995年12月7日在香港登记注册，系独立法人。上海海事法院经审理认为，被告鸿翔公司既未与原告订立海上货物运输合同，亦非实际承运人，要求其承担责任依据不足。被告国泰公司虽为原告在装货港的代理，但原告也不能证明其在代理装箱过程中未能适当履行义务或存在故意或过失从而导致了火灾的发生。遂判决驳回原告对被告国泰公司和被告鸿翔公司的诉讼请求。原告不服一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉。二审法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。评析1、货运代理合同纠纷适用过错责任原则中华人民共和国合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这个条文中并没有规定“当事人能够证明自己没有过错的除外”，一般认为合同法采用了严格责任原则作为违约责任的一般归责原则。因此，在诉讼中主张追究对方违约责任的当事人仅须证明对方有违反合同义务之行为即可。但委托合同却是特例，因为合同法第四百12/16零六条明确规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”可见，委托合同的归责原则实行的是过错责任原则。货运代理合同从性质上讲属于委托合同，当然也应当适用过错责任。2、委托人对货运代理人的过错应负举证责任最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此原告作为委托人，试图让国泰公司承担违约责任时，就应当证明国泰公司在履行合同时存有过错。然而，本案原告提供的证据无法证明集装箱起火的原因为国泰公司过错所致。在案证据只能证明引起货物燃烧的火源来自集装箱内部，集装箱内装的货物不易自燃，所以，究竟是国泰公司装集装箱时混入了火种，还是原告自己装小纸箱时混入，或是有其他导致失火的原因，都并无可靠的证据予以证明。原告提供的证据亦无法排除自己在将货物装入纸箱内时确实没有混入易燃物。因此，本案举证责任就不发生转移，国泰公司无须举证证明自己无过错。原告提供的证据不能使法官形成不利于被告的心证，当然不能让被13/16告承担不利后果。3、货运代理合同和货物运输合同纠纷的不同点为正确处理有关案件，在此需要将货代纠纷和货运纠纷在归责原则和举证责任方面作个比较。根据中华人民共和国海商法第五十一条的规定，海上货物运输合同违约责任的归责原则亦为过错原则，但在举证责任上属于过错推定，即一般来说，证明货物损坏非系承运人过错所致之责应由承运人自己承担，货方仅需证明在承运人责任期间发生了货损事实即可，对承运人有无过错无须举证。而承运人需证明自己没有过错方可免责，否则推定其有过错。这与本案中原告要求国泰公司赔偿损失时的情形正好相反。但进一步研究，本案货损原因为集装箱起火，这种情况比较特殊，属于承运人可享受的十二种免责事项之一。按照海商法第五十一条第二款的规定，在火灾引起货损的情况下，只有当权利人证明该火灾系承运人本人过失所致时，承运人才承担责任。即在火灾导致货损的情况下，海商法又规定此时举证责任归于货方，这又构成了海上货物运输合同过错推定原则的例外。对此，要区别不同案情，在同一过错原则之下，正确适用不同的举证责任。另，本案原告还诉请主张鸿翔公司承担货损责任，由于鸿翔公司并非涉案运输的承运人，与原告之间也不存14/16在其他法律关系，故原告的此项请求也未能得到支持。违约责任的例外例外情况：少数违约责任采用过错责任原则。注意：过错责任仅仅适用于法律明确规定的某类合同中“特定”违约行为，而不是某类合同中“所有”违约行为。赠予合同合同法第189条因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，