2016浅析普通逻辑原理与辩论技巧

1/52016浅析普通逻辑原理与辩论技巧?所谓的偷换概念，是指相同的词在不同的语境和语气中，表示不同的含义。或者说，其内涵和外延是不完全相同的。诡辩者只运用了对自己有利的词义，而置对方原词义于不顾。?1、语境的不同?如：失败是成功之母。?有人于是可以推出这种结论：?我是一个永远的失败者。?你是一个成功者。?所以，我永远是你的母亲。?这个推理，没有错，但错就错在，一、对失败的理由;2、是论据方面的正确性。作为论据的：我是不是一个永远的失败者?你又是不是一个永远的成功者?而诡辩者，为了得出有利于自己的结论，混然不顾这些。?失败是成功之母，是一个约定俗成的理解，谁也不会把它当成绝对的真理，说成是成功的前提，它的本意是指一个人的成功，是难免经历许多挫折和失败的，只有善于从失败中总结，最终必然会取得成功。其实也只是一句励志的话。(现在已有人提出总结是成功之母的说法。)2/5?但如果把它绝对化，扩大它的外延，就会给诡辩带来机会。?、偷换概念法?如，有人如果对一女孩说：?我是爱人民的。?你是人民一分子。?所以，我爱你!?从而得出我爱你的正确性!?但其实，虽然都是一个爱字，但内涵是不一样的，前面的爱，是一种博爱，后一种爱，他是暗指情爱!?、诡辩中的转移话题法?转移话题，也是辩论中常用的一种方法。一些骂街也经常不自觉的运用到。现举例说明：?甲对乙说：你他丫笨的要命，这点事都做不好!?乙对甲说：你聪明，你好?你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢说，肯定是你偷的。?甲：我什么什么偷鸡了?你举例?乙：你有什么理由证明你没偷鸡?甲：?可见，从这场交锋中，甲已处于下方。3/5?于是甲也乱了分寸，被乙转移了话题，转到如何证明自己没偷鸡的话题上。这就是乙运用了转移话题的效果。?我们分析一下，上述两个人的漏洞和可驳之处：?甲的观点：你他丫笨的要命，这点事都做不好!?这观点本身就是有漏洞的，一件事做不好的原因有多种，但却不一定是笨物缘故，笨也许是造成做不成一件事的缘因之一，但不是所有原因，也不一定是这件事做不好的原因。?但为了证明对方笨，甲当然说他是因为笨才做不好事。当然且不管做没做好事情，本身就是一个难以界定的问题。不能甲一个人说了算。所以甲的论点充满了水分。?再看乙：你聪明，你好?你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢说，肯定是你偷的。?乙很好地运用了偷换概念和转移话题法：?如，你聪明?这个反问是没错的，但他并没指出他不聪明的原因，那就是正辩而不是诡辩了。?然后，乙接着说，你好?一步一步转移话题，由聪明到好，再到后面暗指他的相貌不好，层层相扣，实现了概念的偷换和话题的转移。接着进一步转移说上次偷鸡的4/5事。我敢说就是你干的。如果甲真偷鸡了，那跟他乙做事做不好有什么关系?如果甲真的没偷鸡，那么乙也达到了指定其干坏事的目的，而且不需要理由。把举证的麻烦事扔给了乙。而甲的愚蠢之处，在于一开始就应咬住自已的命题，却攻击对方未把事情干好，再证明乙笨的道理。但却跟着乙一步一步滑下去。而且不应把自已不是小偷的举证的事默认了下了。?逻辑推理中，一个基本的道理，就是谁主张，谁举证。就是谁下结论，谁举证。如果没有这一样一个基本道德规范，那就乱了套。那会有哪些后果呢?那么任何人可以攻击别人：?你被人*了!你说你没被*，你举出没被*的例子?你昨晚杀人了，你说你没杀人，你举出你没杀人了理由?大家想，这样对另一方是多么的不公平?4、辩论中的语气的妙用（多用反问、责问的语气）及时机的把握?由于诡辩也是辩论的一种常见形式，这里就放在一起讲了。诡辩也是运用一些辩论的基本原理，只是曲用而矣!5/5?辩论中，如果以最快的反应速度，捕捉战机，能够对方以致命打击，常使对手不知所措。同时也要懂得巧妙运用反问和责问法，不能正面回答的，让对手先回答类似的问题。?在社会实践中，有些问题本身就是