泰康保险业务员有签劳动合同吗

1/20泰康保险业务员有签劳动合同吗上诉人泰康人寿保险股份有限公司徐州中心支公司劳动争议一案_徐民终字第887号民事判决书上诉人泰康人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。被上诉人张昌勤。上诉人泰康人寿保险股份有限公司徐州中心支公司因劳动争议一案，不服徐州市泉山区人民法院泉民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于XX年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人泰康徐州保险公司的委托代理人赵峰，被上诉人张昌勤及其委托代理人王德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，XX年4月31日泰康徐州保险公司向张昌勤发出录用通知书及上岗通知单，录用张昌勤为丰县2/20营销服务部经理，并通知其XX年5月1日前到公司报到。XX年5月1日起张昌勤开始到泰康徐州保险公司工作。XX年6月1日，双方签订书面劳动合同书，约定张昌勤与泰康徐州保险公司双方的劳动合同为有固定期限的劳动合同，自XX年5月1日起至XX年4月30日止；乙方根据甲方要求，经过协商从事丰县服务部经理工作；合同期限内甲方为乙方安排带薪年休假的公司休假制度，甲方承诺每月30日为发薪日；经甲乙双方协商约定，劳动合同期满时，可以终止劳动合同。该劳动合同书经徐州市劳动和社会保障局进行了鉴证。XX年6月25日，泰康人寿江苏分公司发布泰康苏人字【XX】第045号任免通知，聘任张昌勤为徐州中心支公司丰县营销服务部经理。XX年3月26日，经泰康徐州保险公司负责人核准，由于张昌勤工作绩效不达标，公司决定XX年5月1日双方合同到期后不再续签劳动合同。XX年5月13日，泰康徐州保险公司制作劳动合同到期终止通知书，告知张昌勤公司决定与其不再续签劳动合同，双方签订的劳动合同于XX年5月1日到期终止，请张昌勤自收到通知之日15日内完成相关离职手续及工作交接。张昌勤收到劳动合同到期终止通知书后，于XX年9月14日向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，XX年12月18日，经征求各方当事人意见，徐州市劳动争3/20议仲裁委员会作出徐劳仲确字XX第371号不再受理、审理案件确认书。张昌勤遂诉至原审法院，请求判令泰康徐州保险公司支付其解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金19000元、垫付的业务费用2966元、拖欠的工资及经济补偿金14250元、未签订劳动合同的一倍工资7600元、未休年假工资5241元、取暖费和防暑降温费820元、失业金损失3288元等。原审期间张昌勤撤回要求泰康徐州保险公司支付垫付的业务费2966元的诉讼请求，保留另行解决的权利。原审法院认为，根据双方签订的劳动合同书约定，劳动合同期满时，可以终止劳动合同。双方约定的劳动合同于XX年4月30日期满，故，双方的劳动关系本应于XX年4月30日终止。由于泰康徐州保险公司未举证证实及时通知张昌勤，故双方劳动关系实际于XX年6月22日张昌勤认可的收到劳动合同到期终止通知书并确认同意时解除。劳动关系解除后，泰康徐州保险公司作为用人单位应当向张昌勤支付经济补偿金。根据张昌勤提供的工资存折、帐户明细进行核算，其月平均工资为元，故，泰康徐州保险公司应支付张昌勤个月的经济补偿金元。因双方劳动合同期满后，泰康徐州保险公司并未同意张昌勤以原条件继续履行劳动合同，而是提出终止劳动关系，故对张昌勤要求泰康徐州保险公司支付解除劳动合同赔偿金4/20的诉讼请求，不予支持。双方实际解除劳动关系后，泰康徐州保险公司应参照原工资标准支付张昌勤至XX年6月22日止的工资，但对张昌勤主张拖欠工资经济补偿金及未签订劳动合同一倍工资的诉讼请求，不予支持。关于张昌勤主张的降温费、取暖费，根据其提供的XX年7月工资条及费道勇出庭证明，泰康徐州保险公司每年向公司员工发放降温费而未发放取暖费，故，应当按相关规定支付张昌勤取暖费用；张昌勤主张未发放降温费证据不足，不予支持。关于张昌勤主张未休年休假工资的诉请，不属人民法院受理的劳动争议案件范围，不予处理，可通过劳动行政部门解决。因泰康徐州保险公司作为用人单位已按规定为张昌勤缴纳了各项社会保险费用，故对张昌勤要求失业金损失的诉请证据不足，不予支持。遂判决：判决生效后十日内，泰康徐州保险公司支付张昌勤XX年5月1日至6月22日的工资元；判决生效后十日内，泰康徐州保险公司支付张昌勤经济补偿金元；判决生效后十日内，泰康徐州保险公司支付张昌勤取暖费180元；驳回张昌勤的其他诉讼请求。上诉人泰康徐州保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在上诉人单位工作期间，擅自挪用代理人的保证金合计24600元，严重违反了上诉人单位的规章制度，也由此给上诉人单位造成了严重的损害。5/20根据劳动合同法第三十九条的规定，用人单位可以解除劳动合同，并不承担经济补偿金。二、被上诉人挪用的单证保证金24600元，至今未予退还，理应如数退还上诉人。综上，请求撤销原判，依法予以改判。被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、解除劳动合同经济补偿金是否应予支持。2、单证保证金应否返还。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据中华人民共和国劳动合同法第四十六条之规定，“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。该法第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，双方当事人于XX年6月1日签订了书面劳动合同书，约定双方的劳动合同为有固定期限的劳动合同，自XX年5月1日起至XX年4月30日止。在合同到期后，泰康徐州保险公司即以合同到期为由不再续签劳动合同。因此，根6/20据上述法律规定，泰康徐州保险公司应当支付张昌勤解除劳动合同的经济补偿金，泰康徐州保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于单证保证金的问题，因未经仲裁前置程序，本案不予理涉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长张锐代理审判员尹杰代理审判员张蕾二O一一年六月十六日书记员曹勇原告刘新华、刘福秀与被告泰康公司人身保险合同纠纷一案_祁民一初字第958号民事判决书原告刘新华，男。原告刘福秀，女。7/20委托代理人欧新民，男。被告泰安人寿保险股份有限公司永州中心支公司。委托代理人孙琪，女。原告刘新华、刘福秀与被告泰康公司人身保险合同纠纷一案，本院于XX年10月26日立案受理后，依法组成由审判员徐晨峰担任审判长，助理审判员柏抗越、欧秧生参与评议的合议庭，代理书记员王艺蓉担任记录，于XX年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华、刘福秀诉称，二原告的直系亲属王纯英购买了泰康公司的“泰康好运来”保险一份，保险费100元，保险期自XX年1月30日至XX年1月30日止。该保险合同约定，泰康意外伤害责任保额累计为5万元。XX年6月22日，王纯英在邻居建房帮忙时从二楼摔下致伤，后经抢救无效于XX年6月24日死亡。投保人王纯英意外伤亡后，二原告立即向被告申请理赔，被告于XX年7月21日作出拒绝理赔通知书，以投保人王纯英职业系建筑工人为由拒绝理赔。而投保人的真正职业为农民，被告违背事实和合同约定，作出拒赔决定，明显侵害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告理赔二原告因王纯英意外死亡的保险金5万元，并承担二原告因申请理赔而8/20造成的损失元。二原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、投保人王纯英的身份证及户籍证明各一份，拟证明投保人的身份，职业为农民等事实。2、泰康人寿保单基本信息资料一份，拟证明投保人王纯英于XX年1月30日在泰康公司祁阳分公司购买了“泰康好运来”保险一份，合同约定投保人在保险期内如发生意外死亡，泰康公司应理赔5万元的保险金。3、“泰康好运来”保险组合计划说明一份，拟证明王纯英系保险合同约定的被保险人范畴，保险期为一年，保险金金额为5万元。4、泰康人寿保险的“团体职业分类表“，拟证明建筑工人领班才是职业分类表中的第四类被保险人，而王纯英并不属建筑工人领班身份，故王纯英不是职业分类表中的第四类被保险人。5、证人刘某调查笔录及出庭作证证言，拟证明王纯英系农民，主要靠从事农业生产工作维持生活，其系在替邻居建房帮工时意外死亡的，其死亡是在保险期内。6、证人刘某某的调查笔录及出庭作证证言，拟证明王纯英的职业为农民，其死亡于保险期内替他人建房帮工时。9/207、证人贺某的调查笔录，拟证明王纯英的职业为农民，其意外死亡是在替别人建房帮工过程中发生的。8、祁阳县进宝塘镇下炉村村民委员会的证明，拟证明王纯英系该村村民，职业为农民。9、祁阳县公安局进宝塘派出所户口注销证明，拟证明王纯英于XX年6月24日因意外死亡。10、祁阳县公安局进宝塘派出所家庭关系证明，拟证明王纯英与二原告的亲属关系。11、广州市长途汽车运输公司客运分公司证明，拟证明原告刘新华的工资收入和工作情况。12、请假条及公路客车车票，拟证明原告刘新华为申请理赔的误工和往返祁阳至广州的车辆费用情况。被告泰康公司辩称，王纯英购买被告公司保险一份是实，但王纯英在出险时的职业为建筑工人，明显不属于双方在合同中约定的被保险人范畴，被告拒绝承担保险责任是正确的，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院递交了以下证据：1、二原告的理赔申请书和被告拒赔通知书各一份，拟证明二原告申请理赔情况和被告查明王纯英系从事建筑工人职业意外死亡并拒赔的情况。2、保险合同一份，拟证明该合同约定1-4类职业10/20为被保险人的职业，超出4类职业的被保险人发生意外，被告不承担赔偿责任。3、王纯英病历一份，拟证明王纯英是因为从事建筑工人职业摔伤致死的。4、证人刘某、刘某某调查笔录各一份及刘铁生出具的意外事故证明一份，拟证明王纯英系建筑工人，其意外死亡与其从事建筑工人职业有直接因果关系。5、赔付记录一份，拟证明王纯英生前系被告公司业务员，其对保险合同的内容约定是完全知情的，另外，因王纯英系被告公司业务员，被告已按合同规定给付2万元意外死亡赔偿金。以上证据经庭审质证，双方当事人的质证意见分别如下：被告对二原告递交的证据1-4的真实性均无异议，但对二原告的举证目的有异议，认为这四份证据并不能作证明王纯英的职业为农民，相反正因为王纯英出险时是从事建筑工人职业活动，其职业不属于合同中的被保险人范畴。对原告递交的证据5、6有异议，认为调查人有意误导被调查人且证人证言与客观事实不符。对证据7有异议，证人没有出庭作证，对证据的合法性、真实性和关联性都有异议。对证据8有异议，认为证据证明的内容不客观真实。对证据9、10无异议。对证据11、12有异议，认为该证据不真实且根据保险法规定，受益人向11/20保险公司申请理赔，保险公司没有义务向受益人支付相关费用。二原告对被告递交的证据1-3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为王纯英的职职业为农民，其行为符合合同约定的被保险人范畴。对证据4有异议，认为调查笔录存在被告业务员的主观意思表示，且证人刘铁生并不能认定王纯英的职业为建筑工人。对证据5有异议，该证据与本案无关，这笔2万元理赔款是王纯英作为公司业务员死亡后得到的赔偿款，而非争执的保险金。本院依照民事诉讼证据规则，对本案的证据作如下认证：原告递交的证据1-4均为书证，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。原告递交的证据5-7为证人证言，相互印证，证明内容基本一致，本院予以采信。原告递交的证据8系书证，形式合法，与证据1相互印证，且证明内容一致，本院予以采信。证据9、10，被告均无异议，本院予以采信。证据11、12均为孤证，证明效力低，无旁证辅证，本院不予采信。被告递交的证据1、2、3、5，原告对其真实性均无异议，但这些证据并不能证明王纯英的职业为建筑工人，故本院对被告递交的这些证据的关联性不予采信，对其合法性和真实性予以采信。证据4系证人证言，证人刘铁生、原告刘福秀均当庭证明了王纯英系农民，且证明内容与客观现实相符合，故对此证据本院不予采信。12/20根据被采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：王纯英系原告刘福秀丈夫、原告刘新华的父亲，其生前系被告泰康公司的保险业务员。XX年1月30日，王纯英购买了被告“泰康好运来”保险一份，被保险人为王纯英，双方签订了合同，王纯英交了100元保险费，保险期自XX年1月30日至XX年1月30日。合同约定，“凡投保人年龄在18周岁至60周岁，身体健康能正常工作或学习，且从事泰康人寿保险股份有限公司职业分类表1类至4类职业的人员，均可作为被保险人。”“对于职业类别为第4类的被保险人，因其职业劳动导致身故、残疾或支付医疗费用，公司不承担给付保险金责任。”按照被告公司的团体职业分类表规定，建筑工人领班属第4类职业，建筑工人属第5类职业。在保险期内，被保险人发生意外伤亡，被告应赔付保险金5万元。该合同同时约定，投保人的意外身故时，指定保险受益人系投保人的法定继承人。XX年6月22日，王纯英在为邻居建房砌屋时不慎从二楼跌下致伤，6月24日因医治无效死亡。王纯英意外死亡后，二原告即向被告公司申请理赔。被告于XX年7月21日向二原告送达了拒赔通知书，以王纯英出险时其职业系建筑工人为由拒绝赔付，二原告遂向本院提起诉讼。另查明，王纯13/20英死亡后，鉴于其生前系被告公司在职业务员，被告公司向二原告支付了二万元赔偿款。王纯英生前系祁阳县进宝塘镇下炉村6组村民，职业为农民。本院认为，投保人王纯英与被告泰康公司签订“泰康好运来”保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依合同约定履行各自的义务。王纯英的职业为农民，其身份隶属于合同约定的被保险人职业分类1-4类范畴，而非被告辩称的建筑工程业、建筑公司的建筑工人，王纯英在意外身故后，被告泰康公司应当按约履行赔偿保险金五万元的义务。被告泰康公司仅以王纯英临时从事建筑工作为由认定其职业为建筑工人为由拒赔，是没有事实和法律依据的。按照合同约定，二原告作为王纯英的法定继承人，系合同保险金受益人，故二原告依法向被告主张赔偿保险金诉讼请求，本院予以支持。二原告同时要求被告给付因申请赔偿而造成的各项损失的请求，于法无据，本院不予支持。依据中华人民共和国保险法第十条、第二十三条、第二十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：关于申请再审人葛建英与被申请人泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为劳动争议纠纷再审一案民事判决书_14/20_南民再字第31号民事判决书再审申请人葛建英，女。委托代理人贾昌，男。再审被申请人泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人刘书锋，该公司总经理。委托代理人裴雅娟，女。原审原告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司与原审被告葛建英为劳动争议纠纷一案，原经卧龙区人民法院于XX年9月26日作出宛龙梅民初字第424号民事判决，宣判后，原审被告不服上诉至本院，本院于XX年1月7日作出南民一终字第835号民事判决，该判决已发生法律效力。后原审被告申诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于XX年11月4日作出豫法民申字第00751号民事裁定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于XX年3月3日公开开庭审理了本案。原审原告泰康保险公司的委托代理人裴雅娟和原审被告葛建英的委托代理人贾昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2002年9月，葛建英给泰康人寿15/20保险股份有限公司南阳中心支公司交300押金，双方签订了保险代理合同。葛建英因业绩突出被晋升为业务经理。XX年4月6日，双方续签了保险代理合同书。合同约定葛建英作为乙方接受泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司委托在泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司授权范围内代为办理人身保险业务。泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司按合同约定支付葛建英手续费，代理手续费包括：佣金、津贴及奖金。在本合同及相关文件内容中均不直接或间接构成甲方和乙方之间存在形式或事实上的雇主与雇员关系，甲乙双方依本合同建立的是保险代理关系。甲方有权视情节对乙方采取包括扣减代理手续费及单方面解除本合同在内的措施，本合同期满前15日双方未以书面形式通知对方解除或终止合同的，则本合同自动延续一年。XX年3月，泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司以葛建英在XX年2月无故连续缺勤5天为由单方将葛建英工号消除。泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司提交的葛建英旷工的2月份出勤明细表的星期六、星期日与日历不符，而提交的3月份的星期六、星期天与日历相符。泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司以XX年2月份不按法定节假日上班而是进行岗位培训为由，但没有提交相应的证据相互印证。泰16/20康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司以葛建英缺勤为由单方面解除合同没有提交以书面形式通知葛建英的证据。依据泰康人寿保险股份有限公司XX版营销业务人员管理办法，葛建英作为业务主管可享受公积金总额=主管个人每月管理津贴5%+公司等额补贴为元。该公积金已由泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司代扣。至XX年1月15日止经葛建英代理签订的保险合同由泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司其它代理人员代收的续保36笔计元，是泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司对葛建英取消工号后发生的代理代收业务。一审法院认为：原、被告双方于XX年4月6日签订的保险代理合同，合同中明确约定了双方的关系是保险代理关系，约定了葛建英的代理权限和范围，代理佣金的支付等，显示了两个平等民事主体之间的委托代理关系的特征。故该合同对双方为代理关系的约定是双方平等自愿、协商一致的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护，依法予以确认。故葛建英请求的经济补偿金及管理津贴依法不能支持。但泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司解除合同未按合同的约定通知葛建英，也存在不妥之处。另泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司对已代扣葛建英的公积金元，收取押金300元，二项合计元应予退回。葛建英要求17/20泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司给付的续期佣金具有不确定性且牵扯到其它人员的代理、代收关系，不属于本案调整的范围。一审法院判决：泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内退付葛建英公积金元，退还押金300元。诉讼费50元，由葛建英负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院二审认为：根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。其理由如下：上诉人于2002年9月经被上诉人的业务人员介绍，到被上诉人公司作为见习业务代表，双方并签订了保险代理合同。后被上诉人因上诉人业绩突出，于XX年3月1日晋升上诉人为业务经理。XX年4月6日，当事人双方续签了保险代理合同书，其中明确约定双方的关系是保险代理关系，并约定了双方各自享有的权利，应承担的义务，明确约定了上诉人的代理权限和范围及代理佣金的支付等，符合两个平等民事主体之间的委托代理关系的特征，且系当事人双方平等自愿，协商一致的情况下订立，是双方真实意思表示，未见有中华人民共和国合同法第五十二条所规定的五项合同无效的法定情形，该合同应为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，故原审法院判决结果亦无不18/20当。上诉人葛建英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人葛建英负担。葛建英申请再审称：一、二审判决认定事实错误，葛建英与泰康保险公司之间是劳动关系，不是代理关系。泰康保险公司没有按法