2013事业单位面试热点集合(二).doc

辽宁中公教育 / “公”积金应回归公平属性公积金缴存的巨大差距，正在引起各方的激烈争论。“同一座城市，不同的单位，公积金缴存差距竟达141倍。”这是近日人民日报的一篇调查报道所揭示的现实。对于多数民营企业，或者经营不善、效益不好的单位，由于员工工资基数很低，公积金缴存数额低得可怜，甚至有些单位根本就不为职工缴存公积金。而像某些垄断国企等单位，每月动辄几千上万元的公积金，屡屡突破住房公积金缴存的上限，俨然已经将公积金当成了隐形的福利。本来，公积金制度是政府为民众建立的住房储蓄，是社会保障制度的核心内容。其应有之义，自然是体现社会公平。如今却与公平二字渐行渐远，其原因自然与公积金制度自身的诸多问题有关。制度设计上，公积金的缴存完全与工资基数挂钩，也就是赚得越多缴存得越多。为了防止缴存差距，在制度上，设定了每个城市的缴存上限。比如，2006年国资委就发布了关于中央企业严格执行国家住房改革政策有关问题的通知中央企业不得擅自提高职工住房公积金的企业缴存比例，职工月缴存基数最高不得超过职工工作所在地平均工资的3倍，缴存额不得突破企业所在地住房公积金缴存上限。现在的问题是，效益好的企业单位突破上限缴存的情况十分普遍，而且至今没有什么严厉的处罚措施。实际上，公积金管理机构的监督执法力度十分弱，缴不缴公积金、缴多缴少、是否突破上限，企业单位几乎可以“随心所欲”，几乎看不到公积金管理机构主动干预的身影。所以，解决公积金缴存差距过大问题，首要是先将缴存上限这一硬性规定，严格贯彻下去。这就需要公积金管理机构履行监督职能。而之所以用人单位偏好突破上限，愿为员工主动多缴存公积金，这又与目前的个人所得税制度密切相关。因为公积金是采取税前扣除的，于是，公积金就成为极好的逃税方式。在个税制度对公积金税前扣除没有改变的情况下，高效益单位为了少缴个税，而在公积金上大做文章就不会结束。不过，个税和公积金制度的改革，要的不是简单“一刀切”，因为这只会让中低收入群体公积金越来越少，个税负担却越重。科学的改革方向应该是将个税更多地与家庭挂钩，提高与家庭收入的关联度，这样突破公积金缴存上限的意义就不大，相信届时高效益企业冒险去突破公积金缴存上限的冲动也不会那么强。虽然此举也很难彻底解决缴存差距依然存在的问题，但至少不会进一步强化公积金制度带来的贫富不均。新录公务员九成“无背景”为何引热议人社部部长尹蔚民说，中央机关新录取的公务员当中，60%以上来自农村或城市的工人、农民等普通家庭，没有任何背景。如果再加上来自教师、医生、工程师、个体经营者、自由职业者、退休或无业人员等家庭的人员，新录用的来自普通家庭的公务员达到90%左右。”新录公务员九成“无背景”，在网上引起热议。理论上说，“背景”与“考中公务员的程序合法”并无必然关系。家境优越的人在教育程度、家庭影响等方面或许有一定优势，进入公务员体系的概率较高也并不奇怪。问题在于，社会上确实存在的一些不正之风干扰了人们对这一问题的判断。过去一段时期里，政府官员谈及“背景”问题也往往讳莫如深。值得注意的是，人社部部长此次讲话并未讳言“背景”，反倒是坦然说明了当下公务员录取的真实情况。客观上说，这就是一个进步。在公开的官方语境中，很少有官员直言“背景”，更不用提涉及到政府人事安排的人社部。“背景”通常都是人们私底下说的，事实上存在，但又很少拿到台面来公开讨论。不讳言背景，就意味着对“背景”现象的坦然态度，意味着对“背景”在事实上确实对公平正义造成一定影响的承认。只有先承认，才能在态度上重视，只有将问题拿到台面上来，才能让更多人参与讨论并有所改进。人社部部长说，虽然社会上对公务员考试热有很多议论，但没有人质疑这项制度的公正性，公务员凡录必考体现了社会的公平正义。我们也可以说，如果政府可以正视“背景”现象，通过各项制度设计杜绝部分存在的考试用人上的腐败，那么，社会对公平正义的认可会更进一步。北京西城区政府晒“权力清单”今天，北京西城区政府公开“曝光”了自己的“权力清单”。现任区长王少峰的19项职权，区政府及68个职能部门、街道办事处的9大类6636项行政权力，2128张行政权力运行流程图，在北京西城区政府开通的“西城区行政权力公开透明运行网”上被公布出来。老百姓通过运行网可以看到区政府手中究竟有多少权力，哪个部门可以做什么事、什么事不可以做，每项行政权力是如何运行的。此次，北京西城区政府遵循“职权法定”的原则，依据相关法律、法规和规章，梳理出了区政府对外行使的本级行政权力，凡是未经过清理列入职权目录的行政权力，除法律、法规规定必须履行的，均不得再予以行使。在这份“权力清单”中，不仅载明了6636项行政权力的行使条件、承办岗位、办理时限、监督制约环节、相对人的权利、投诉举报途径和方式等，还在重要部位和环节相应注明程序、时限、法律依据等，方便群众“按图索骥”进行监督。据介绍，北京西城区政府编制这份“权力清单”，公开“曝光”行政权力的底数，旨在规范权力的行使，进一步深化政务公开，推进依法行政，加强廉政风险防控管理，形成行政权力网上公开透明运行平台，实行全程电子化运行，实现行政权力事项网上运行。值得注意的是，“权力清单”对“一把手”的权力进行了最大程度地规范和约束。针对区政府一级的领导班子和领导干部个人的权力，按照“以责定权”的思路，先根据法律法规、有关规定和领导干部的分工明确职责，再从职责中厘清区政府职权28项、区政府全会职权4项、区政府常务会职权16项、区政府专题会议职权6项及区长、副区长职权，共计131项。通过对这些职权的梳理，为区政府、区长、副区长正确行使职权提供了直接的依据。“权力清单”还对行政处罚权的自由裁量标准进行了细化，制定了具体的处罚标准，压缩了自由裁量的空间，规范了109项自由裁量权。此外，“权力清单”重点公开了行政许可事项的设定和办理，工程招投标，大宗物品政府采购，社会公益性事业建设，征地拆迁和经营性土地使用权出让，国有企业重组改制、产权交易，各类专项资金和财政资金分配使用等权力运行的过程；人员录用、调动、任免、奖惩和财务支配，物资采购分配等权力运行的过程。在摸清“权力家底”的过程中，西城区政府探索性地将行政权力与廉政风险防控等级相挂钩，各项权力一一被注明了相应的廉政风险等级，以便于有针对性地提前预警、防控腐败。目前，北京西城区正在制定西城区行政权力公开透明运行工作信息公开管理办法，并已出台西城区行政权力公开透明运行工作绩效考核办法、西城区行政权力公开透明运行工作过错责任追究暂行办法和西城区行政权力公开透明运行工作投诉受理办法，明确了相应追究形式，以确保工作效能的持久性和长效性。破解打车难，不能再头疼医头了天寒地冻，年终岁尾，打车难上加难。很多市民反映，打车难、拒载多、并客乱已成为出租车客运市场的三大顽疾。 据媒体报道，北京、上海、沈阳等一些大中城市，有的出租车不仅拒载，还挑活、宰客，地铁口、火车站等人流密集场所成为重灾区，群众对此反映强烈。辽宁省一位政协委员说，有的时候打车就像是求司机开恩一样，丝毫没有消费者应有的尊严。打车为啥难？出租车凭啥牛？多年来的实践证明，光靠罚款、严打，非治本之策。破解打车难，不能再头疼医头，需要找准病根，对症下药才行。媒体和网友总结出三大病根：一是运营机制成问题。号牌资源被垄断，司机“份子钱”过高。在有的地方，一副出租车运营牌照被炒到几十万的天价，只有多拉快跑、挑挑拣拣，甚至违规运营，才能赚上钱。二是管理体制有问题。出租车市场实行准入管制、价格管制和公司内部承包合同管制，缺乏弹性，一些城市出租车数量明显滞后于市场需求。三是城市太拥堵，公共交通不给力。实际上，“打车难”暴露的三大病根，归根结底都是利益问题。无论是运营机制和管理体制，都存在着利益分配的错位与扭曲。作为公共交通的一部分，出租车号牌资源一被垄断就可漫天要价，每天憋尿快跑的一线司机获利并不多，这种利益分配格局必须改变。同时，自己霸着市场不好好干还不准别人进入市场，这怎么行！打车难也关系到政府部门的利益问题，须拿出更多真金白银用于公共交通上。在许多发达国家，出租车也是公共交通的补充，而不是主要担当者。为什么这么多群众反映打车难，很大程度上是因为坐公交不容易、不方便。国务院近期发出指导意见指出，提高城市公共交通车辆的保有水平和公共汽（电）车平均运营时速，大城市要基本实现中心城区公共交通站点500米全覆盖，公共交通占机动化出行比例达到60左右。而在中国许多城市，公共交通占机动化出行比例还远远达不到这个标准。这需要政府加大投入力度，增加车辆和线路，延长运营时间，不断提高公交的通达度，不要让群众总是承受寒风中等待“2路”汽车的煎熬。面对群众“打车难”的质疑，管理者不能总是呆在温暖的办公室里思考对策，还应该走上街头，拦几辆出租车、等几趟公交车，听听老百姓的心里话，让治理“打车难”接地气、汇民智。网络表达同样应正当合法全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定出台后，一些人对此产生误解和质疑，认为这可能会掣肘、压缩民间舆论空间。互联网已成为当今时代公民表达思想、参与社会生活的重要平台。这个平台虽有别于传统平台，但表达者必须遵循表达的正当性、合法性与责任性原则没有改变。在网络平台上的表达，可能产生两面性，即除了合法表达外，还有人可能利用网络进行侮辱、诽谤、诈骗、色情等非法活动。加强网络管理，体现了“权利义务相统一”。一方面要保护公民的言论自由表达权利，另一方面要求公民对自己表达的内容负责。网络后台实名的根本作用在于，让造谣传谣的成本变得高昂，震慑企图造谣传谣的人。如果任谣言传播，恰恰最后受伤害的就是言论自由。社会生活有边界，网络世界有底线。众所周知，“自由”是相对的，网络世界与现实社会一样，并不存在绝对自由。对待网络需要宽容而不能纵容。我国对网络的“自由”进行法律规范，将有效克服“自由丛林”的弊端，不仅网络世界会更加健康文明有序，同时公民的由表达也将得到更有力的保障。房产信息能否成为官员财产公开突破口？全家4口人都有双户口，共拥有29套房。日前，河南省郑州市二七区房地产管理局原局长、被微博举报的“房妹”之父翟某由于涉嫌犯罪，已经被有关部门刑事拘留。在“房妹”事件之前，广东的“房叔”、“房婶”事件曾经引起高度关注。2012年10月，网络和媒体曝光称，广东省广州市番禺区城管分局政委蔡彬及其家人名下有21处房产。巨额财产来源的合法性引起质疑。蔡彬随后被停职调查，被查出拥有房产22套。由于涉嫌受贿，蔡彬被“双规”。2012年11月21日，网上传出一份家庭房产一览表，68岁的李芸卿名下拥有24套房，遭遇网友质疑。广州市纪委经调查核实后澄清：李芸卿是1997年退休的广州市城建系统技术人员，并非领导或党员；她与子女名下房产共16套而非24套；购房资金都来自父辈遗留房产的拆迁补偿款等合法收入，并无违法违纪现象。“房叔”、“房妹”事件是近几个月来，公职人员房产信息被网络曝光后，有关部门跟进调查，发现存在违纪违法问题的典型事例。对于很多人来说，房产是一种重要的家庭资产。从公职人员的房产信息中找到腐败线索，查处腐败分子，已经有很多成功案例。近年来，因为房地产领域的腐败而落马的官员不在少数，有些官员借管理房地产领域的便利，走上了腐败道路。据新华社消息，2012年12月26日，中纪委监察部有关负责人表示，2011年全国查处违反规定多占住房、买卖经济适用房等保障性住房的党员干部有2349人，涉及住房6398套。有学者提出，以公职人员的房产信息作为官员财产公开的突破口，在现阶段具有较强的现实性和针对性。2012年11月30日，在中纪委举行的听取专家学者对党风廉政建设和反腐败工作的意见和建议座谈会上，党建专家、红旗杂志社原副总编辑黄苇町向新任中纪委书记王岐山建议，可以将房产公开作为突破口，由于各种隐性收入大量存在，目前，核查官员全部财产和收入难度还较大。房产需实名登记，已能够实现全国联网，查清领导干部及其配偶子女名下有多少房产，从技术层面来说不成问题，实施起来相对容易。而且，房产价值高，官员率先实行房产公开，很容易查实其购房款是否属于合法收入。黄苇町在接受中国青年报记者采访时表示，我国已经建立起领导干部的重大事项报告制度，但是，从频频发生的“房叔”、“房妹”事件中可以看出，目前的领导干部财产申报制度存在很多不完善的地方。“那种长时间不检查，没有惩罚措施，群众又不知情的申报制度会失去它的意义。”黄苇町表示。“在领导干部的重大事项报告中，有些人故意隐瞒不报，另外，对上报的材料怎么核查？很多问题在报告中无法发现，案发以后才逐渐暴露出来，对官员申报财产问题进行内部核查，发现问题只是进行内部的党纪、政纪处分，没有实质效果。”黄苇町说。在黄苇町看来，以房产信息公开作为官员财产公开的突破口是实施成本最低、技术上最容易实现的方法。不过，一个现实问题是，曾被寄予厚望的全国个人住房信息系统建设，面临着如何规范信息查询和使用的困境。2011年10月27日，住房和城乡建设部部长姜伟新在接受全国人大常委会专题询问时表示，个人住房信息系统的建设比预想的要艰难，非常重要的问题就是信息安全，需要专门研究。据了解，原计划2011年年底要实现40个城市个人住房信息互联查询，到2012年6月才初步完成，离很多人期望的能够自由查询所有房屋产权人的信息还很远，主要障碍在于，住房信息属于个人信息，没有全国层面的管理、使用信息规范，如何规制查询权限、确保个人信息安全难以解决，系统很难真正应用。在广州“房叔”事件发生后，广州市房地产档案馆一名泄露“房叔”房产信息的工作人员，被调离原来的工作岗位并给予行政记过处分。尽管广州官方强调处罚不是针对举报者和爆料人，而是违规提供房产信息查询的政府工作人员，但是这一处理决定引起巨大争议，有网友在微博发出“泄露贪官房产被撤职是制度之痛”的声音。这种通过“不正确的手段”公布信息，取得了“相对正义”的结果，在学术界也引起讨论，中国社会科学院法学所研究员周汉华认为，现有制度框架下，该处罚并不违法，却显示了相关制度的缺失。与其谈论“对或错的行为”，不如关注“对或错的制度”。最近，有作为官员的“房叔”涉嫌贪腐被查处，也有作为普通公民的“房嫂”的个人信息被泄露，个人隐私权、名誉权受到伤害，两件事的背后都是制度之痛：一是政府信息公开，特别是官员财产公开制度的缺失；一是个人信息保护制度的缺失。这种制度缺失所导致的直接后果，就是信息管理陷入无法规制的状态：一方面，涉及政府及官员的信息不公开不透明，难以监督；另一方面，公民的个人信息无法得到有效保障，泄露严重。黄苇町认为，公职人员房产信息公开的关键在于决策层有没有公开的决心，官员既然是公权力的化身，隐私权是相应受限的，当官就要接受群众的监督，不应该把财产当做“秘密”，财产透明才能获得人民的信任。儿慈会账目要“逐步完善”到何时？1月6日，爆料人周筱赟称儿慈会13个专项基金自成立以来支出一直空白，其中一名为“少儿健康专项基金”的项目没有任何直接用于受助人的款物，最大项目支出60万元是用于宣传推广。对此，儿慈会回应称，因官网改版，信息填写还在逐步完善之中。（1月7日新京报）此前的“小数点错位”事件尚未平息，儿慈会又被曝出专项基金无捐助，却支出60万元用于宣传推广，对其而言，的确是“一波未平，一波又起”，不得不疲于应对。作为儿慈会的旗下基金，从“少儿健康专项基金”的公开信息来看，该项目没有任何直接用于受助人的款物，真若如此的话，救助基金未被用于捐助，反而被花到了涉嫌商业性质的活动之中，这不仅是“不务正业”，更是与慈善基金的初衷与使命背离，遭来曝料与质疑，没啥好冤枉的。对于慈善基金会而言，账目的公开透明，每一笔救助款项去向何处，不仅事关慈善会的声誉，更直接关乎慈善会的生命维系。当国外慈善会的财务账目，早已如同上市公司般将收支报告公示，并接受监管，甚至许多看似很小的细节都需要汇报清楚，相关资料更要完全对社会公开，国内的慈善会仍在以“小数点点错”、“信息填写还在逐步完善”为自己打圆场，即便事实真相的确如此，相比国外同行所体现出来的专业素养与对慈善事业的敬畏，国内慈善会的差距恐怕还不仅仅是“幼儿园”对“大学”的蹒跚学步，而更在于慈善基金会账目公示的态度与诚意。面对曝料与质疑，儿慈会表态称乐见这种监督方式，并希望这种方式让中国慈善更给力、更阳光，还希望质疑更客观理性、正直、就事论事而不盲从。只不过，公众质疑的理性，其实同样要以慈善会的公开透明为前提。在期待理性的监督环境这一点上，慈善会恐怕同样更需反求诸己，并从提升自身的透明度与专业敬畏做起。具体到儿慈会项目捐助支出，究竟要“逐步完善”到何时，不妨先给个时间表。南方供暖问题应突破制度、按需提供又到一年中最冷的时候了，北方早已开始集中供暖，而生活在南方的人们则要用五花八门的方式解决温暖的问题。以一条线来划分采暖区域让不少生活在秦岭淮河以南省市的居民认为不公平，因而网上关于希望南方也采取集中供暖的呼声很高。不过，这些呼声并没有得到政策层的认可，目前南方集中供暖的呼声仍是“雷声大，雨点小”。（1月3日时代周报）网上有两个调侃的句子，一个说在中国最幸福的是北方有供暖，江浙沪包邮；还有一个北方人说外面气温零下30度，家里温度零上30度，冬天只能穿大裤衩。这不禁让南方人羡慕嫉妒恨。的确，南方的寒冷虽然不像北方那样动辄就是零下好几十度，但这种能够穿透衣服的湿冷有时候让北方人都觉得受不了，这也是为什么南方群众要呼吁提供供暖的原因之一。而就笔者来看，认同南方也需要供暖的理念，但却并不完全赞同在当下阶段就进行南方集中供暖的实施。首先，笔者认为固定式的以秦岭、淮河为南北供暖分界线的原则并不完全科学。随着近几十年来地球气候发生的巨大变化，部分被划在南方的城市其实也达到了累年月平均温度低于或等于5的天气超过90天的要求。那么按照道理应该可以进行集中供暖，但由于这条南北分界线自从划定之后就没有进行过任何的调整，而且也没有相关的管理办法明确有调整的机制，所以导致尽管有些南方城市比一些北方城市还冷却得不到集中供暖的政策而只能由城市来自力更生。由此，笔者认为对于供暖问题首先应该从制度和政策上予以突破和改革，要能够与时俱进地按照实际的城市气温情况来动态地进行南北划定而不是永远的一沉不变，这样就可以解决关于南北供暖特权的地域之争，而将问题的研究回归到科学上去。但是，从实际情况来说，笔者却并不赞同在当下阶段就全面对南方进行供暖覆盖。南方的确是湿冷无比，但这主要是在室外的感受，而室内的温度则一般在零度以上，人体感受相对室外来说要好得多。由于集中供暖只是提高室内的温度而无法让整个城市都变热，也就是说，供暖其实并不能解决湿冷的问题。在南方城市的家庭里，其实一般的取暖器和空调已经完全可以实现按需取暖的目的，而如果采用集中供暖将家家户户的温度都定格在20度以上的话，显然按照相关专家的测算将耗费大量的能源、资金，需要进行大面积的市政建设。而且，由于南方冬天的时间较短，所以会造成设备的利用率很低而维护费用很高。因此，从经济成本来说南方的集中供暖并不划得来。综合来看，笔者认为对于供暖权的普惠性还是需要根据实际情况、按照具体需求，以科学发展、节约资源的理念来进行提供，比如对于一些偏远的、电力供应紧张而无法用空调取暖的农村可以进行集中供暖，对于一般的城市楼房仍然以电器加热为主，而不要只是简单一刀切地全面进行规划。河南民政厅回应兰考弃婴火灾：有其必然性社会上有多少散落养育的孤儿 。初步推断，每年河南省大约有几千甚至上万弃婴，而合法途径收养仅有约2000人，剩下的都将在社会的角角落落被消化。只有正式儿童福利机构的孩子，监护人明确是民政部门大火暴露出散落社会的遗弃孤残儿童这样一个庞大的存在。他们的群体到底有多大？从何而来？本该到何处去？这中间有何缺失？公众的巨大疑问，同时也在拷问着人们的良知。河南每年新生儿约有120多万，按照计生委提供的新生儿每年4%至6%的出生缺陷率，河南省每年出生残疾儿童约5万至8万名。按照5%10%的保守比例推算，仅残疾儿童中河南每年就将产生几千名弃婴，加上各种原因遗弃的健康婴儿，数量大概每年几千甚至上万弃婴。这些一来到世上就没有得到爱的孩子，将流向哪里？一般来说，存在三条途径：一是进入儿童福利机构；二是民间捡拾人或收养人通过到民政部门办理手续合法收养；三是民间私自养育。每年，河南全省的民政部门依法办理收养手续千名左右，此外还有一部分涉外送养。两者相加，是1500人左右。这样的收养关系依照收养法和中国公民收养子女登记办法，手续办理后，养父母和子女法律关系完全等同于血亲关系，民政部门不再监督收养者。而进入第一个渠道，即正式儿童福利机构的孩子，其监护人就明确是民政部门。在河南，进入这个渠道的弃婴80%以上存在残疾。但现有儿童福利机构吸纳能力有限，历史欠账严重，河南全省公办或合办的儿童福利机构不到60家，床位仅5000多个，远远满足不了需求。河南每年进入这个渠道的弃婴千名左右。这两个渠道之外，就只剩下了民间私自养育。他们散落社会，难以取证，难以统计。以每年几千甚至上万名弃婴的推断规模，减去前两个渠道2000多人的合法途径，剩下的都将在社会的角角落落被消化，这就是产生“袁厉害”式爱心妈妈的原因。困境中的孩子与困境中的救助。长久以来，流向第三个渠道的孩子，很难纳入民政部门的视野，他们长期游离在政策保障之外。这一情况在全国普遍存在，民政部门没有他们的统计数字，也很难取得这样的数字退一步讲，即使摸清了他们的数量规模，容身场所，目前所能采取的手段也较为有限。在法律地位上，我们可以将收养登记比作婚姻登记。但是，收养登记不是一种强制行为，对民间私自收留抚育婴儿，如其不办理登记，有关法律法规并没有规定其法律责任。因此，谁也没有法律依据去查处。2008年，民政部等五部委关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知对私自收养行为提出了加以规范的意见，但这仅仅作为规范性文件，无权规定对拒不履行者的行政强制措施。面对这种情况，通知里要求当地政府做的，是“动员”。还有“是否具有抚养能力”的认定也令人为难。目前，对袁厉害“不具备这个能力”的判断，都出于人们的主观。什么样才算“有能力”？没有标准，也难以评估。据法律人士介绍，即使判定了某某“不具备抚养能力”，现有