居民幸福感社会调查报告

居民幸福感社会调查报告居民幸福感社会调查报告 居民幸福感社会调查报告篇一居民幸福感社会调查报告篇一 昨 24 日 国家统计局成都调查队发布 xx 年成都市民幸福 感调查报告 成都市民幸福感总体评价为 82 15 分 满意度较 高 且较 xx 年提高了 1 58 分 较 xx 年提高了 5 48 分 连续两 年实现持续提升 通过调查 报告建议继续加大民生工程投入 提升市民幸 福感 调查中 在问到对幸福影响比较大的因素方面 68 88 的市民认为 家人健康 47 70 认为是 子女教育 47 13 认为 是 医疗状况 42 28 认为是 食品安全 41 63 认为是 住房 条件 36 54 认为是 社会保障 32 51 认为是 婚姻家庭 31 69 认为是 家庭养老 21 51 认为是 人身安全 18 31 认 为是 伪劣商品 75 后 85 前 幸福感最低 xx 年成都市女性市民幸福感总体评价为 82 19 分 略高于 男性 0 11 分 从具体构成看 女性在生活信心 幸福感知 家 庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性 而在生存环 境 工作环境和生活便利三项则低于男性 年龄段的不同对幸福感知程度也不一样 其中 16 19 岁 的青少年幸福感评价 为 83 63 分 其次为 50 59 岁的老年人群 幸福感满意度为 82 95 分 再次为 20 29 岁和 40 49 岁年龄段 人群 分别为 82 60 分和 82 00 分 而处于 30 39 岁的 75 后 85 前 幸福感满意度最低 为 81 23 分 记者注意到 75 后 85 前 群体在七个方面评价分都最低 特别是工作环境和幸福感知两项 分别为 71 19 分和 77 47 分 分别比分少了 3 21 分和 4 32 分 机关事业单位人员幸福感 从婚姻状况来看 未婚人士幸福感得分为 82 46 分 已婚 人士幸福感为 82 29 分 丧偶人士幸福感为 81 13 分 离婚人士 幸福感最低 仅为 78 94 分 从构成项目看 离婚人士在家庭 环境和幸福感知方面满意度低 分别为 79 39 分和 72 50 分 而 未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高 分别为 87 24 分和 86 02 分 从职业来看 机关事业单位和教师群体幸福感 为 85 32 分 其次为离退休人员和个体经营户 幸福感分别为 83 32 分和 83 05 分 企业中层管理人员 一般职员 专业技术人员的幸福 感依次为 81 89 分 81 80 分和 81 35 分 待业 失业人员幸福感 最低 仅为 77 79 分 幸福感和学历高低关系不明显 从学历方面看 小学群体的幸福感 为 82 94 分 其次为大 专 大学群体 为 82 59 分 接下来依次为初中群体和中专 高 中群体 分别为 82 14 分和 81 48 分 而硕士群体的幸福感最低 仅为 79 90 分 其中 硕士群体在工作环境方面满意度较低为 72 65 分 在幸福感知方面满意度为 74 49 分 而小学群体尽管满意度较 高 但在工作环境方面满意度最低 仅为 67 67 分 收入与幸福感呈一定正相关 按照 500 元的等距将收入分成九组 从调查结果看 收入 在 xx 元以下的三组低收入群体幸福感较低 分别为 80 37 分 80 95 分和 80 15 分 收入在 xx 4000 元的四组中等收入群体的 幸福感分别为 82 02 分 83 35 分 82 53 分和 82 82 分 而收入 在 4000 4500 元以上的高收入群体幸福感 分别为 85 91 分和 86 54 分 不同收入群体在工作环境满意度差距较大 低收入群体满 意度最低 仅为 66 54 分 而高收入群体满意度较高 达 76 56 分 第三圈层幸福感 从区域看 一 二 三圈层的幸福感呈倒序排列 即三圈 层幸福感 评价分数为 83 74 分 二圈层次之为 81 6 分 一圈 层最低为 81 16 分 从七个一类指标看 生存环境 工作环境 社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素 全市幸福感排前列的区 市 县为新津 崇州和龙泉驿 专家解读 交通便利 得分分值增加也最快 研创 成都市民主观幸福感受评价指标体系 的国家统计局 成都调查队高级统计师喻志强在接受记者采访时表示 为反映 成都市民 xx 年幸福感情况 报告基于近期调查队在全市 21 个 区 市 县开展的专项调查后形成 内容涉及幸福感构建体系的生 存环境 工作环境 社会环境 家庭环境 生活信心 幸福感 知和生活便利共计七个方面 60 余小项 有效样本为 1218 个成 都常住市民 喻志强表示 从调查结果看 xx 年成都幸福感评价体系包 含的七个方面有 5 项得分超过 80 分 满意度较高 七个方面满 意度得分排名依次为 生活便利 交通 生活信心 家庭环境 社会环境 生存环境 幸福感知和工作环境 市民对交通便利方面满意度 平均得分为 90 31 分 当问 及 从您现在居住的地方外出办事交通方便吗 62 5 回答方便 27 9 回答比较方便 两项共计超九成 另 7 6 的市民回答一般 当问及 从您现在居住的地方外出办事交通情况 44 9 回答通 畅 34 3 回答比较通畅 15 4 回答一般 当问及 在您现在居 住的地方 日常生活总的来说方便吗 58 6 回答方便 29 1 回答比较方便 10 6 回答一般 不仅是得分 交通便利 也是分值增加最快的项目 喻志 强表示 对比 xx xx 年七个方面的分数 交通便利的得分从 82 74 分增加到 90 31 分 增长了 7 57 分 这表明这两年市民 对成都交通硬件尤其是二环路改造后给出行带来的变化是非常 认可的 居民幸福感社会调查报告篇一居民幸福感社会调查报告篇一 近日 成都市社会舆情调查研究中心发布 xx 年成都市民 个人幸福感调查报告 表明成都市民幸福总指数与 xx 年相比 基本持平 而幸福感自我评价指数上升明显 对成都的认同感 指数较 xx 年也有上升 其中十大指数变化中 社会治安满意度 收入满意度 人际关系和谐度 生活质量提升 家庭生活幸福 五大指数较 xx 年上升 在各类职业人群中 尤以家庭主妇 公 务员 离退休人员等幸福总指数 调查报告结论认为 从总体 上看 xx 年成都市民生活得更加幸福 近九成市民 喜欢成都想继续在成都生活 市民幸福感指数是社会运行状况和民众生活状态的 晴雨表 为了解 xx 年成都市民的幸福感状况 成都市社会舆情调查研 究中心在 xx xx 年连续调查的基础上 开展了此次调查 调查 选择侧重市民个人幸福感的各项指标 制定出了测评体系 包 括五方面十大指数内容 市民的生存状况 如收入满意度指数 市民的生活质量 如居住条件满意度指数 健康信心度指 数 家庭生活幸福指数 交通出行便利指数等 市民的身心状况 如精神状态指数 幸福感对比 如生活质量方面与过去的对比 对未来的预 期 人际关系及城市认同 如人际交往和谐度指数 城市认同 感指数等 调查方式 采用了 cati 计算机辅助电话访问的调查方式 对 18 周岁及以上 在成都市五城区及高新区居住超过 3 个月的 居民 包括成都户籍的本地人和长住成都的外地人 进行了抽样调 查 调查结果 报告表明 xx 年市民的幸福总指数 3 54 与 xx 年 3 50 基本持平 幸福感自我评价指数 3 67 较 xx 年 3 48 上升 0 19 分 对 xx 年生活感到幸福的比例 56 8 较 xx 年 46 1 上升了 10 7 而市民对成都的认同感指数 4 03 较 xx 年 3 97 上升了 0 06 分 其中 市民对成都的留置意愿指数 4 61 和喜爱 度指数 4 29 分别有近九成受访市民表示喜欢成都和想继续在 成都生活 各项指数均达到较高分值 八成多市民 家庭生活 幸福 在涉及到市民幸福感的十大具体指数中 较之 xx 年也发生 了变化 的是家庭生活幸福指数 4 13 最低的是收入满意指数 2 97 除交通出行便利指数较 xx 年降幅较大外 其它指数均 较 xx 年上升或持平 其中尤以社会治安满意度 收入满意度 人际关系和谐度 生活质量提升 家庭生活幸福五大指数较 xx 年有所上升 社会治安满意度指数 3 50 较 xx 年的 3 43 上升 0 7 分 57 6 的受访市民认为 xx 年成都的社会治安好 仅 11 5 的受 访市民认为不好 收入满意度指数 从 xx 年的 2 91 上升到 2 97 34 2 的受 访市民对目前的收入感到满意 32 8 的受访市民表示不满意 人际关系和谐度指数 3 89 较 xx 年的 3 83 上升 0 6 分 72 8 的受访市民感到和周围的人相处 愉快 生活质量提升指数 从 xx 年的 3 14 上升到 3 43 42 5 的 受访市民认为生活质量与 xx 年相比 提高 了 53 5 的受访市 民认为未来生活质量 会有较大幅度的提高 或 有所提高 仅有 3 3 的受访市民认为 会有所下降 或 较大幅度下降 家庭生活幸福指数 从 xx 年的 4 0 上升到了 4 13 81 5 的受访市民觉得家庭生活 幸福 生活总体满意度 居住条件满意度 健康信心度和精神状 态四大指数 与 xx 年相比保持稳定 交通出行便利指数 较 xx 年降幅明显 分析认为 这与私 家车增加 重要交通要道如人民南路改造 地铁施工等因素有 关 随着 xx 年我市交通缓堵政策措施的出台和实施 如智能