货物买卖合同答辩状

1/11货物买卖合同答辩状送货单买卖合同纠纷民事答辩状答辩人：市厂，住所地：市镇沙角头工业区，负责人：王，电话：因原告钟诉答辩人一案，答辩人现根据事实和法律，提出答辩如下：答辩人认为，原告所提供的送货单是伪造的，答辩人对其真实性不予认可，贵院应当依法驳回其全部诉讼请求：一、多天送货出现在一张送货单上，不符合一般的交易习惯按照一般的交易方式来看，卖方向买方送货，应该是每天一张或者多张送货单，买方收到货后，再在送货单上对货物进行签收确认，不可能会出现多天送货出现在一张送货单上的情况。而原告提供的所有送货单，都是多天送货情况出现在一张单上面，而且答辩人方的收货人确认收货，签名都是一签到底，而不是按天数签收的，这不符合一般的交易习惯，显然是伪造的。二、收货人签名是伪造的，答辩人公司并没有名字中带有“渝”字的员工所有的送货单上“收签人签章”处的签名都是一个“渝”字，而答辩人公司从来都没有过名字中带有一个2/11“渝”字的员工。而且，收货人的所有签名都是一签到底，笔锋和字迹都是连贯的，显然是在同一时间写的，而这显然不符和一般的交易习惯。可见，收货人签名是伪造的。三、送货单上没有具体的送货日期所有的送货单上都没有具体的送货日期，这再次证明送货单是伪造的。此外，由于无法确定准确的送货日期，原告应当举证证明其诉讼请求没有超出诉讼时效，否则，法院应当判决驳回其诉讼请求。四、送货单上没有标明大写的货款金额每一张送货单上都没有大写的合计货款金额，只有小写的货款金额，这显然不符合常理。依照常理，原告如果真向答辩人送货，一定要在送货单上写上大写的货款金额，以防止双方对货款数额发生争议，而且，原告以往给答辩人送货的送货单上都标注有货款的大写金额，这完全可以证明送货单是伪造出来的。五、原告提交的送货单与以往原被告双方交易的送货单完全不同原告与答辩人曾经有过交易，原告将送货内容写在收据上，写清楚货款金额，标明大写货款金额，再经答辩人公司曾守源签名确认，然后拿着收据向答辩人要求支付货款。此次原告提交的送货单与真实的送货单完全不同，而且漏洞百出，可见，原告提交的送货单是不真实3/11的。六、原告妻子刘一直在答辩人公司担任出纳和会计并掌管公司公章，原告具有伪造送货单的便利条件原告妻子刘在答辩人公司工作多年，担任会计和出纳职务，并掌管公司的公章，这使得原告完全具备伪造送货单的便利条件。而且，刘在原告向法院起诉前即向答辩人公司辞职，答辩人多次打电话给她，要她过来办理财务移交手续，她也一直不敢过来办理，由此可见她虚怯的心理。综上所述，答辩人认为，原告钟提交的送货单完全是其伙同妻子刘伪造的，是不真实的送货单，请求法院查明事实，依法判决驳回其所有诉讼请求，还答辩人以公道。此致市人民法院答辩人：二零年月日证据说明提交证据人签名：提交日期：证据说明民事答辩状答辩人建设集团有限公司，住所地市区4/11路155弄25号。因被答辩人混凝土有限公司诉答辩人建设有限公司民二初字第1645号买卖合同纠纷一案，答辩人建设集团有限公司提出答辩意见如下：一、答辩人的名称已于XX年5月日由建设有限公司变更为建设集团有限公司，建设有限公司的企业已经不复存在。众所周知，诉讼主体应以经工商行政管理部门登记的企业法人营业执照为准。被答辩人以变更前的名称起诉，显属主体错误。附：企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照各一份。二、经XX年10月12日对帐后，本公司于月日和月日先后两次支付了货款30万元，至今已共支付了85万元。显然，被答辩人在不间断地供货，答辩人在不间断地向被答辩人支付货款，并没有较长时间拖欠货款的事实。三、被答辩人起诉的第一请求称“判令被告立即支付货款人民币元”没有事实依据。经查:被答辩人提供的混凝土购销合同的未约定货到付款，而是按照合同约定定期付款。根据双方于XX年3月20日签订的上海预拌混凝土购销合同载明，建设工程“结构封顶验收后一个月内支付砼款总额的50%”。现本工程结构尚未封顶，被答辩人亦未提供其供货工程结构已经封顶的相关证据。按照被答辩人提供的混凝土结算清单记载，货款总数为万5/11元，已付85万元,占%。已超过约定付款期限内应付款的数量。四、被答辩人起诉的第二诉讼请求称，判令被告偿付逾期付款违金75941元更没有事实证据和法律依据。首先，不存在逾期付款，岂用偿付逾期付款违金？其次，即便逾期付款，其期限也只能从货款结算后应付款日起计算。被答辩人提供的经双方签名盖章和混凝土货款结算清单上明确记载，货款结算日为XX年10月12日，那么货款结算前就不存在逾期付款的违约责任了。且XX年3月20日的购销合同上有“XX年所欠未款不计违约金”记载。综上所述，本案原告不但起诉所指被告主体错误，且对自己提出的主张缺乏证明以上事实存在的事实证据和法律依据。据此，答辩人请求贵院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。谢谢！呈市区人民法院答辩人建设集团有限公司二OO七年十一月二十日附：1、营业执照付本复印件1份；企业名称变更核准通知书1份；2、付款凭证2份；3、答辩状副本1份。李艳某【担保合同纠纷案】答辩状答辩状6/11答辩人：李艳某，男，汉族，1965年10月2日出生，住河北省保定市容城县张镇-朝阳路4号被答辩人：秦皇岛市博-贸易有限公司地址：秦皇岛市经济技术开发区松花江西道3-号办公楼四层法定代表人：石德某，职务：董事长北京市国汉律师事务所接受被告李艳某的委托，指派本律师就答辩人与被答辩人因煤炭买卖合同一案，出庭担任代理人，现提出以下答辩意见：答辩人依法依约均不承担连带偿还被答辩人货款的责任。一、答辩人在被答辩人与本案第一被告之间的煤炭买卖合同中所承担的抵押担保条款依法没有生效，答辩人不承担担保责任。依据本案被答辩人与第一被告包头市云通煤炭运销有限责任公司之间签订煤炭买卖合同第九条5款“答辩人以个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖双方的合同执行”之约定，答辩人在该买卖合同中承担的是抵押担保义务，并且是以其个人名下的房产进行担保，根据中华人民共和国担保法第四十一条和第四十二条的规定，用房屋进行抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案中煤炭买卖双方及答辩人并未办理抵押物登记，在抵押合同中，抵押登记是合同生效的要7/11件，不具备生效要件的合同没有发生法律效力，因此，本案中答辩人依法不应承担担保责任。二、被答辩人主张答辩人承担连带偿还货款的责任没有法律依据和合同依据。买卖双方煤炭买卖合同第九条5款的原文是：由第三方李艳某个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖合同的执行。从该条款的意思表示可知，本案买卖合同中关于抵押担保条款约定的义务是答辩人为买方向卖方提供担保，即被答辩人不能支付预付款的情况下，答辩人以个人名下房产作为预付款的担保。现在既然被答辩人已经支付了合同约定的预付款，答辩人即使在抵押条款生效情况下，答辩人也不应承担向买方偿还货款的义务。否则，只能有另外一种解释，即该抵押担保条款约定不明确，约定不明确的条款就等于没有约定，是不能作为主张权利的依据。根据最高人民法院关于适用中华人民共务担保法若干问题的解释第56条的规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辩人不应承担抵押担保责任。此外，我们从上述条款中还可以看出，答辩人所起的主要作用应是监督买卖合同的执行，而不是抵押担保的8/11义务，这一点从条款中可以明确得知，也是进一步说明为什么三方没有进行抵押登记的有力理由。三、本案中被答辩人与第一被告云通公司已于XX年2月16日对原三方签订的煤炭买卖合同进行了变更，即买卖双方实际上已达成了终止合同协议，并实际履行了终止合同的相关义务，因此，答辩人无论是否承担抵押担保或保证责任，均随着主合同的终止而消失。1、云通公司与被答辩人被答辩人向法庭提交的关于秦皇岛市博-贸易有限公司煤炭买卖合同货款使用情况的说明和工商银行网上银行电子回单两份证据充分证明买卖双方已达成了一致，不再履行双方之间的合同，云通公司并于XX年2月17日、3月12日和6月26日三次退还了货款总计人民币179万元，双方对终止合同达成共识后，云通公司履行了退还货款的行为，至今被答辩人并未提出异议，并在本案民事起诉状中再次确认该终止合同退还货款的行为，至此双方已解除买卖合同，实际上在履行解除合同的义务，完全脱离了当初三方签订煤炭买卖合同的真实目的，而答辩人根据原买卖合同所承担的担保义务，即使有效的情况下，也因被答辩人与云通公司之间合同的终止或解除而消灭。2、被答辩人与云通公司之间终止合同，并履行退9/11还货款的行为没有及时通知到答辩人，答辩人依法不应承担抵押担保或保证的责任。答辩人在原合同抵押条款的义务是为买方支付预付款提供担保，并监督双方履行合同，现买卖双方在未通知答辩人的情况下，擅自终止主合同，应由买卖双方按双方达成的协议履行后续义务，答辩人不承担任何责任。四、被答辩人提交证据9，即李艳某出具的情况说明不能作为本案认定答辩人承担保证担保责任的依据。1、该情况说明落款买方盖章处的单位是北京市博恩兆生环境工程有限责任公司，而不是本案的被答辩人，即不是原告秦皇岛市博恩贸易有限公司，二者不具有关联性，二者为各自独立的主体，不能作为本案的证据使用。2、为说明相关事实，我们做以下几个假设：假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，我们理解此份说明是一份保证责任，是向买方保证卖方应在XX年12月15日履行交付煤炭的义务，就此一点已与煤炭买卖合同向卖方保证买方支付预付款的抵押担保义务相矛盾，包括两方面的矛盾，即抵押与保证的矛盾，向买方保证与原合同向卖方抵押担保的矛盾，由此可知，此情况说明是不能证明任何目的的。10/113、假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，根据此份说明，答辩人也已过了保证期间，根据我国担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中被答辩人没有在法律规定的期限内主张答辩人履行保证责任，答辩人依法应免除保证责任。4、假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，答辩人李艳某无论是依据煤炭买卖合同，或是依据这份所谓的情况说明，答辩人的担保义务是相对于合同履行而进行的担保，而不是就买卖双方终止履行合同承担任何担保义务。以上几点均是为了充分说明和论证本案中关于答辩人的保证责任问题而进行的假设。事实是上述情况说明与本案没有关系，买方也不是本案的被答辩人，即不是本案的原告，而真实的情况是被答辩人与云通公司已于XX年2月16日达成了终止协议，并且没有通知答辩人，根据中华人民共和国担保法第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。那么，据此答辩人无论是否负有抵押或保证的义务，也因被答辩人买卖双方合同的终止而消灭，答辩人不承担任何责任。11/11五、本案中被答辩人与云通公司之间的煤炭买卖过程中，由于被答辩人履行合同过程中以煤炭质量为理由少付货款，导致