钻井设备买卖合同

1/9钻井设备买卖合同延安四方钻井工程有限公司、宋振江、宋卫江因买卖合同纠纷一案_延中民终字第00841号民事裁判书上诉人延安四方钻井工程有限公司上诉人宋振江上诉人宋卫江被上诉人刘银年上诉人延安四方钻井工程有限公司、宋振江、宋卫江因买卖合同纠纷一案,不服延安市宝塔区人民法院宝民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告延安四方钻井工程有限公司，法定代表人宋明君，被告宋振江、宋卫江均系宋明君的儿子，其二人各自有独立的钻机设备，工程款均在延安四方钻井工程有限公司帐户支出，工程结算由延安四方钻井工程有限公司直接在延长油田钻井工程有限公司挂靠结算。2/9被告宋振江、宋卫江在钻井期间，原告刘银年一直为其二人供油，并约定送油过程中油款可以赊欠一部分，到年底双方结算清楚一次性付清。XX年3月11日之前，被告宋振江欠原告刘银年油款54600元。XX年3月10日至10月31日，原告先后给被告宋振江送柴油8车，合计油款元。被告宋振江先后支付原告刘银年13次，合计277000元，剩余元至今未付。XX年3月3日至XX年7月26日，原告先后给被告宋振江送柴油9车，合计油款元。被告宋振江先后支付原告刘银年14次，其中支付现金10次，计252000元，银行汇款4次，记70000元，合计322000元，剩余元，至今未付。综上，被告宋振江欠原告刘银年元。XX年7月5日，单想惠委托被告延安四方钻井工程有限公司、宋卫江代付单想惠欠原告刘银年油款34952元，延安四方钻井工程有限公司、宋卫江、刘银年均表示同意。XX年7月7日，延安四方钻井工程设备有限公司从宋卫江的帐中支付原告30000元，剩余4952元至今未付。XX年12月31日，潘增耀委托延安四方钻井工程有限公司、宋卫江代付潘增耀欠原告刘银年油款55000元，3/9延安四方钻井工程有限公司、宋卫江、刘银年均表示同意。XX年6月13日，延安四方钻井工程有限公司从宋卫江帐中支付原告20000元，剩余35000元至今未付。XX年12月31日，陈健委托被告延安四方钻井工程有限公司、宋卫江代付陈健欠原告刘银年油款87000元，延安四方钻井工程有限公司、宋卫江、刘银年均表示同意。XX年6月13日，延安四方钻井工程有限公司从宋卫江的帐中支付原告50000元，剩余37000元至今未付。XX年12月10日，186队委托被告延安四方钻井工程有限公司、宋卫江代付186队欠原告刘银年油款87864元，延安四方钻井工程有限公司、宋卫江、刘银年均表示同意。该欠款被告宋卫江至今未付。XX年至XX年期间，原告一直给被告宋卫江供油，通过结算，被告宋卫江超付给原告刘银年油款27911元，并不包含单想惠、潘增耀、陈?86队委托代付的油款。综上，被告宋卫江欠原告刘银年油款164816元，扣除超付的27911元，被告宋卫江欠原告刘银年油款136905元。原审法院认为：被告宋振江、宋卫江所欠原告刘银年的油款，有双方的收油条据、付款收条、银行转账等证据在卷佐证，并通过相互对账清算，该债权关系明确，足以认定。尽管原告对被告宋4/9振江的诉讼请求欠款数额不准确，但最终通过相互对账清算，本着公平原则，应以实际欠款数额予以确认。故原告请求被告偿还欠款并支付其利息的请求，本院予以支持。依据中华人民共和国民法通则第八十四条之规定，判决：一、由被告宋振江一次性支付欠原告刘银年油款元，其中54600元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年3月11日起算至执行完毕之日止，元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年11月1日起算至执行完毕之日止，元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年7月27日起算至执行完毕之日止；二、由被告宋卫江一次性支付欠原告刘银年油款164816元，其中4952元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年7月8日起算至执行完毕之日止，35000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年6月14日起算至执行完毕之日止，37000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年1月10日起算至执行完毕之日止，87864元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年12月1日起算至执行完毕之日止，被告宋卫江超付油款27911元，其利息按照中国人民银行同期贷款利率从XX年1月1日起算至执行完毕之日止，并在欠原告刘银年的油款164816元及利息中予以扣除。三、被告延安四方钻井工程设备有限公司从其帐户中先行支付被告宋振江欠原5/9告刘银年的油款元及其利息、被告宋卫江欠原告刘银年油款164816元及其利息，后再向二被告予以追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，原告已预交5480元，实际由被告负担5480元。宣判后，被告延安四方钻井工程有限公司、宋振江、宋卫江均不服，向本院提起上诉。其理由是：一、上诉人宋振江实际欠被上诉人油款元，已经付款649000元，目前实际欠元，并非一审所认定的元；二、一审判决将186队87864元代付被上诉人有错误，不应由上诉人代付；三、上诉人对一审判决中涉及公司先行支付无异议，但应首先查明事实。请求依法撤销宝民初字第00070号民事判决，查明事实，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称宋振江共欠被上诉人元，已经付款649000元，实际欠元。经查，上诉人所称的欠款中未将XX年3月27日9吨、XX年3月10日吨柴油及全部运费计算进去，而该两车油在原审中，送油的人员出庭作证系上诉人收取，原审予以认定，故该上诉理由无事实依据。上诉人提出关于宋卫江应付款不应包括186队87864元。经查，该款项系上诉人于XX6/9年12月10日同186队核对账务时双方确定由其支付被上诉人的款项，上诉人已签字同意，理应支付。综上，原审判决确定的数字均经双方对账核实，判决并无不当。故，原审判决认定事实属实，判决适当，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4760元，由上诉人延安四方钻井工程有限公司、宋振江、宋卫江承担。审判长冯晓彬审判员雷宏斌审判员刘彩虹二O一二年三月六日书记员刘婷井架买卖合同甲方：靖边兴源公司法定代表人：王建安乙方：经双方充分协商，本着公平、公正、自愿的原则，共同达成以下协议：一、甲方将水源重2000型井架一套，包括井架、附属设备、青州500型泥浆泵一台、钻具1100米柴油机7/92台，所属钻井所有设备、配件全部卖给乙方。二、井架出售金额为：壹佰叁拾万元整三、付款方式：合同生效时，首付伍拾万元整，单井生产完后再付伍拾万元，剩余叁拾万元在钻井工程款中由甲方扣除。四、甲、乙双方自签订本合同起井架所有权归乙方所有，XX年6月20日下午，井队日常开支均由乙方承担，6月30日前井队所有的人工工资、债权债务全部由甲方承担，乙方概不承担任何经济责任。五、甲方所有中标钻井工程必须确保优先乙方，甲方不得恶意压低价格。六、乙方给甲方施工，甲方必须按工程进度及时支付乙方工程款。七、如甲乙双方有一方不履行本合同事宜而违约，违约方将负全部经济损失。八、此合同甲乙双方各执一份，中介人执一份，自签订之日起生效。甲方：乙方：中介人：二0一二年六月二十二日钻井设备修理厂转让合同8/9转让方：身份证号码：受让方：身份证号码：甲、乙双方经友好协商，就钻井设备修理厂转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于乌审旗嘎鲁图镇瑞达汽车厂斜对面原长源钻修厂转让给乙方使用，厂内所有设备和一切用品均转让给乙方：转让的设备名称、规格、数量、价格?总价值为人民币：二、转让款在协议签订之日内甲方将所有设备等转让给乙方，并办理完相关手续后由乙方以人民币形式一次性支付给甲方。三、设备交付时间在收到乙方支付的转让款后，甲方将厂内设备、用品等一次交付给乙方。四、双方其它约定1、甲方具有转让设备的权利能力和行为能力；2、甲方保证对所转让的资产状况向乙方作充分的陈述、说明，没有其他保留；3、乙方对甲方转让的设备作了充分了解，并同意在该状况下受让；4、乙方保证有能力支付全部转让价款，并执行本9/9协议规定的乙方义务；5、甲方因为设备等而引起的一切债权债务，转让前产生的均由甲方独立承担责任，与乙方无关。五、交接验收在本协议生效后，甲、乙双方应组织有关人员办理转让设备的交接手续，甲方必须将所有设备的合格证及相关证书全部交给乙方，否