擅自链接他人软件作品的侵权责任和行政救济

擅自链接他人软件作品的侵权责任和行政救济 著作权侵权存在三种救济途径：民事、行政及刑事。民事救济途径耗时耗费相对较大，刑事救济途径的前提是要先达到刑事立案标准。如果权利人的主要目的不在于民事赔偿，而在于尽快制止侵权行为，且侵权行为从某种程度上说已经危害到社会公共利益的，行政救济将无疑为一种合适的选择。下面将介绍一种新型的计算机软件著作权侵权方式及通过行政途径的救济。 侵权形式 计算机软件著作权侵权较为直接的方式主要分为以下几种：1、单位内部及用户之间拷贝软件；2、硬盘预装软件；3、伪装销售软件；4、非法出租软件；5、利用电子公告牌、联机和互联网络盗用软件等。比如在某公司侵犯另一公司播放器软件著作权一案中，侵权人将权利人播放器软件中的核心解码器直接用于自己的播放器中。该种方式的侵权相对容易证明，权利人只需证明被控侵权软件与自己的著作权软件构成实质近似，并证明侵权人与该著作权软件存在过接触就能追究其侵权责任。然而为了进一步逃避侵权责任，侵权人开始采用一种更为迂回的方式，即侵权人首先注册一个网站，将权利人的核心解码器软件包上传至该网站上。当用户安装该侵权人的播放器时，在安装步骤中提供该网站链接，并推荐用户下载甚至主动下载该链接所指向的解码器软件包，以支持该播放器的特定功能。这样一来，权利人的软件被放在网络环境中通过链接间接提供，在这种情况下，证明该网站链接的使用人及侵权解码器上传人与目标侵权者之间的关联关系变得尤为关键。 证明关键 要找到链接所指向的侵权软件的上传者，需要通过一定的技术手段。首先，从链接可以确定其所指向的目标侵权软件所存放的服务器IP地址。由于IP地址的分配具有惟一性，沿着IP地址这个线索，就可以定位到服务器的位置所在。但往往侵权者并不会搭建自己的服务器，而是通过租用服务器空间的方式来存放侵权软件。这时，通过IP定位的则是服务器提供商，还需通过服务器提供商了解目标IP字段的空间是被谁租用，由此找到侵权软件的提供者。 然而如果没有一定的技术手段，实现上述定位查找并不容易，取证也难以通过普通的民间力量实现。 另外一个思路较为间接，即通过链接中使用的域名去查询域名注册者信息，这类信息可以在互联网上通过whois公开查询到，包括注册人姓名、邮箱、地址、联系电话等。 当然为了逃避责任，侵权人可能不会以自己的名义去注册，因此客观上加大了取证难度。如果能证明域名由侵权人或其谋同他人注册，目的是为了上传侵权软件以供用户下载，那么侵权人的行为即构成了复制、发行、信息网络传播等，因此将该行为定性为著作权侵权则显而易见。 然而如果无法证明链接由侵权人创建，则有必要证明侵权人的过错，即明知或应知该链接提供的是侵权软件。虽然法条上没有对该种情况的著作权侵权做出明确规定，但我们可以从其他案件中寻找相关法理依据。比如在网络搜索服务提供者涉及到著作权侵权的案例中，根据信息网络传播权保护条例第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”即如果网络搜索服务提供者提供搜索到的音视频等作品时，虽然音视频文件是由他人上载到某一链接上，但如果搜索服务提供者明知或应知其搜索到的链接上的作品是他人非法上载的第三人享有著作权的作品，则网络搜索服务提供者也应承担侵权法律责任。同样在上述播放器软件侵权案例中，即便不能证明载有侵权软件的链接是由侵权播放器所有人提供或侵权软件是由其上载，只要能证明其明知或应知该链接上的软件是非法上载的他人享有著作权的软件，则也应将其行为定性为著作权侵权。并且，该种行为在某种意义上甚至比之前网络搜索服务者侵权的行为更为恶劣。由于网络搜索服务者是针对不特定对象进行的搜索，只要符合搜索条件的都能被列为搜索结果，我们无法对其施加过分严格的审查义务。而播放器软件著作权侵权人却直接针对某一特定链接上的软件提供给其用户，其理应对该链接上的软件进行审查或理应知道其是否为授权软件。因此，在无法证实链接是由谁创建且上载的前提下，如果能证明提供侵权播放器所有人明知或应知该链接上的软件系侵权软件，那么就应当承担侵权责任。 行政救济 投诉 在刑事、民事、行政三种救济途径中，行政途径相较之下更为迅捷，但其前提是必须损害了公共利益。根据著作权行政处罚实施办法以及其他相关规定，国家版权局以及地方著作权行政管理部门为著作权违法侵权中的行政执法部门。就上述播放器侵权案例而言，权利人及其利害关系人等可先将投诉材料提交至相关行政执法部门申请立案查处，投诉材料包括申请书、软件著作权权利证明、被侵权软件、侵权链接是否由侵权人注册并提供，或侵权人是否明知或应知该链接提供的是侵权软件以及其他证据。如果投诉人委托代理人代为申请的，应当由代理人出示委托书。当然，立案在实际操作中并不是一件简单的事，如何使行政机关能够受理材料取决于前期充分的准备工作。另外，每个地方具有管辖权的行政执法部门可能并不局限于各地的版权局，因此侵权人可以考虑开辟多种路径进行立案。 权利人提供证据 在行政救济途径中，行政机关能自行展开调查并取证。但根据本文第二部分所述，侵权情况不同证明的要求就不同，因此当事人可在力所能及的范围内事先取证，以保全证据，并可向行政机关提供相关证据线索。当然，就权利人的权利证明以及侵权人的侵权行为等相关基本证据，权利人应在立案时就予以提交。 行政处罚决定 行政机关在进行查处后，如果确实存在侵权违法行为，会作出行政处罚决定。行政处罚包括六种： （一）责令停止侵权行为； （二）没收违法所得； （三）没收侵权复制品； （四）罚款； （五）没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等； （六）法律、法规、规章规定的其他行政处罚。 对于第四项罚款，著作权行政处罚实施办法第三十条规定：“著作权行政管理部门作出罚款决定时，罚款数额应当依照中华人民共和国著作权法实施条例第三十六条和计算机软件保护条例第二十四条的规定确定。”在上述播放器软件著作权侵权的案例中，由于播放器的主要盈利方式是通过植入广告收取广告费，而在该案中难以通过广告盈利的方式来确定该解码器究竟为侵权播放器带来多大利益，因此行政机关在决定处罚金额的时候，为谨