不完全竞争的市场

不完全竞争的市场,一、垄断二、垄断竞争市场三、寡头市场四、寡头厂商之间的博弈五、不同市场的比较,一、垄断二、垄断竞争市场三、寡头市场四、寡头厂商之间的博弈五、不同市场的比较,一、垄断 monopoly,2.形成完全垄断的原因：政府垄断政府给私人的授权商品的市场需求很小厂商独占自然资源和矿产厂商对技术的控制（如专利）,1.完全垄断市场（perfect monopoly market）：一家厂商完全控制整个市场的商品供给。,3.完全垄断市场特点（条件）,（1）一家厂商就是整个行业，控制了某种产品的全部供给。,（3）产品不存在任何相近的替代品。,（2）其他厂商进入该行业极为困难或不可能，要素资源难以流动。,厂商行业,4. 垄断厂商的需求和收益曲线,（1）垄断厂商面临的需求曲线市场需求曲线。,ddD,P,Q,垄断企业是价格制定者。通过减少产量来提高价格。,向右下方倾斜斜率为负销量与价格成反比,（2）垄断厂商的平均收益曲线。,需求曲线D价格线P平均收益AR向右下方倾斜。,厂商的平均收益曲线与需求曲线重合。,ddD PAR,P,Q,O,（3）垄断厂商的边际收益曲线,垄断市场：销量增加 价格下降边际收益减少， MR位于需求曲线下方。MR比价格下降得更快。,dd（P=AR）,MR,P,Q,MR与AR的距离越来越大， MR，AR，且MR1,ed.=1,ed.总成本,总收益平均收益（价格）产量OMKN,AR=P,AC,MR,F,O,M,N,K,G,MC,Q,P,E,总成本平均成本产量OMFG,GFKN为超额利润。,b.总收益SAC有超额利润。,如果价格完全竞争市场长期均衡时的竞争价格。,操纵价格的形成途径：通过价格同盟来制定；默契形成；由一家最大的寡头先行定价其它随从。,价格战的结果往往是竞争双方利润都趋向于零。价格一旦形成，不会轻易变动，以免两败俱伤。,寡头垄断，价格较稳定，厂商喜欢非价格竞争方式，慎重价格战。,（2）古诺Cournot模型产量竞争,由法国经济学家奥古斯丁古诺于1838年最早提出，研究双寡头垄断市场。,假定：两个寡头厂商A和B生产同一种产品；两家厂商面临相同的需求曲线。厂商产量为独立变量，产量总和影响市场价格；,拥有零成本。比如，矿泉水的生产。,根据对方的产量来决定自己的产量。,古诺均衡反应函数图示,QB,QA,E,QB904530O,30 45 90 QA,厂商A和B。市场需求P90Q；市场供给QQA+QB 。,两厂商都根据利润最大化原则，不断调整产量。直到各自产量完全竞争市场的1/3,只要一个厂商变动产量，另一个厂商也必须跟着变动自己的产量。,反应函数：在厂商B的各种产量水平，厂商A做出最优反应的产量组合。,反应函数的推导,同样，厂商B的反应函数：QB450.5QA,需求函数：P 90Q 90QAQB。成本为零。厂商A利润：A PQA （90QAQB ）QA 90QAQAQBQA2,假定厂商B产量不变，则厂商A利润最大化：d/dQA90QB2QA0。求得：QA450.5QB，此即为厂商A的反应函数。,古诺均衡解,寡头厂商提供产量 市场容量/（厂商数目+ 1）。,市场均衡，意味着两家厂商都没有变动产量的意愿。两个反应函数必须同时成立。QA450.5QB ，QB450.5QA 联立，得QAQB30,市场总容量90（因成本为0，市场总容量为需求曲线上P0的地方）两厂商均衡的产量都是市场容量的1/3，两个寡头厂商的总产量实际只有市场总容量的2/3。剩余的1/3的市场容量，寡头垄断市场无法满足，是社会损失。,（3）斯威齐Sweezy模型价格竞争,美国经济学家保罗斯威齐建立。,寡头厂商不愿轻易变动产品价格，价格能够维持一种比较稳定的状态 即具有价格刚性。,假定：价格竞争跟跌不跟涨,否则，其市场份额就会减少，产量下降，利润下跌；,寡头厂商降价时，其它厂商会跟着降价；,寡头厂商提价时，其它厂商会保持价格不变。,提价厂商的市场份额自动被其它厂商瓜分。,弯折（突点）需求曲线,MR2,MC3,MC1,D,N,H,A,MC2,厂商处于初始点A（ P1 ，Q1）。,相对应的边际收益曲线 H与N之间，有一落差。,厂商提价时，其它厂商价格不变，因而厂商需求量将会降很多，富有弹性（是AE段）。,厂商降价时，其它厂商的价格也下降，因而厂商需求量不会增加很多，缺乏弹性（是AD段）。,成本变动，只要在H和N范围内，产量和价格就保持稳定即具有刚性。,Q1,Q,O,P,E,P1,MR1,（4）卡特尔Cartel勾结,寡头厂商相互勾结（串谋），以期获得更大的利润。,卡特尔：厂商之间就有关价格、产量和瓜分市场销售区域等达到明确协议而建立的垄断组织。,1960 年，阿拉伯主要产油国组成了石油输出国组织（The Organization of Petroleum Exporting Countries，OPEC，欧佩克）是典型的卡特尔。,“限产保价”,石油输出国组织压缩产量，抬高价格，对世界石油市场有很大影响。,卡特尔的价格和产量决定,制定统一价格的原则：整个卡特尔的利润最大化。MRMC。与完全垄断市场一致。可以把卡特尔看作一个完全垄断厂商。,产量分配的原则：各个厂商的MC相等，都等于卡特尔的MR。,MC1 MC2 MC MR,成员单独违背合同，偷偷扩产独享限产好处，导致卡特尔的不稳定性。,4.寡头厂商的共谋及其特征,寡头市场上只有少数厂商，对市场的影响举足轻重。每个厂商为了获得更大市场份额，往往降价竞争。但是，其他厂商也会采取相应的降价手段回应或报复，以保住甚至扩大自己原有的市场份额。经过寡头厂商相互之间的轮番降价竞争，市场价格会降到一个很低的水平，每个寡头都受损，“两败俱伤”。共谋现象：寡头意识到达成协议使价格维持在一个较高的水平，得到各自利益。如卡特尔组织和其他的一些共谋（或合作）组织。寡头市场上合作的不稳定性，共谋很脆弱，随时都有可能被破坏。,四、寡头厂商之间的博弈：博弈论初步,1.博弈论，也称对策论，是描述和研究行为者之间策略相互依存和相互作用的一种决策理论。,2.博弈论的基本要素包括：A.参与者 每个决策者被称为局中人（参与者）。以利益最大化为目标。B.支付：局中人得到的利益。有时以局中人的效用来表示，有时以局中人货币报酬来表示。局中人的利益最大化也就是指支付或报酬最大化。C.策略 ：局中人为实现其目标而采取的一系列行动或行动计划。规定在何种情况下采取何种行动。,在每一个博弈中，至少有两个参与者，每一个参与者都有一组可选择的策略。作为博弈的结局，每个参与者都得到各自的报酬，即各自得到一笔支付可以为正，也可以为负。每一参与者所得支付都是所有参与者各自所选策略的共同作用的结果。,甲、乙两个厂商(参与者)，都有两个可选择的策略，都是合作与不合作。甲的两种策略写在左边，乙的两种策略写在上边。,每一格表示对应于甲、乙的一个策略组合的支付组合。第一个数字表示甲的报酬（支付），第二个数字表示乙的报酬（支付）。如果甲、乙选择合作的策略，则总报酬最大为20，每个参与者均得10；如果甲、乙双方都不合作，则总报酬最小为16，每个参与者均得8。,如果甲、乙两者中有一方选择合作，而另一方选择不合作，则选择不合作一方可得12，而选择合作一方只得6。,3.博弈均衡的基本概念,（1）占优策略均衡：博弈中所有参与者的占优策略组合构成的均衡。占优策略：无论其他参与者采取什么策略，某参与者惟一的最优策略。如果某一个参与者具有占优策略，那么，无论其他参与者选择什么策略，该参与者确信自己所选择的惟一策略都是最优的。,用划横线的方法来在支付矩阵图中寻找占优策略均衡。两个数字都被划上横线的那一格报酬组合（8、8）所对应的（不合作、不合作）的策略组合，是该博弈的占优策略均衡,（2）纳什均衡,纳什均衡：如果其他参与者均不改变各自的最优策略，任何一个参与者都不会改变自己的最优策略。,博弈均衡：博弈中的所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种相对静止的状态。 如右，任何一方都不想偏离各自的不合作策略。,占优策略均衡要求任何一个参与者对于其他参与者的任何策略选择来说，其最优策略都是唯一的。而纳什均衡只要求任何一个参与者在其他参与者的最优策略选择给定的条件下，其选择也是最优的。占优策略均衡一定是纳什均衡。,囚犯困境,假设条件：甲、乙两个被怀疑为合谋偷窃的嫌疑犯被警方捉获，但警方对他们偷窃的证据并不充分。他们每一个人都被单独囚禁，并单独进行审讯，即双方无法互通信息。警方向这两个嫌疑犯交待的量刑原则是：,一方坦白，另一方不坦白。坦白者从宽处理，判刑1年；不坦白者从重处理，判刑7年。两人都坦白，都各判刑5年。两人都不坦白，由于证据不足，只能对每个人各判刑2年。,博弈双方都有一个占优策略,囚犯困境的博弈有一个占优策略均衡(坦白、坦白)。如果两人都是选择不坦白(即合作)，则都可以获得最好的结局(-2，-2)。但由于不能互通信息，每一方都担心由于对方坦白而自己不坦白、自己遭受重判（即对方坦白判1年，自己不坦白判7年）。,每个囚犯从自己的利益考虑，最后的选择都是坦白。(坦白、坦白)是囚犯困境博弈模型的一个必然的均衡结果，而且是一个很强的占优策略均衡。,5.囚犯困境模型的扩展应用,寡头厂商合作的不稳定性甲、乙两个寡头勾结起来，达成合作协议，共同谋求总报酬最大化（总报酬为20，每人得10），就可以避免由于双方都采取不合作策略和相互竞争所造成的两败俱伤的局面（总报酬仅为16，每人仅得8）。在寡头市场上，厂商之间常会达成协议，成立卡特尔组织，共谋卡特尔组织的整体利益最大化，且每个成员均得到一定好处。如果有一方坚持合作策略，而另一方偷偷地采取不合作策略，则对不合作者来说，（合作、不合作）或（不合作、合作）的策略组合，要优于（合作、合作）的策略组合（因为1210）。每一个寡头都有利己动机去偷偷背离协议，以获得自身更大利益。在不少地方，卡特尔组织是非法的，它不可能利用法律手段来制约和惩罚违约成员，这就更加深了卡特尔组织的不稳定性。,深刻问题,根据“看不见的手”原理，在市场机制的作用下，理性的个人在追求自己利益的过程中，会同时增进社会的整体利益。“看不见的手”原理揭示的经济思想是：在市场机制的作用下，个人理性和团体理性是一致的。在寡头市场上，寡头们却陷入了类似“囚犯困境”的结局，即个人理性和团体理性往往是冲突的。解决这一问题，引入了重复博弈的概念，以走出“囚犯困境”，解决个人理性和团体理性的冲突。,从个人理性角度出发所选择的占优策略的结局(-5, -5)，却不如合作策略的结果（-2,-2)。或者说，从个人理性角度出发所选择的占优策略的结局，从整体来看，却是最差的结局。矛盾即个人理性和团体理性的冲突。,6.重复博弈：走出囚犯困境,静态博弈：一次性博弈中，一旦每个参与者的策略选定，整个博弈的均衡结局也就确定，每个参与者不可能再对博弈的过程和结果施加什么影响。动态博弈：是一种反复进行的博弈。重复博弈：是动态博弈的一种特殊情况。在重复博弈中，一个结构相同的博弈被重复多次。,在一次性博弈（静态博弈）中，任何厂商的违约和欺骗行为都不会受到惩罚。寡头厂商之间的共谋不稳定性是不可避免的，或者说，一次性博弈的囚犯困境的不合作解是必然的。在重复博弈中，以上的情况就会得到改变。,“以牙还牙”策略,假定条件：结成同盟的寡头之间采取 “以牙还牙”的策略：所有成员一开始是合作的。对于每一个成员来说，只要其他成员是合作的，他就把合作继续下去。但只要有一个成员一旦背弃合作协议采取不合作的策略，则其他成员便会采取“以牙还牙”的惩罚和报复策略，都采取相同的不合作策略，并在重复博弈中一直进行下去，以示对首先破坏协议者的惩罚和报复。,无限次重复博弈的“以牙还牙”策略,无限次重复博弈的“以牙还牙”策略： 指相同结构的博弈可以无限次地重复进行下去。只要任何一个参与者在某一轮的博弈中采取了不合作的违约和欺骗行为，便会在下一轮的博弈中受到其他参与者的“以牙还牙”策略的惩罚与报复。其他所有参与者都采取相同的不合作策略，并在以后的无限次重复博弈中永远进行下去。首先采取违约和欺骗行为的一方就会永远丧失与他人合作的机会，并由此遭受长期惨重损失。为了避免“以牙还牙”策略给自己带来的长期损失，都会放弃首先采取不合作策略的做法，就可以走出类似的“囚犯困境”。,有限次重复博弈的“以牙还牙”策略。,在有限次重复博弈中，得不到以上无限次重复博弈的结论。用逆推法来分析。假设博弈只重复有限的5次。由于第5轮博弈是最后一轮博弈，以后不会再有重复博弈，因此第5轮博弈和一次性的静态博弈并没有什么两样。在第5轮采取的违约和欺骗行为是不可能被报复或受到惩罚的。于是，在第5轮博弈中单个寡头的占优策略就是选择不合作。逆推到第4轮。每个参与者都知道第5轮大家肯定都是不合作的,于是，每个参与者在第4轮都会采取不合作策略。如此等等，一直逆推到第1轮。在有限次重复博弈中一开始的第1轮，每个参与者就有可能采取不合作的策略。寡头的共谋是不稳定的，占优策略均衡解就是（不合作，不合作）。,换一个角度理解有限次重复博弈,仍然使用逆推法来分析。先考虑最后一轮即第5轮博弈。如果甲寡头厂商考虑到在第5轮采取不合作策略不会 遭到报复而采取了不合作策略。倒推到第4轮。在第4轮，乙厂商一定会考虑到：即使乙厂商自己在第5轮坚持合作，甲厂商也总是会在第5轮采取不合作策略。乙厂商就会认识到：与其等着甲厂商在第5轮采取不合作而使自己遭受损失，还不如自己抢先在第4轮采取不合作策略。如此等等，一直逆推到第1轮。也就是说，在有限次重复博弈一开始的第1轮，每个寡头厂商都会抢先采取不合作的策略。,“以牙还牙”策略的结论,在“以牙还牙”策略的前提下，对于无限次重复博弈而言，博弈的均衡解是(合作、合作)；对于有限次重复博弈而言，博弈的均衡解是(不合作，不合作)。现实生活中，参与者之间的博弈总是有期限的。无限次重复的主要特征是每一个参与者都不知道哪一期是最后一期，所以，欺骗或违约行为总会被报复的这一威胁使得每一个参与者都会把合作策略维持下去。在有限次重复博弈中，如果任一参与者都不能准确知道哪一期是最末一期，每一个参与者在每一期就一定认为在下一期还要继续相互打交道，就和无限次重复博弈没有什么差别。在不能确定终止期的有限次重复博弈的寡头共谋或者囚犯困境