转基因食品,是福还是祸？.doc

转基因食品，是福还是祸？（/jdgz/2010zhuanjiyin.html） 近日，某媒体报道了山西、吉林等地动物异常现象：晋中八个村庄连老鼠都没有了，母猪产子少了，不育、假育、流产的情况较多。报道称，这些动物，几乎都吃过美国杜邦公司选育的转基因玉米先玉335。随后，山西方面予以否认，称此报道与事实不符；美国杜邦公司则发表声明称先玉335玉米并非转基因玉米。而支持转基因食品推广的“打假斗士”方舟子表示，玉米作为美国动物的主要饲料使用了多年，按此逻辑，美国的老鼠和动物早就该死光了，“反转基因人士下次造谣的时候，先看明白了再说比较好”。面对转基因食品安全的喧嚣，人们禁不住要问：转基因食品何以“一石激起千层浪”？争论的各方真是站在科学的立场上作出各自的论断的吗？作为学术问题的转基因食品安全之争先玉335玉米是否转基因玉米、有没有导致动物异常？袁隆平：转基因粮食既需慎重对待，也需科学对待转基因食品的技术实质转基因食品是通过遗传工程改变植物种子中的脱氧核糖核酸，然后把这些修改过的再复合基因转移到另一些植物种子内，从而获得在自然界中无法自动生长的植物物种。上世纪80年代末，科学家们开始把10多年分子研究的成果运用到转基因食品上，1995年成功地生产出抗杂草黄豆，并在市场上出售。又经过多年的努力，现在他们利用基因技术已批量生产出抗虫害、抗病毒、抗杂草的转基因玉米、黄豆、油菜、土豆、西葫芦等。目前，转基因食品的主要产地是美国、加拿大、欧盟、南非、阿根廷等。用基因工程方法将有利于人类的外源基因转入受体生物体内，改变其遗传组成，使其获得原先不具备的品质与特性，以这些生物为来源的食品即转基因食品。这项技术可以显著地增加食品原料产量，改良食品营养价值和风味，去除食品的不良特性，减少农药使用。因而，它具有无法估量的发展潜力和应用价值。有关其食用安全的争议转基因食品在商品化之前，往往要经过严格的审批。例如，美国涉及转基因生物安全性的政府管理机构就有食品与药物管理局、农业部和环境保护署，各个部门分工明确，形成了一个十分高效而严密的安全保证体系。全世界的大多数科学家均对转基因技术持支持态度，并对转基因食品的安全性予以了肯定。自从1996年美国允许第一例转基因食品在超市出售以来，2亿多美国人已吃了约14年，几千万澳大利亚人和加拿大人也在吃，至今还没有发现一个证明它是有问题的案例。目前尚无明确证据表明转基因食品是不安全的，但相对于传统的自然食品而言，它还是一个新生事物，的确存在着不确定的因素与未知的长期效应，其安全性还有待于进一步实践的检验。转基因食品的这一属性引发了激烈的争论。支持者认为它是新一轮农业革命的曙光，是第二次绿色革命；反对者却认为它是危险的和有污染的，会给消费者安全和环境安全造成毁灭性的灾难。但是，争论的各方却往往并非简单地出于对食品安全性的考虑，也不完全是以科学为其出发点。作为经济问题的转基因食品利益之争科学技术只是利益集团争斗的堂皇借口科学技术不是中性的，它从来就是一种社会产品，受到政治、经济、军事、社会、伦理、道德等等因素的影响，转基因食品也不例外。尽管从科学技术的角度讲，转基因食品安全性的确存在着不确定因素、非预期效果和未知的长期效应，但在这场涉及方方面面的争执中，科学技术常常只是一个堂皇的借口。绿色和平组织是转基因食品推广的反对者转基因食品是传统食品在经济学意义上的“替代产品”，它们之间存在着对有限市场份额的竞争。不难发现，许多既得利益的传统农业从事者积极地走在了抵制转基因食品队伍的前列。全食市场(wholeFoodsMarkets)是全球最大的天然食品公司之一，在其不遗余力地攻击转基因食品、号召消费者进行一场食品斗争的同时，纯收入得到了大幅增长，仅1998年一年就上升了70%。而转基因食品的生产与销售者为确保其市场占有率，维持消费者信心，当然要通过各种渠道大张旗鼓地宣传转基因食品的安全性。一名俄罗斯孕妇举标语抗议转基因婴儿食品转基因产品的种种优势是一些地方抵挡不住的主要原因目前全世界80%的转基因农作物出自孟山都、杜邦等5家跨国公司。这些公司拥有相关基因、作物和种子的专利权，对转基因产品的市场拥有垄断性的控制权。例如，为实现在产品上的独占，他们将雄性不育基因或需要特定诱导剂激活的基因转入作物中，使农民不能留种，或不得不购买他们的诱导剂。也由此引起了有关转基因食品的垄断和反垄断的斗争。贸易战中的转基因食品欧盟是转基因食品的反对者，这与其政治、经济也是密不可分的。一方面，二噁英、疯牛病等事件沉重地打击了人们对于欧盟政府的信心。一项针对欧洲及美国民众的大规模调查结果显示，欧洲人对于管理转基因生物的相关政府职能机构的信任度比美国人低得多。可想而知，政府在制定有关转基因食品的法规时，自然也就面临着更大的来自民众的压力。另一方面，在这种恐慌下，政府就势顺水推舟，也不是没有好处的。以安全性为由，限制美国转基因农产品的进口，这样就极大地保护了本国农产品市场与本国农民的利益。世界观察研究所的数据显示，美国出口欧盟的玉米在19971998年间下降了96%，损失达2亿美元。到2000年，又从200万吨减少到13.9万吨。美国出口到欧盟的大豆从1998年的1100万吨下跌至2000年的600万吨。估计美国农产品出口损失已达10亿美元。到2000年，欧洲已经出现了大规模的传统农业的复兴。而已大面积推广转基因农作物的美国为保护其农产品出口，当然要针锋相对地大力宣传其安全性。直接的禁止进口与WTO原则是相背的，还易引发贸易争端，为扶持本国产业，缓解进口产品对国内市场的压力，许多国家借助转基因食品安全性争论出台了转基因限量标准与标签制度。这就大大增加了转基因食品在检测、隔离和标识方面的成本，抬高了其市场价格，从而间接限制了其进口能力，通过加大法律约束，从而延缓了其流通速度。数据显示，我国于2001年6月6日颁布了农业转基因生物安全管理条例，在当月即出现了进口转基因大豆报价上扬，6月末就已升至2300-2400元/吨。作为政治问题的转基因食品立场之争选择饥饿、贫穷还是选择转基因？当不同的利益集团为了各自的利益在各抒己见、夸夸其谈时，当一些农产品富余国意欲阻止或延缓这项技术前进的脚步时，世界上那些在温饱线上挣扎、在营养不良中受煎熬的人却对这项极具潜力的新技术寄托着希望。他们认为，转基因食品并不比传统食品有更多风险，饥饿与贫穷才是最大的敌人，生存才是首要问题。据联合国粮食及农业组织(FAO)第6次世界粮食调查显示，近10年来，世界储粮已下降到联合国粮食及农业组织的安全界限之下(60天)，穷国人口是地球上的大多数，他们的声音不应被忽视。绿色和平组织在转基因玉米地上留下标记以示抗议打假斗士方舟子是转基因食品支持者，也招来一些非议公众因“不明真相”而被利益集团绑架对于普通公众来说又是怎样呢？统计表明，基因工程研究成果约8个月就会翻一番。这种迅猛的发展速度的确超出了普通公众的理解能力，加上各有所图的利益集团有目的的宣传，同时，人们获得信息的渠道、科学的分辨能力、对新知识的认知程度和理解方式又是千差万别，都会使他们对转基因食品产生不同态度，从而引发争论。再者，目前转基因产品多为一些“输入”特性，如抗虫、抗除草剂等，这给生产者带来了便利，同时转基因种子的销售者、除草剂生产厂家等也从中获得了丰厚利润。但其价格并未下降，消费者感受不到它的益处，却还要承担可能存在的风险，自然要对它投反对票。因此，绿色和平组织、地球之友等组织，以反对一切改变地球环境和生物物种的行为为其哲学，不关心任何有关转基因食品的新知识，总是过分强调转基因食品的潜在风险。而这种明显偏颇的观点却得到了公众广泛的支持，这不是没有社会和经济上的原因的。擦亮