关于工程停建、缓建的索赔

因发包人的原因致使工程停建 缓建的承包人因此造成的停工 窝工 材料和因发包人的原因致使工程停建 缓建的承包人因此造成的停工 窝工 材料和 构件积压等损失和实际费用如何赔偿构件积压等损失和实际费用如何赔偿 发布时间 2010 05 31 15 10 00 要点提示 因发包人的原因致使工程停建 缓建的 发包人应当采取措施弥 补或者减少损失 赔偿承包人因此造成的停工 窝工 倒运 机械 设备调迁 材料和构件积压等损失和实际费用 承包人的人员停工及设备闲置损失 可依据施工日志 工资发放 表 设备租赁合同以及设备闲置统计表等现有证据 按照建筑行业 的常规 对其合理部分予以认定 基本案情 原告赵某某 男 被告中铁二十三局集团有限公司 法定代表人王某某 该公司董事长 第三人天津金河置业有限公司 法定代表人许某某 经理 案由 建设工程施工合同纠纷 原告诉称 2004 年 12 月 20 日 被告承包了金河公司发包的 天 津市鑫马工业园标准厂房 工程 后被告与原告联系 将此工程的 A 座 D2 座交给原告施工 被告将该工程施工的全部技术资料交与 原告 原告按照技术要求及时组织人员 安排设备进行施工 并且 作为施工方直接接收了监理人员的监督检查 2005 年 5 月 27 日 原告将被告交给的 A 座 D2 座正负零以下基础工程施工完毕 并 且经有关部门验收合格 原告曾多次找到被告要求订立合同和支付 工程款 但是被告以未招投标 未签备案合同为由始终未予办理 2007 年 2 月 2 日 经该工程所在地大港开发区管委会组织协调 被 告同意发包方金河公司将部分工人工资直接支付给原告 在施工过程中 该项工程因非原告的原因经常等待开工 因此 原告按照被告 等待开工 的指令 施工人员及设备均在场地待命未 动 特别是 2005 年 11 月 15 日 发包方同意了被告关于鑫马工业园 A 座 D2 座于本年度进行首层主体工程施工的请求 原告接到被告 这一指令后 立即积极组织施工 并按照冬季施工要求比正常施工 所需材料的三倍备足了所需建材及施工设施 但原告建完首层后 却一直等待开工 工程停工至今 原告经济损失巨大 可是 被告 对其拖欠原告工程款 施工人员工资及停工损失却不予考虑 原告 为避免更大损失 多次找到被告 但被告一直置之不理 现在原告 处境困难 工人索要工资 情绪激动 故诉请判令被告给付所欠原 告工程款元 被拖欠的误工工人工资元 赔偿原告设备闲置损失费 元 钢材损失费 60 元 模板 木方 临时设施损失费元 共计 60 元 诉讼费由被告承担 被告辩称 原告起诉没有事实及法律依据 请求驳回原告的诉讼 请求 1 原告所称本案涉诉工程是第三人与被告签订的与事实不符 盖章的是中铁二十三局集团有限公司天津工程公司 不是被告 本 案被告不是合同的主体与义务人 与涉诉工程没有关系 2 合同是 第三人与沛县二建签订并实际履行的 金河公司所有工程款的支付 对象是沛县二建 本案原告再从沛县二建那里支取 原告与沛县二 建是劳务关系 金河公司与沛县二建才与本案有关 有付款义务 而被告与此无关 另外 原告主张其损失的证据不足 损失是其故 意造成的 应当自行承担 原告在明知停工 开工日期无法确定 另行通知的情况下 仍故意继续租赁 扩大损失 对其损失不应支 持 第三人述称 本案应是原 被告之间解决其内部施工问题的案件 与本案第三人无关 并且根据我国合同法的规定 原告也只能对其 合同相对方即本案的被告主张权利 而作为本案的第三人 其合同 相对方应当是本案的被告 至于第三人与被告之间是否有纠纷或怎 样解决纠纷 应当另案解决 与本案的审理及结果无任何关系 经审理查明 2004 年 12 月 20 日 被告中铁二十三局集团有限公 司天津办事处主任王某某作为被告委托代理人代表被告加盖 中铁二 十三局集团有限公司天津工程公司 印章 该印章及 中铁二十三局 集团有限公司天津工程公司第一项目部 印章系王某某持被告介绍信 刻制 与第三人天津金河置业有限公司签订 建设工程施工合同 一份 约定被告承包第三人发包的 天津市鑫马工业园标准厂房 工 程 工程地点在天津市大港区经济开发区 开工日期 2004 年 12 月 25 日 竣工日期 2005 年 7 月 30 日 合同工期 210 天 被告在该工 程施工工地设立项目部 项目经理是被告天津办事处工作人员江某 某 工地负责人是崔某某 朱某某 并使用 中铁二十三局集团有限 公司天津工程公司第一项目部 印章 后被告将此工程的鑫马工业园 一区厂房 A 座 D2 座工程转包给原告施工 被告负责工程钢筋 混凝土等主材的供应 折抵工程款拨付原告 原告按照被告要求及 时组织人员 设备进行施工 至 2005 年 5 月 27 日 原告将承包的 A 座 D2 座正负零以下基础工程施工完毕 并且经被告及有关单位 验收合格 2005 年 11 月 15 日 第三人同意了被告关于鑫马工业园 A 座 D2 座于本年度进行首层主体工程施工的请求 原告按照被告 要求组织施工 并按照冬季施工的要求备足了工程所需建材及施工 设施 至 2006 年 1 月 13 日 原告将该工程的首层施工完毕 并经 被告及有关单位验收合格 在本案工程施工过程中 由于第三人工程款拨付不到位 经常停 工 等待开工 因此 原告按照第三人及被告 等待开工 的指令 数次进场施工 窝工或者停工 复工 原告正常实际施工 158 天 造成原告施工人员窝工 误工及材料和设备积压 闲置 至 2006 年 6 月 27 日 第三人发给被告及施工单位 原告 通知 一份 其 主要内容为 鉴于本工程处于停工 开工日期无法确定 要求被告 安排留守人员轮流值班 保证现场的安全 不得容留无关人员逗留 开工时间另行通知 2007 年 2 月 2 日 经该工程所在地天津市大港 区经济开发区管委会组织协调 原告等六个施工队队长与被告及第 三人达成 会议纪要 一份 即第三人于 2007 年 2 月 10 日前支付 农民工工资元 剩余拖欠工资于开工后 10 日内付清 最迟于 2007 年 5 月底付清 至 2007 年 7 月第三人将上述工人工资支付给原告等 六个施工队 2007 年 11 月 7 日 朱某某以大港工地施工负责人的 名义与第三人签订 大港工程初议条款 约定 开工日期 施工 方要求在 07 年 12 月 5 日前 每平米造价 1000 元 含停工损失 不愿干的立即结算 原告因催款未果 成讼 又查 被告在天津市施工队伍管理站登记备案的 外地建筑业企业 进津备案登记表 记载 被告及其法定代表人王某某承诺 我公司 委托王某某为我公司进津企业负责人 全权代表我公司在津期间一 切相关事项 受托人所签署的一切有关文件 我均予以承认 另查 为本案工程施工 原告与天津市津南区祥宏建筑设备租赁 站签订 建筑物资租赁合同 租赁结算单 自 2005 年 11 月 17 日 至 2007 年 3 月底 计 499 天 原告共欠祥宏租赁站建筑钢管 扣件 顶丝租金元 自 2006 年 1 月 13 日停工至 2006 年 9 月 27 日 原告 租赁以上建筑机械闲置 257 天 租金损失为元 元 499 天 257 天 原告与天津市塘沽区安竹建筑周转材料租赁站签订 租赁合同 租赁结算单 自 2005 年 1 月 3 日至 2007 年 3 月底 计 817 天 原告共欠安竹租赁站钢管 扣件 山行件租金元 扣除实际施工 158 天 自 2005 年 1 月 3 日至 2006 年 9 月 27 日原告租赁以上建筑 机械闲置 474 天 租金损失为元 元 817 天 474 天 原告与天津 市塘沽区天龙钢模租赁站签订 钢模板租赁合同 租赁结算单 自 2004 年 12 月 25 日至 2006 年 5 月底 计 522 天 原告共欠天 龙租赁站钢模板 钢管 U 型卡 木架板租金元 扣除实际施工 158 天 原告租赁以上建筑机械闲置 364 天 租金损失为元 元 522 天 364 天 原告与天津市塘沽区宏胜模板租赁站签订租赁合 同 租赁结算单 自 2004 年 12 月 5 日至 2007 年 10 月 10 日 计 1040 天 原告共欠宏胜租赁站扣件 钢模条条 竹架板租金元 扣除实际施工 158 天 自 2004 年 12 月 5 日至 2006 年 9 月 27 日原 告租赁以上建筑机械闲置 503 天 租金损失为 88078 元 元 1040 天 503 天 至 2006 年 9 月 27 日 原告租赁以上钢模板 钢管 U 型卡 扣件 顶丝 木架板 竹架板等建筑机械的闲置租金损失 共计为元 元 元 元 88078 元 2008 年 1 月 16 日 根据原告申请 本院组织原 被告及第三人 到本案工程施工现场核对原告闲置 积压建筑设备及材料的情况 被告及第三人确认原告在施工现场仍存有安装的塔吊两台 钢模板 钢管 扣件 钢模角条 木架板 木方 钢筋 线管等建筑设备及 材料 但对具体数量被告及第三人未清点 本案经原告申请 被告及第三人同意 本院依法委托天津市北方 首创建筑工程鉴定咨询有限公司对双方讼争工程的工程造价进行鉴 定 鉴定部门已出具了鉴定报告 鉴定结论为 原告施工的鑫马工 业园 A 座工程造价为元 另外争议项目造价为 33938 元 原告施工 的鑫马工业园 D2 座工程造价为元 另外争议项目造价为 16963 元 A 座 D2 座 木 模板 钢筋 PVC 管 埋件和塔吊设施损失费为 A 座元 D2 座元 元 即原告无争议项目的工程造价合计为 A 座元 D2 座元 元 争议项目造价为 33938 元 16963 元 50901 元 在本案法庭调查终结前 原告变更诉讼请求为 请求判令被告给 付原告所欠工程款元 误工 窝工工人工资元 赔偿原告模板 钢 筋 PVC 管 埋件和塔吊设施损失费元 其它机械设备闲置损失费 元 共计元 裁判要旨 本案的主要争议焦点是 1 中铁二十三局集团有限公司是否是本案的适格被告 中华人民共和国民法通则 第四十三条规定 企业法人对它的法定 代表人和其他工作人员的经营活动 承担民事责任 王某某作为被 告天津办事处主任 进津企业负责人代表被告加盖持被告介绍信刻 制的 中铁二十三局集团有限公司天津工程公司 印章与第三人签订 履行建设工程施工合同的行为 系为被告进行经营活动的职务行为 原告有理由相信被告总包第三人发包的本案所涉工程 原告作为实 际施工方与被告已形成事实上的建设工程施工合同关系 至于被告 主张原告与沛县二建系劳务分包关系 因被告提供的有关证据中所 盖 沛县第二建筑公司合同专用章 及 沛县第二建筑公司财务专用章 两枚印章 与沛县第二建筑公司工商登记资料中备案的印鉴不一致 被告未提供有力的证据证明其主张 本院依法不予支持 原告未要 求第三人在本案中承担付款责任 第三人与原告也无直接合同关系 第三人在本案中不应承担责任 被告应是本案的适格被告 2 被告是否应该给付原告工程款及误工 窝工工人工资 材料和 设备积压 闲置等损失共计元 原告已完成的工程已经验收合格 被告 第三人对本院委托鉴定 部门作出的鉴定结论虽有部分异议 但经鉴定人员出庭接受质询 被告 第三人异议无正当理由 本院依法不予支持 对于鉴定结论 中原告单方主张 被告不予认可的有争议项目的工程造价 因原告 未提供相应的证据予以证实 本院依法不予认定 本院认定原告已 完工工程的工程造价为元 原告承认已收到转账材料款及工程款共 计元 被告还应支付尚欠原告的工程款元 中华人民共和国合同法 第二百八十四条规定 因发包人的原 因致使工程停建 缓建的 发包人应当采取措施弥补或者减少损失 赔偿承包人因此造成的停工 窝工 倒运 机械设备调迁 材料和 构件积压等损失和实际费用 关于原告请求被告赔偿施工中窝工 误工工人工资损失元 被告委托的施工负责人朱某某当庭作证 朱 某某对原告主张的窝工 误工的人数 时间有部分异议 对因工程 停建 缓建造成原告停工 窝工 材料和设备积压 闲置等损失的 事实予以认可 原告当庭出示了 人工工资发放表 证明原告发 放劳务工误工工资元 原告此项主张有事实及法律依据 本院应予 支持 关于原告请求被告赔偿 木 模板 钢筋 PVC 管 埋件和塔吊 设施损失费元 该诉请有原告所提供的相应证据及鉴定部门所作的 鉴定结论予以证实 符合法律规定 本院应予支持 关于原告请求被告赔偿其它机械设备闲置损失费元 其中原告为 工程施工租赁钢模板 钢管 U 型卡 扣件 顶丝 木架板 竹架 板等建筑机械的闲置租金损失 因至 2006 年 6 月 27 日 第三人已 通知原 被告本工程处于停工 开工日期无法确定 开工时间另行 通知 原告在接到本通知后三个月内未接到开工通知 应立即归还 租赁的以上建筑机械 以防止损失的扩大 中华人民共和国合同 法 第一百一十九条第一款规定 当事人一方违约后 对方应当采 取适当措施防止损失的扩大 没有采取适当措施致使损失扩大的 不得就扩大的损失要求赔偿 原告主张 2006 年 9 月 27 日后的租金 损失属于