审计案例参考.doc

1、 结合审计案例，说明分析性复核在计划阶段的具体应用分析性复核又称分析性复核程序，是指审计人员根据被审计单位有关会计资料和财务数据，利用专业技术知识与经验，对被审计单位的重要财务比率或趋势进行分析，包括调查异常变动及这些重要比率或趋势与预期数额及相关信息的差异，获取审计证据的一种技术性审计方法。一般情况下，在整个审计过程中，特别是审计的计划阶段和终结阶段，审计人员都将运用分析性复核的方法。分析性复核常用的方法有比较分析法、比率分析法、趋势分析法三种： 1、比较分析法。比较分析法是通过某一会计报表项目与既定标准的比较，以获取审计证据的一种技术方法。如将现金实际持有量与年前确定的现金限额进行比较，就可以查明客户现金管理有关情况。 2、比率分析法。比率分析法是通过对会计报表中的某一项目同与其相关的另一项目相比所得的值进行分析，以获取审计证据的一种技术方法。如通过计算流动比率、速动比率、资产负债率等来了解客户偿债能力，进一步了解客户的财务状况。 3、趋势分析法。趋势分析法是通过对连续若干期某一会计报表项目的变动金额及其百分比的计算，分析该项目的增减变动方向和幅度，以获取有关审计证据的一种技术方法。如通过比较客户从1998年开始到2006年间客户管理费用、主要可比产品单位成本等指标来揭示客户管理费用及主要可比产品单位成本的变动趋势。分析性复核在审计的计划阶段,特别在编制审计方案中，具有重要的作用：审计人员进行审前调查时,要充分了解被审计单位的基本情况,这样在编制审计方案时,根据了解的被审计单位的情况,审计人员运用分析性复核对获得的财务报表等资料在评价总体合理性时,通常会发现一些资料指标异常关系和异常变动,从而分析被审计单位财政财务收支中可能存在的重要问题和线索,确定审计步骤的性质、时间、范围和重点。由于分析性复核可以降低审计风险，提高审计工作效率，所以，分析性复核被广泛运用于审计的全过程。在审计准备阶段，分析性复核可以帮助审计人员确定其他审计步骤的工作性质、时间、范围和重点，合理编制审计方案，在计划阶段通过分析性复核程序的好处在于帮助审计人员发现在随后的审计工作中需要特别关注的重大审计事项。例如，在存货计价测试之前计算存货周转率，可以发现在执行相关测试时需要特别注意的问题。在审计实施阶段，分析性复核可以直接作为实质性测试程序，以收集与账户余额和各类交易相关的审计证据。在测试阶段实施分析性复核程序，首先必须合理确定分析性复核的对象与评估标准，然后通过取证，分析是否存在重大差异，如果存在重大差异就要调查差异形成的原因，进一步评估分析性复核的结果。在审计终结阶段，分析性复核可以用于对审计证据进行总体复核，分析被审单位会计报表的整体合理性，估量被审计单位持续经营能力，最后帮助形成或支持审计结论。通过分析性复核，审计报告要达到以下目标：一是审计报告所述事实的依据要充分；二是谨慎、科学地发表审计意见；三是提出切实可行的审计建议。2、 结合审计案例，说说审计评价中的重要性水平考虑的因素审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策.重要性水平可视为财务报表中的错报,漏报能否影响财务报表使用者决策的”临界点”,超过该”临界点”,就会影响使用者的判断和决策,这种错报和漏报就应被看作”重要的”.所以要考虑重要性.重要性水平判断应考虑的因素 审计重要性是审计效率和审计质量的合理统一，或者说是审计收益与审计风险的权衡过程。审计重要性水平太低，审计质量可以得到合理保证，但加大了审计工作量，降低了审计效率；审计重要性水平定得过高，审计效率提高了，但审计质量得不到合理保证，审计人员会面临比较大的审计风险。因此，要做出合理的重要性的判断就需要了解以下影响重要性的因素。 （1）对被审计单位经营情况的了解程度 对被审计单位经营情况的了解程度从来都是影响审计重要性水平的因素。审计人员只有对被审计单位的业务类型、产品和服务的种类、地理位置以及主要的产业政策、关联者及其交易的存在情况，影响被审计单位及所属行业的政府法规、被审计单位内部控制制度的健全及执行等情况进行深入地了解之后，才能对审计重要性水平做出合理、恰当的专业判断。 （2）被审计单位监督机制的完善状况 被审计单位监督机制的完善与否对审计重要性水平的影响不容忽视。被审计单位拥有健全的监督机制，既可以成为审计人员合理确定审计重要性水平的有力支柱，又可以有效地减少审计人员误判审计重要性水平的概率。 （3）审计项目 对于不同项目，就有不同的重要性标准。审计人员在对重要性作出初步判断时，应对数额高、波动幅度大、会计报表使用者比较关心的项目，从严制定重要性水平。因为不同的项目内容，其数额大小不同。此外，不同的项目，审计成本不同，错误可能性也不同。因此，对不同的项目，就有不同的重要性标准。 （4）错误的性质 判断重要性水平，还要考虑错误的性质。如果错误的性质严重，哪怕错误金额较小，也可看作重要错误。例如，存货短缺了1000公斤，价值10000元，如果短缺是由于盘点差错引起的，则属不重要错误；如果短缺是由于保管人员监守自盗引起的，就属重要错误。 （5）会计报表项目的性质、金额大小及波动幅度 一般情况下，会计报表使用者对流动性较高的项目比较关注，重要性水平应定得低些；金额和波动幅度大的也容易引起报表使用者的关注，相对数也应定得低些 3、 在确定重大错报及风险性质时，注册会计师应考虑哪些因素注册会计师首先需要考虑的是认定重大错报风险的评估结果。除了从总体上把握认定层次重大错报风险的评估结果对选择进一步审计程序的影响外，在确定拟实施的审计程序时，注册会计师接下来应当考虑评估的认定层次重大错报风险产生的原因，包括考虑各类交易、账户余额、列报的具体特征以及内部控制。简单概括如下几点：1. 了解被审计单位及其环境。2. 确定重要性水平3. 考虑会计政策的选择和运用是否恰当，涉及的各类交易，帐户余额和列报的特征，以及财务报表的列报是否适当4. 识别特别需要考虑的领域，包括关联方交易、管理层运用持续经营假设的合理性，或交易是否具有合理的商业目的等5. 确定在实施分析程度时所使用的期望值6. 设计和实施进一步审计程序，将审计风险降至可接受的低水平。7. 注册会计师是否拟获取审计证据，以确定内部控制在防止或发现并纠正重大错报风险方面的有效性。8. 评价所获取的审计证据的充分性和适当性9. 被审计单位采用的特定控制的性质4、 结合案例，说明你对审计项目质量控制的认识？一、影响审计项目质量控制的几个方面：1、思想认识有偏差，计划安排欠科学2、审前准备不充分做好审前调查和编制审计方案是搞好审前准备，加强审计质量控制的重要一环。目前，部分审计人员对于经常审计的项目不愿认真细致地去做审前调查，即使做了也只是凭经验和习惯应付一下，容易造成审计方案简单、重点不突出、针对性不强等问题，直接影响到审计的深度、效率和质量，无形中增大了审计风险。3、审计方法应变少审计办法变化不多是影响审计质量控制的又一因素，特别是针对信息化步伐回忆和会计集中核算等新形势，传统的审计方法已经受到挑战，这就对审计人员提出了更高的要求。4、审计日记不够及时、完整在全面执行审计署6号令的过程中，及时、完整地记好审计日记是强化审计质量控制的重要举措，这既是分清审计人员责任的一个依据，也是保护审计人员的一个依据，有利于增强审计人员的责任感，全面提高审计质量，在这一点上有不少审计人员认识不到位，感到审计日记记录烦琐，必要性不大，因此在审计实践中被动应付，造成审计日记记录不及时、不完整。5、审计独立性不强由于地方审计机关是受双重领导 的，人、财、物均由地方政府控制，而且，审计管辖权是按财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系确定，重大问题及重大审计事项大多听从于地方政府的意见、或由上级审计机关下 令执行，某种程度上可能存在地方保护主义，影响审计执法、降低审计质量、扰乱执法秩序在所难免，其根源在于：领导体制上存在行政干预多 ； 管辖体制上与现行财税体制不相适应，出现了审计的 盲区 和 禁区 ， 甚至隐藏着很多质量隐患和执法不 力是可能的，这与全面审计、突出重点、提升质量的原则不符。二、加强审计项目质量控制的有效途径1、提高认识，把好审计项目计划关审计质量是审计存在之根本。全体审计人务必从思想上引起高度重视，从本质上认清审计质量控制的紧迫性，坚决反对只讲数量、不求质量，只讲眼前、不顾长远的错误思想，牢固树立质量立审的思想观念。多考虑从宏观上、体制上、机制上和管理上去发现问题，提供审计服务。另一方面应与有关方面事先做好沟通，适当控制审计项目数量，尽量做到量力而行以保证审计质量。2、以人为本，打好审计质量控制的基础人的素质是审计质量控制中最活跃、最关键的因素，因此加强审计质量控制首先要从加强审计队伍建设、全面提高审计干部的政治业务水平作为突破口。3、重视审前准备，改进审计方法加强审前调查和审计方案的制定。对所有的审计项目都要进行审前调查，并制定可行的审计方案，确保每个审计项目的质量。做好审前准备是提高审计工作效率的有效途径。审前准备越充分，审计工作越顺利，否则，在某种程度上就会产生阻力，或延误工作时间。4、完善制度，严格审计质量控制规范的贯彻落实审计质量控制的重点在于审计工作规范化，即能不能依法规范审计活动，不断健全并落实各项有关制度和内控措施。一是加强审计规范体系建设。二是加强审计质量控制的制度建设。三是严格审计过程管理。尤其要完善审计日记记录。规定要从进点之日起，审计人员应真实、完整地记录审计日记，它反映了审计人员每日实施审计的全过程，是规范工作、提高质量的直接手段，对审计人员自身而言，若能在审计期间坚持记录审计日记，也能避免审计线索的遗漏、逐渐形成更系统、完整的审计思路。5、加强行政管制，增强审计独立性独立性是审计的灵魂，它要求审计机关和审计人员应与被审计单位保持组织独立、经济独立和工作独立等形式上的独立，同时也要求审计机关和审计人员在工作中保持不偏不倚的客观态度，从而实现实质上的独立。尤其是实质上的独立，使得审计专业判断不受外部因素的干扰和影响，有利于审计评价保持客观和审慎，审计决策做到公正和合法。加强行政管制，主要是对某些直接插手审计监督活动、可能导致审计风险、影响审计质量的行政干预行为，进行必要的管制和约束。进而，从政治、经济、法律和文化等方面为全面提升审计质