二辩陈词高分不能体现高素质.doc

谢谢主席！各位评委，各位同学大家晚上好！感谢对方辩友的精彩陈词，但是对于辩友陈词中出现的错误观点我不得不加以指出。刚刚我方一辩已从微观和宏观的角度对我方辩题加以了分析，那么我就从哲学角度来对我方观点进行进一步阐述。第一：从唯物辩证法的规律来看，首先，分数因不同的给分人而有不同的结果，具有一定的片面性和随机性，而且在当今这个竞争激烈的时代，不少的高分还带上了虚假性这个帽子，它不仅没有体现出高素质，而且将素质引向了一个低潮；其次，就素质来说，它涵盖了很多方面，我们不能仅以一个分数就来判断它的高低，而且高素质它指的是一个人因为全方面都做的很好，社会所给出客观公正的综合评价，而分数这个具体、单一的概念就不能体现出素质的高低。第二：从矛盾定律的属性和社会的发展观来看，我们必须正视将高分作为评判高素质的标准所出现的偏差。有的人获得高分并没有体现出高素质，有的人得低分也不见得就是高素质，如果出现一次是偶然，那么当它一次又一次的出现在我们身边时，我们不难发现，在这个社会中许多的高分在权利、金钱的诱惑下发生了变质，它与高素质已经背道而驰。高分与高素质的对立面不再成隐性，所以我们就必须承认高分不能体现高素质。第三：从本体论来看，一切事物的存在都依赖矛盾，高分的存在是因为有低分，高素质的存在是因为有低素质，如果高分体现高素质，那么低分体现的是什么呢？从人类历史上看,很多人不是高分,但是也不是低素质。雷锋同志并没有接受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑.毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家,文学家,政治家,军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用.而刘海洋,清华大学的学生,可人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心态尚不健全,又谈何高素质呢!所以,综上所述我方一致认为:高分不是素质的体现.!5、沃尔玛：不看文凭 排名全球500强之首的美国零售帝国沃尔玛，被管理界公认为最具文化特色的公司之一。财富杂志评价它“通过培训方面花大钱和提升内部员工而赢得雇员的忠诚和热情。管理人员中有60%的人是从小工做起的。”在沃尔玛，很多员工都没有接受过大学教育。拥有一张MBA文凭，并不见得能够赢得高级主管的赏识，除非通过自己的努力以杰出的工作业绩来证明自己的实力。但这并不是说公司不重视员工的素质，相反，公司在各方面鼓励员工积极进取，为每一位想提高自己的员工提供接受训练和提升的机会。在一般零售公司，没有十年以上工作经验的人根本不会被考虑提升为经理，而在沃尔玛，经过六个月的训练后，如果表现良好，具有管理好员工、管理好商品销售的潜力，公司就会给他们一试身手的机会。先做助理经理，或去协助开设新店，如果干得不错，就会有机会管理一个分店。因此，今天的沃尔玛公司的绝大多数经理人员，产生于公司的管理培训计划，是从公司内部提拔起来的。 6、索尼：不迷信专家 近几年，日本索尼公司在招聘大学生时，对学校名称采取“不准问，不准说，不准写”的“三不”方针。公司认为，在激烈竞争和多变时代，企业需要各种人才，只有将各种不同的人聚集在一起，才能更好地发挥创造性，开发出新产品。只在少数名牌大学中招聘人才，会使企业失去活力。索尼公司的创始人之一的井深大说：“我从不迷信专家，专家倾向于争辩你为什么不做或不能做某种事情，而我们经常强调的是从无到有去实干。”因此，索尼喜欢思想敏锐、不墨守成规、勇于探索创新的人，他们鼓励科技人才“跳槽”，可以在公司任何部门寻找新的职位，“毛遂自荐”参与项目的开发研究。公司认为，这种人思想开放，思维活跃，兴趣广泛，具有创造意识和创新精神，是实干家而不是空谈家，有培养和发展前途，应加以重用。【高分考生】“素质榜”排在百名之后临沂师范学院是山东一所省属院校，作为今年两所试点院校之一，在刚刚结束的高考招生中，报考该校中文系的考生中有12人因为“综合素质评价低”而又不服从志愿调剂被退档。其实，早在2007年，山东省就把综合素质评价纳入高考录取过程，当年山东把“综合素质评价低”列为高考录取29条退档理由之一，但由于缺乏具体操作标准，这项政策一直停留在政策层面。今年，山东选择临沂师范学院、山东政法学院两所本科高校的4个专业开展试点。省招考部门按照11.2的比例投档，在此比例范围内，试点高校专家录取组通过审阅考生电子档案和综合素质评价信息等内容，提出录取建议。临沂师范学院主管招生工作的副院长谢亚非介绍说，今年按照新的试点政策，学校制定了新的评价标准，除了高考成绩外，学校还参照高中会考成绩、高中阶段修读素质教育模块的成绩以及班主任或学校对考生作出的综合素质评价等内容。在录取过程中，教授专家组通过比对发现，有的学生高考总成绩比较高，单纯按高考成绩排，在前20名；但是按照综合素质成绩排，在100名之后。根据新的试点政策，学校将这部分考生作志愿调剂处理，其中有12名考生因不服从志愿调剂而被退档。谢亚非说，为了保证录取过程的公平公正，杜绝人为因素存在，专家组成员只有建议权，最终录取与否还要经过招生工作领导小组决定。打破“唯分数”录取模式导致这12名考生命运发生变化的“综合素质评价”并不是一个新名词。2004年，山东率先开始进行高中新课程改革，三年后的高考中，首次把高中学生的综合素质评价作为录取依据。山东省教育厅厅长齐涛解释说，高中新课改开设了通用技术教育、研究性学习、社会实践、社区服务等综合实践类课程，这些课程的学习成果很难用分数来表达。实施综合素质评价制度，是为了体现学生在高中期间这些实践类课程的学习成果。谢亚非说，尽管今年学校只在数学、中文两个专业进行了改革试点，但这是高招录取方式的一项带有方向性的探索。“改变原来单纯机械地按高分到低分来录取的方式，在尊重高考成绩的前提下，让教授专家组根据学生综合指标录取学生，有利于学校选拔专业成绩好、素质全面的大学生。”主观性太强易出“猫腻”今年，我国有11个省份实行了高中新课改以后的高考。新课改对高考提出的要求，就是要砍掉“独木桥”，建设“立交桥”，但如何公正地进行综合素质评价也是一个难题。济南一位高二学生的家长举例说，学生的综合素质评价包括道德品质、公民素养等方面，主要由高中班主任或学校作出文字性评价，评价主观性太强，能否保证学校对所有学生作出客观公正的综合素质评价？还有的家长表示，在综合素质评价中，市级三好学生、优秀班干部以及各种竞赛获奖证书，都可以作为标志性成果，而一些有权力有关系的家长总能让自己的孩子获得这些“资历”，这对大多数学生来说是更大的不公平。此类担心并非多余。山东试点高校在阅读学生综合素质评价报告时，就发现了部分报告随意性强、缺项漏项等问题。一些网友指出，山东高招试点的做法令人担忧，专家组没有对考生进行面试，只是审阅考生电子档案和综合素质评价信息，评价信息的指标是否足以反映一个学生的综合素质？将一个人的综合素质进行量化显然有不确定性，这样做会不会成为应试教育的变种？山东省泰安市泰山民族中学副校长宋文新说：“山东此次试点幅度不大，是让我们重新审视教育要培养什么样的人这一问题。这也许只是教育改革的一次尝试，能否取得进展有待于实践检验。”不要陷入一个思维误区，什么事情都要一步到位，辩论永远不会是一锤子的买卖，而是靠小地方的优势一点点积累成胜势的。楼主所陷入的思维怪圈就是，如果体现就是必须体现全部，则有的辩，一旦体现不是体现全部，就马上思维混乱了，实际上未必是这样的。我先提一个理想状况，和楼主的想法不同，我的理想状况是这样的。我举了一些高分，但是道德素质等很差的例子，对手反驳说，我举得例子不符合这场辩论的意义所在，应该讨论的是高分是不是能体现某一方面的高素质。如果是楼主，可能会选择和对方打定义战，然而还有另一种打发。也就是说对方辩友也承认了，高分是不能体现道德等方面的高素质的，那么高分是不是如对方辩友所说，真能体现个人学识水平上的高素质呢？这就是我心中最理想的状况，纠结于定义做什么呢？目的只是让自己占上风而已。其实只要是分数就有一个特质，那就是他是面对大众的，是给某项能力分层的，由于其面对大众，就难以区分出来高素质的小众，数学拿满分的人很多，但是其中真正有数学上高素质的可能只有其中寥寥几个，如果一套数学题难到只能区分出来其中有高素质的几个人，对不起，你这套