银行理财产品对我国货币供应量的影响.doc

银行理财产品对我国货币供应量的影响 摘要：理财产品较为成功地规避了信贷管制，从而间接地创造了货币供给，这是当前多数文献讨论并形成的共识。本文另辟蹊径，从货币供应量的角度研究问题：通过对理财资金流动和资产负债表传导的考察，对银行理财产品自身所具有的、直接的货币创造功能进行了分析论述，并针对性地提出了建立健全银行理财产品统计信息制度、优化完善理财业务相关会计科目设计、贴近创新实践适时修订货币供应量统计口径等建议。一、 引言自2004年2月民生银行推出境内第一款银行理财产品以来，银行理财业务发展迅猛。2011年，受监管套利和理财需求旺盛的双重驱动，银行理财产品数量和规模均呈现井喷式增长。据统计， 2011年商业银行共发行理财产品23773款，比2010年翻一番，是2004年发行数量的208倍 数据来源于Wind数据库。；2011年9月末，在资产负债表外核算的理财产品余额为3.3万亿元，比年初增加9275亿元，同比增长45.7% 中国人民银行.2011年第三季度中国货币政策执行报告EB/OL. /publish/zhengcehuobisi/3679/2011/20111116155007984960866/20111116155007984960866_.html.2011-11-16，相当于同期广义货币供应量的4.2%，狭义货币供应量的12.4%。作为近年来国内最为活跃的一项金融工具创新，理财产品已成为商业银行重要的中间业务增收、资产负债调节、存款吸纳以及客户营销的重要工具 魏海滨. 关注银行理财产品功能演化 引导理财市场健康发展_基于中央银行视角的分析与思考J.金融理论与实践,20109(10):115-117，受到社会各界广泛关注。从现有文献看，研究多集中于创新动机的追溯、发展趋势的分析，或是这一创新规避了信贷管制应加强怎样的监管等，而较少论及理财产品这一创新型金融工具自身所具有的货币创造功能以及对货币供应量的影响。本文在分类盘点现有理财产品运行模式的基础上，结合资金在会计科目间的流动，从银行资产负债表变化的角度，研究分析理财产品对我国货币供应量的影响，并提出相应对策建议。二、 理财产品的分类特征和运行模式银行理财产品是由银行销售并负责投资运营的资金投资和管理计划中国人民银行.2011年第二季度中国货币政策执行报告EB/OL. /publish/zhengcehuobisi/3679/2011/20110812161359805985508/20110812161359805985508_.html.2011-08-12。客户是资金的委托方，银行是资金的受托方，双方依据理财合同规定分享收益分担风险。理财产品有多种分类方式：按收益特征分为保证收益类、保本浮动收益类和非保本浮动收益类；按委托期限的长短，可以分为超短期、短期、中期、长期理财产品；按资金的币种不同，可以分为外币（可进一步细分为美元、欧元等）理财产品和人民币理财产品；按理财资金投资的基础资产，可分为债券及货币市场类产品、资本市场及股权类产品、信贷类产品、结构性产品（如挂钩利率、汇率、股指等的理财产品）、代客境外理财类产品、其他类产品等。理财产品有着大体相近的运行模式，即“资金池资产池”模式：商业银行发售理财产品募集资金，形成虚拟的“资金池”，以此购买银行设计的由基础资产组成的“资产池”，并通过“短钱长投”、“滚动发售”等手段实现资金池与资产池之间期限结构、收益率结构等的匹配。这里所说的资金池与资产池是抽象出的虚拟概念，实践中，资金池与资产池并不要求严格的一一对应关系：可以是多款理财产品的资金对应一个相同的基础资产池；也可以是一款理财产品的资金同时投资于多类基础资产，如混合型理财产品。三、 理财产品对货币供应量的影响如前所述，银行理财产品从发行、运用到兑付的全过程，就是资金池和资产池建立、匹配乃至撤销的过程。这一过程中，资金在不同的银行会计科目中流转，通过资产负债表的传导，必然会对货币供应的总量或结构产生影响。这一影响根据理财产品类型、理财资金来源及投向等的不同而大有区别。为把握关键，突出重点而行文简洁，我们有必要在分析前做一些不影响分析准确性和全面性的处理：（1）混合型理财产品将资金同时投资于信贷、债券、票据、股权等多类资产。尽管现实中这类产品占比很高，但鉴于不同类资产间是可以按比例分割的，此类产品对货币供应量的影响等价于只投资单一类基础资产的理财产品所产生的影响的叠加，因此，本文只考察投资单一类基础资产的理财产品；（2）理财产品的发行主体众多，存在个体差异，但考察其对宏观货币供应量的影响时，通过资产负债表的合并归集，所有银行可高度抽象为一家商业银行，这也是货币银行学研究的常用方法。因此，本文的分析视同社会中只有一家商业银行；（3）家庭存款和非金融企业存款都纳入货币供应量统计，两者之间的转移只涉及货币层次的变化，而不影响总量，因此将家庭和非金融企业归并为“实体部门”，相应的存款合称“实体部门存款”；（4）理财产品生命周期内经历“银行向客户发售产品”、“用所募集资金购买基础资产”、“持有基础资产到期出售”、“向客户兑付本金及收益”这四个交易行为（下文简称“发售”、“投资”、“持有”、“兑付”，由于后两个交易行为与前两个形成对偶，对货币供应的影响性质相同方向相反，简洁起见，本文的分析以前两个交易行为为例；（5）现实中，理财产品的核算、结算都在银行账户体系内完成，不必考虑现金漏损。 下面，我们循着“基本分析扩展分析”这一由浅入深由表及里的方式，结合银行会计科目和资产负债表的构成，分析阐述各类理财产品对货币供应量的影响。其中，“基本分析”是在较为严格的假设条件下，对影响机制所做抽象的、一般性的剖析，同时导出基本的分析模型和框架；“扩展分析”是放松假设条件后，在已确立的基本分析框架下，对影响机制做贴近实际的论证。 （一）基本分析 假设：（1）全社会只有两类经济部门，分别是实体部门和金融部门，即不考虑政府部门和国外部门的影响；（2）金融部门由银行组成，不考虑非银行金融机构的作用及影响；（3）实体部门是银行理财产品的唯一购买者，也是理财资金的唯一投向。 1、保本型理财产品自身具有直接的货币创造功能保本型（保证收益型）理财产品在银行资产负债表内核算。如下表1所示：（1）实体部门购买银行发行的理财产品时，“实体部门存款”的总量不变，结构发生变化，如家庭储蓄存款转变为家庭结构性存款 按现行规定，“结构性存款”是“一般性存款”的二级科目，纳入货币供应量统计。，货币供应量不变；（2）银行用所募集的理财资金购买基础资产，银行“代客理财持有资产”增加，实体部门获得理财资金后必然存于银行，一笔新的存款得以派生（因为假设只有一家银行且没有现金漏损），货币供应量增加。表1：保本型理财产品对货币供应量的影响存款变化货币供应量变化（1）发售客户存款：减少客户结构性存款：增加实体部门存款：不变（2）投资银行持有资产：增加实体部门存款：增加（3）=（1）+（2）货币供应量：增加因此，与“存款贷款存款”的派生机制相似，保本型（保证收益型）理财产品的发售和投资也具有本质相同的存款派生机制，也就是说，其自身具有货币创造功能。另外，银行以交易账户中“持有到期资产”的形式代替了“贷款”的形式为实体部门融资，规避了信贷资产规模的管制，腾挪出来的额度能用于进一步扩大贷款派生存款，考虑上这一因素，可以说，在信贷规模管制下，保本型（保证收益型）理财产品具有双重的货币创造效能。2、非保本浮动收益型理财产品不具有直接的货币创造功能 非保本浮动收益型理财产品不在银行的资产负债表内核算，属于典型的银行表外业务 监管机构要求，银信合作理财产品要在2011年底全部转入表内并逐年压缩。受监管约束，当前银信理财产品规模不大且基本入表，故这里的分析忽略其影响。如下表2所示：（1）实体部门购买银行发行的理财产品时，表内的“实体部门存款”转移到表外的“代客理财基金”，货币供应量减少；（2）银行用所募集的理财资金购买基础资产，银行表外资产增加，实体部门获得理财资金后存款增加，货币供应量增加。 综合两阶段情况看，一减一增相互抵消，总的货币供应量不变。表2：非保本浮动收益型理财产品对货币供应的影响存款变化货币供应量变化（1）发售实体部门存款：减少（2）投资实体部门存款：增加（3）=（1）+（2）货币供应量：不变因此，非保本浮动收益型理财产品并不具备直接的货币创造功能。当然，若如上考虑其规避管制为新增贷款腾挪空间的因素，其也具有间接的货币创造功能，这方面众多文献已有探讨，本文不再赘述。（二）扩展分析以下，我们放松基本分析时所设定的假设条件，更贴近实际地分析银行理财产品对货币供应量的影响。 1、考虑非银行金融机构的存在非银行金融机构包括证券业、保险业、信托业内的企业。非银行金融机构可以作为银行理财产品的购买者、被投资者或两者兼而有之。作为购买者，银行的“同业及其他金融机构存款”减少；作为被投资者，银行的“同业及其他金融机构存款”增加，因此，“同业及其他金融机构存款”是否纳入货币供应量统计成为分析问题的关键。根据央行统计口径的演进，2002年初的修订将证券公司的保证金存款纳入广义货币（M2）统计；2011年10月，将非存款类金融机构在存款类金融机构的存款纳入货币供应量统计 参见央行网站2011年货币供应量统计表下的注释。证券公司保证金存款占比小、专款专用，不能进入银行理财，可忽略其影响。因此，2011年10月以前，非银行金融机构购买银行理财产品且理财资金投资到实体部门时，不纳入货币供应量统计的“同业及其他金融机构存款”转化为“实体部门存款”，则货币供应量增加；反之，实体部门购买理财产品且资金投资于非银行金融机构，则货币供应量减少。2011年10月以后，“同业及其他金融机构存款”与“实体部门存款”性质相同，此时，引入非银行金融机构并不影响前面基本分析的结论。2、考虑政府部门的存在这里的政府部门包括各级政府和中央银行 严格来说，中央银行属于存款类金融机构。本文将其归并到政府部门来分析是因为作为投资对象之一的央行票据产生的影响与国债等政府债券的影响具有相同的本质。祥见本节论述。实践中它们是银行理财产品的被投资者，国债、央行票据等政府债券是理财产品的重要投资对象。理财资金购买政府债券对货币供应的影响应区分一级市场购买或二级市场购买来分别探讨。（1）理财资金在一级市场购买国债或央行票据，则不纳入货币供应量统计的“财政存款”或“央行负债票据发行”增加。此时，该理财产品对货币供应的影响等同于2011年10月前投资于非银行金融机构的理财产品的影响。（2）理财资金在二级市场购买国债或央行票据，则应视交易对手不同而具体分析。从实体部门手中购买国债或央行票据，其影响等同于本文“基本分析”部分的结论；从非银行金融机构手中购买的情形完全等同于上节的分析。3、考虑国外部门的存在引入国外部门意味着国外投资者通过QFII渠道购买国内银行发行的理财产品，或国内银行发行代客境外理财产品通过QDII渠道投资国外证券市场。前者是外汇资金的流入，流入的外汇经兑换后央行外汇储备增加，基础货币投放加大，货币供应量扩大；后者是本币资金的流出，同理，相应地减少了国内的货币供应量。四、 结论与建议综上，银行理财产品对货币供应量的影响是复杂，且因不同情境而多变的，需要要根据购买主体、资金投向、产品类型、会计科目等多种因素进行综合判断。一般而言，当只有实体经济部门参与理财时，保本型（保证收益型）理财产品形成了增量的货币供应，而非保本浮动收益型产品不直接创造出货币供应量；引入非银行金融机构、政府等非实体经济部门后，理财产品对货币供应的影响并无本质差异，不同之处主要取决于“同业及其他金融机构存款”、“财政存款”等是否纳入货币供应量统计；引入国外部门后，理财资金的跨境流动必然增加或减少国内的货币供应量。由此可见，作为近年来较为成功地规避了信贷规模管制的一项金融创新，银行理财产品不仅通过“存、贷款表外化”腾挪出信贷增长的空间，间接创造了货币供给，也通过银行资产负债结构的改变直接带来了货币供应量的变化。两者的共同作用给货币供应量的监测和调控带来了挑战，且形势将随着理财产品规模的进一步扩大和创新不断深化而更加严峻。为此，建议进一步建立健全银行理财产品统计信息制度，包括统一规范的信息标准、统计口径和披露机制，并将其纳入货币当局日常统计监测体系；结合国际上对影子银行、表外业务等非传统银行业务的监管改革，推进金融会计准则的研究与修订，进一步优化完善理财业务相关会计科目设计，使部分原本“暗流涌动”的理财资金 “看得见、摸得着”，利于货币当局的监管和引导；持续跟进实践中创新的步伐，适时修订货币供应量与社会融资规模的统计口径，使其能客观准确反映理财产品对货币供应量乃至广义流动性的影响和冲击，为货币政策的制定与调控提供充分的信息支持。参考文献1 杜金富.完善调查统计体系 更好地服务央行宏观调控J.金融时报,200308062中国人民银行.2011年第三季度中国货币政策执行报告EB/OL. /publish/zhengcehuobisi/3679/2012/20120215170702347457349/201202151707023474