我们需要易卜生还是契诃夫.doc

易卜生还是契柯夫易卜生，生于挪威希恩，是一位影响深远的挪威剧作家，被认为是现代现实主义戏剧的创始人。契柯夫，十九世纪末期俄国批判现实主义作家，与莫泊桑，欧亨利并称为世界三大短片小说巨匠，他的剧目推动了小剧场运动和新现实主义运动的发展。两个人都是世界历史中的伟大作家，单单说两人在戏剧艺术上要对中国的价值，我认为，我们更需要易卜生。首先是契柯夫。契诃夫戏剧创作的题材、倾向和风格与他的抒情心理小说基本相似。他不追求离奇曲折的情节，他描写平凡的日常生活和人物，从中揭示社会生活的重要方面。他提倡的是客观的叙述，主张还原生活的生活本质，在日常的生活之中使读者体会到作品的含义。因此，契柯夫的戏剧作品并不遵循传统戏剧的“三一律”他更加关注事实，关注人物的心灵。我简单的用樱桃园来做陈述。樱桃园中契柯夫几乎刨除了社会的背景，仅仅用资本主义兴起所导致旧贵族的没落这一个社会背景，关注的是落寞的朗的精神世界。契柯夫是用一种戏谑而同情的眼光来看剧中的人物的。第一幕中，罗巴辛好心得提出解决欠债问题的方法时，视樱桃园如生命的朗对这个问题并没有直接回答，她选择的是继续表达樱桃园对自己的价值。第二幕中，当罗巴辛再次提出拯救樱桃园的方法时，朗直接选择了回避。朗对樱桃园的态度反应的是契柯夫对人类本身的态度，知道去表达自己的热爱，却失去了自己的行动方向。同样的情感也表现在海鸥中，剧中的每个人物都渴望一种新鲜的生活，一种属于自己的生活，这种生活就是纯粹的生活，没有社会的压迫，他抒发的是一种情感，一种从平凡生活中所透出的追求和现实的冷酷的差异。契柯夫自己说过“在生活中，人们并不是每分钟都在开枪自杀，悬梁自尽，角逐情场；人们也并不是每分钟都在发表极为睿智的谈话。人们更为经常的是吃饭、喝酒、玩耍和说些蠢话。所以，应该把这些反映到戏剧舞台上去这倒不是因为剧作者一定需要这个，而是因为现实生活中常常是这样的”。契柯夫对人类精神生活的关注是前所未有的，从他的作品中，我们看到的是人物自身的剖析，人物可以说是脱离社会环境而存在的。然后是易卜生。易卜生的戏剧特色是对社会的关注。他的玩偶之家、群鬼、人民公敌、社会支柱被后世认为的四大社会问题剧。易卜生的社会问题剧立足生活实际，反映挪威社会的家庭、婚姻和民主政治等重大问题。并关注人的精神和心灵。对传统戏剧既继承又革新。他把“讨论”带入戏剧，“讨论”与剧情和人物形象塑造紧密联系；调动多种舞台元素细腻刻划人物心理，并使多种表现手法互相作用，既增强了戏剧的思想性，又强化了戏剧效果。易卜生是把矛盾点利于社会的大环境中的。在易卜生的人民公敌中，人民公敌指出公众不理性的倾向，和他们所支持的政治系统的伪善和腐败。故事是关于一个勇敢的人在一个不容异见的社会中，依然为追求公义和真相而斗争。易卜生在这出剧目中，通过一个敢于对社会进行改革的人，最终被民众判决死亡的事实来表达自己的声音，一种敢为天下先，鞠躬尽瘁死而后已的社会改良精神。这出戏中，斯多克芒以一句：“世上最强的人，就是那个最孤立的人。”代表了易卜生自己的声音。这就是易卜生对社会的追求，发现不足，然后通过自己的方式改良它。这种对世界的不断发问与敢为天下先的作风，是我更赞同易卜生的因素。我个人认为人类只要存在，就存在社会关系，没有一种思想，能够正确的统治人类，没有一种制度，能够保证人类既能很好的生存，又能满足所有的公平正义。但是，这个世界也不是停止不前的，需要有这么一群人，通过自己独到的眼光来发现这个世界中的种种不足。需要有人力排众议，表达出自己的观点，让更多的人脱离社会的阴暗，摆正社会的种种不公。这也许是易卜生社会问题剧的意义让更多的人来发现，并且改造这个不完美的世界。同时，易卜生也写出了这种改造的片面性，比如说他的野鸭。在野鸭中，格瑞格斯自认为自己掌握着真理，认为所有人都能够用一种崇高的思想来解决所有的问题。他把自己对世界的认识放大到了雅尔马身上，他对世界的片面认识也缔造了一场悲剧。在易卜生的这出野鸭中，我更愿意把整个剧目当作易卜生对他之前作品中发现问题，改造问题的一种诠释。易卜生的社会改造的观点，不只是在向社会发出责难，并且时刻关注着社会中的每一个人，每一个个体。我认为，这种对世界的探求方式，是每个时代都需要的。五四时，鲁迅曾有过这样的阐述：“何以大家偏要选出Ibsen来呢？我想，因为Ibsen敢于攻击社会，敢于攻击多数。那时的绍介者，恐怕颇有以孤军而被包围于旧垒中之感的罢。”鲁迅可以说是深受易卜生的影响，在鲁迅的作品药中，我们能够看到人民公敌的影子，鲁迅对国人心理的认识是“无名主的杀人团”。这个形容不光表现中国人在那个时代的劣根性，并且深入每个人的内心。易卜生因为洞穿人们心理的本质，关注到社会的现象，才能使人民公敌这样打动每个人。1954年后从武训传开始政治运动接连不断。人道主义、人性论是批判对象，批判胡适，也牵连到“易卜生主义”，个人自由解放被视为是资产阶级极端利已主义意识形态。反右以后文艺界人人自危，惟恐沾边此类异己。66年文革封、资、修，大、洋、古都成了打倒对象。我们不对那时的大环境做太多评价，事实证明那个年代所反对的，大多是宣扬自由，宣扬民主的，而民主和自由正是五四的思想内核。80年代以来对易卜生的认识上大为改变，中国在现代化的道路上要把先进文化拿来，所以面临着用“以人为本”的思想来重新认识易卜生和易卜生主义的现实性问题。易卜生追求“自由，真理和个人的人性自我解放”，但是易卜生并不接受“极端的自由主义，反对过分个人自主和自我实现，以及完全背离历史准则和价值观等思想”，而强调“责任，法律和秩序”。易卜生对中国具有现实性：他的有些思想对提高人的精神素质；个人修养等都是可以借鉴的，这时的易卜生戏剧已经不只是在社会问题方面影响人们了，在那种摆脱社会束缚之后的自由主义精神，依旧打动着每个人。在娜拉摔门走后，娜拉独立的，娜拉独立的问题让人思索，同时，丈夫也是值得思索的，两个人都是输的，他们都被这个社会的一切所束缚，一个被迫如此，一个被迫接收，通过对一对夫妻的描写，表现出社会的潜在问题，在故事中还有着理智的同情，这种关怀是每个时代都需要的。向较于易卜生，契柯夫所关注的层面在于人物的心灵。导演契柯夫戏剧的最著名的导演就是斯坦尼斯拉夫斯基，斯坦尼认为要具有思想性与艺术性反映真实的现实要求，对鲜明而质朴的艺术形式的要求和对深刻生活内容的要求等。这点和契柯夫的戏剧思想基本吻合。契柯夫认为，生活就是生活，戏剧更应该关注生活本身，而他忽略了控制人潜在思想的那个社会因素。而易卜生创作的野鸭就步入了他后期的象征主义的剧作阶段。他不再汲汲于各种社会问题的讨论和描述，而是将自己诗人和先知的笔触深深地探向人类灵魂的“最后一个皱纹”，开始考察和询问人间