《物权法》适用与银行债权保护高级研修班学习心得

物权法适用与银行债权保护高级研修班学习心得5月25日至5月27日，根据行、部有关安排，我参加了由北京华夏社会经济发展研究中心与四川省银行业协会在西南财经大学联合举办的物权法适用与银行债权保护高级研修班。通过学习，我对物权法的整体架构以及出台背景和意义有了进一步的了解，同时联系业务实际，对物权法对零售资产业务的主要影响有了新的认识。现将此次培训的有关情况及主要体会报告如下，不当之处请指正：一、培训概况此次培训，主办方邀请了来自最高人民法院、中国银行业监督管理委员会、北京大学、中国工商银行总行等单位的领导、专家、学者，主要就物权法中担保物权制度相关规定的理解和适用、物权法与现行担保法的衔接及担保纠纷案件审理、动产担保与金融风险管理、物权法对银行业的影响及银行的应对之策、物权法出台的背景、意义和争议热点、物权法的基本原则及其适用等内容进行了专题讲授。随着我国国民经济的不断发展，相关的法律法规正不断完善，已于十届全国人大五次会议审议通过并即将实施的物权法作为规范财产关系的基本法，是民商法的重要组成部分，涉及财产所有权、用益物权、担保物权等制度规范，关系我国基本经济制度和人民群众切身利益，将对规范我国物权关系以及银行的债权维护产生重要的影响。在此次培训中，我认真听取专家授课，参与讨论与沟通，较好完成了学习任务对物权法施行下的银行债权维护有了进一步深刻的认识。二、对物权法的总体认识1、物权法的根本性物权法是新的社会经济形势下的一部重要的基本性的民商法律，对于规范平等民事主体间的物权关系将起到重要的作用。2、物权法的开创性从与民法通则、担保法的比较来看，物权法第一次从权利性质的角度归纳、理顺了现行经济生活中大量存在的物权关系，从担保物权的分类归属对担保法进行了再次的阐述并就某些部分有了进一步的明确和创新。3、物权法的框架性作为基本的框架性法律，物权法归总了当前多部法律所涉及的物权法律关系，而并非是对现行散乱的各项具体法规的系统性修改，因此在理解和适用中中必须兼容并蓄，关注相关具体法规的具体规定，科学把握风险。三、物权法对零售资产业务的具体影响1、实行不动产统一登记制度，有利于减轻银行负担物权法第条规定，“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”。此规定将有利于解决目前不动产登记多头负责、复杂繁琐的现状，减轻抵押人和银行的负担，为抵押贷款业务的发展提供便利。特别是防范了不同部门分别登记等可能导致的登记效力冲突等问题。2、明确登记赔偿制度，有利于保障银行的合法权益物权法第21条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”。此条规定从法律上明确了因登记错误给银行造成损失时，登记机关应承担的责任。在实践中，抵押权人大多数都是银行，若因抵押登记原因导致抵押无效，势必危及银行债权安全。该规定使银行的合法权益受到了法律的更多保障。3、扩大了担保物权标的范围，有利于银行对担保物的选择首次明确对以在建财产作为抵押物的规定，同时还规定了可转让的基金份额、应收帐款可以作为质押物，这样就扩大了银行对抵押物选择的范围，有利于银行的金融创新，但目前零售资产业务主要涉及房屋、汽车、存单等较为稳定的抵质押物，因而该条规定对银行零售资产业务暂时影响不大。4、抵押权的实现程序得到简化，有利于零贷不良的清收时效按之前的法律规定，银行行使抵押权仍须经漫长的诉讼程序。现物权法规定，抵押权人可以协议的方式实现抵押权；未就抵押权的实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此，银行在行使抵押时可不经诉讼程序，直接向法院提出关于拍卖、变卖抵押财产的申请，节约成本，提高时效。5、取消保证人的先履行抗辩权，有利于维护银行债权安全物权法第176条关于“债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，突破了现有担保法第28条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，以及担保法司法解释的相关规定。根据物权法第178条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。因此，银行有权根据实际情况选择向保证人抑或物的担保人主张清偿责任，这有利于银行债权的维护。6、明确规定了抵押权的存续期间等于主债权诉讼时效，对银行行使权利提出了更高的要求按担保法司法解释规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。而物权法20