中国上市公司盈利质量分析

中国上市公司盈利质量分析对应计项目的考察,王雁若 北京大学 & NAFE 杜俊林 SinoFin & NAFE,背景：中国上市公司盈利问题一直是一个很敏感的问题，它关系到投资者，债权人和其他利益关系人的利益，因此合理评估上市公司盈利质量十分重要。盈利质量指标：净利润，净资产收益率，每股收益，总资产收益率，销售利润等。这些盈利指标的缺陷：不能反映盈利的现金流入，即无法反映公司的盈利质量问题。危害：没有现金流入，无法进行利润分配，同时影响资产质量，导致误导投资决策。,上市公司盈利质量实证分析,SINOFIN,NAFE,我们将采用实证的方法，通过对有关盈利指标的对比分析，进一步揭示上市公司的盈利质量问题，即盈利是否有足够的现金保证，是否普遍存在应计制下盈利的虚假问题，同时提出一个评价盈利质量的方法，提高投资者分析问题的能力。,我们研究的目的,盈利质量指标设计,根据对公司的重要性，我们设计了四组实证盈利质量指标：净资产收益率（ROE）每股收益（EPS）总资产收益率（ROA）销售利润率,研究方法,对比应计制和现金制下有关盈利指标的差异程度来评估，盈利质量高低主要看盈利是否伴随现金的流入，如果有现金的同步增加，则盈利是有现金保证的，盈利质量较高。我们根据应计制和现金制的不同准则，设计8个盈利质量指标的对比指数，对这8个对比指数进行深入的分析，对上市公司的盈利质量进行量化评分，评级。,研究流程,根据色诺芬的上市公司财务数据库，使用应计制和现金制分别得到上市公司盈利指标；（调整和未调整的数据）使用上市公司盈利质量分析的比较指标公式，得到8个不同的比较指标；对得到的8个比较指标进行建模分析，得到一些初步的结论，有待于进一步的讨论；,盈利质量评价对比指标,CHA1现金制下净资产收益率（调整后）应计制净资产收益率CHA2现金制下每股现金流量和每股收益（调整后）应计制下每股现金流量和每股收益CHA3现金制下总资产收益率（调整后）应计制下总资产收益率CHA4现金制下销售利润率（调整后） 应计制下销售利润率,盈利质量评价对比指标,CHA5现金制下净资产收益率（未调整）应计制净资产收益率CHA6现金制下每股现金流量和每股收益（未调整） 应计制下每股现金流量和每股收益CHA7现金制下总资产收益率（未调整） 应计制下总资产收益率（调整后）CHA8现金制下销售利润率（未调整） 应计制下销售利润率,应计制下的盈利质量指标,净资产收益率净利润/股东权益每股现金流量和每股收益净利润/股本总资产收益率净利润/总资产销售利润率净利润/主营业务收入,现金制下的盈利指数,现金流量指数：经营活动现金流量，销售商品，提供劳务收到的现金，分得股利或利润所收到的现金，取得劳务债券利息收入所收到的现金等现金流指数优点：可以明确反映上市公司现金流，即实实在在的盈利水平缺点：无法直接于应计制为基础的有关指标相比较解决方案：构建与应计制指标具有可比性的指标,现金体系下的盈利质量指标,由于中国的现金流量表于国际会计，欧美会计准则不一致，我们必须将现金流量计算口径进行调整，使得净利润和经营活动现金流量具有可比性，以便更客观地评估上市公司的盈利质量,未调整的现金制盈利指标,净资产收益率经营活动现金流量/股东权益每股现金流量和每股收益经营活动现金流量/股本总资产收益率经营活动现金流量/总资产销售利润率经营活动现金流量/销售商品、提供劳务所收到的现金,经过调整的现金制盈利指标,净资产收益率（经营活动现金流量分得股利或利润收现债券利息收现利润付现筹资费用付现）/股东权益每股现金流量和每股收益 （经营活动现金流量分得股利或利润收现债券利息收现利润付现筹资费用付现）/股本,经过调整的现金盈利指标,总资产收益率 （经营活动现金流量分得股利或利润收现债券利息收现利润付现筹资费用付现）/总资产销售利润率 （经营活动现金流量分得股利或利润收现债券利息收现利润付现筹资费用付现）/销售商品、劳务所收到的现金,两组现金制指标比较,未经调整的现金制指标简便易懂，但是计算口径不一致经调整的现金制指标更为客观的反映了上市公司现金流量，以便客观的评价上市公司的盈利质量,盈利质量评价标准,在用上述8个指标评估上市公司的盈利质量时，如果指标为正，则表明应计制确认的盈利有现金保障，盈利质量较好；如果指标为负，则表明应计制确认的盈利没有现金保障，盈利质量较差,样本选择,我们选择了自1998年中国第一次披露现金流量表以来所有上市，深市的所有上市公司在这些上市公司中，选择盈利指标中的几个具有代表性的进行比较研究,比较指标处理标准,目前我们主要对调整后的4个比较指标进行排名，得到一个排名的相对分数（0-4），这四个指标可以很好的反映目前股市上业绩稳健和出现假帐丑闻的公司的实际财务状况。 排名标准：根据相对百分比制，4分则表明该公司在前20%，0分则表明该公司在后20%；比较指标为正，越高则分越高； 比较指标为负，越高则分越低；,例：五粮液,初步采用的评分加权制,我们在初步的理论分析中，将这几个相对评分进行加权，得到一个最终的评分，如果分值越高，相对应的公司盈利质量通常越高，这一点已经在对部分的业绩稳健和出现假帐丑闻的公司的实证研究得到应证；我们给出了一些公司的实证案例，以及它们在这套评分系统中的表现。,案例1：五粮液,案例1：五粮液,案例2：银广厦,案例2：银广厦,案例3:亿安科技,案例3：亿安科技,案例4：四川长虹,案例4：四川长虹,案例5：蓝田股份,案例5：蓝田股份,这种对公司盈利质量进行评级的意义,我们找到了一种从上市公司的财务数据中，提取出判断其对盈利质量进行分析的一种解决方案，如果能够建立对公司盈利质量的一种评级解决方案，这将对中国证券市场和学术研究产生重大的影响作用。,问题和缺陷,w我们目前不能确定一种比较合理，科学的金融模型将我们得到的比较指数量化成为一个排名分数，因此这种方法有待于进一步提高，建议采用一种线性回归的模型；我们没有对股票进行行业区分，因此这样建模得到的结果会有一定的偏差。我们的理论前提是上市公司在现金流方面很难造假，因此对于蓝田股份这样的公司，得到的结论有一定的限制性，