熊痛还是人痛.doc

熊痛？还是人痛？表面上是熊疼不疼的问题，背后是复杂得多的社会问题，伦理问题。为什么人们往往反对虐猫虐狗，却不反对杀猪宰羊？有的动物就比别的动物更高贵？人和动物的关系到底是什么？有没有动物权利？有没有一个终极解决，比如咱们立个法，就彻底清净了？法理上讲，动物是人的财产在当下的法律语境里，动物是物，是人的财产。人对动物行使物权。本质上动物和你所拥有的其他动产没有区别。人对动物行使所有权，依法享有对动物占有，处分和收益的权利。物权是排他性的权利，是对世权，是绝对权，只要权利行使不违法，不损及他人权益，旁人不能干涉。或者说只要法不禁止，你对自己拥有的动物，是生吞活剥，是煎炒烹炸，还是相敬如宾，悉听尊便。有的动物不允许私人拥有。但法律还是留出了空间，民间持各种证照，除了养熊，养狮虎的也大有人在。只不过受法律限制，可以养却不能杀，也不能出卖相应的如虎骨虎皮等昂贵的动物制品，如今饲养者那么多死虎存在冷藏箱里，眼睛直勾勾等待着那悬而未决的开禁令，是个问题。但是神圣的财产权显然仍是有限制的。归真堂里的熊们有主人，但是主人却不能对它们肆意妄为。所有权的行使，同样受到限制，权利的行使除了不能违反法律法规，不能侵害他人权益，社会公共利益，对社会公序良俗的违背同样受到限制。即时在各种传统中医药典中，熊胆也没有进入治疗生死攸关疾病的药方，而多用于治疗肝、眼疾病。熊胆是非人道的，但熊胆粉倘若只是用于治病救人，或许还可以容忍，但实际上，大量的熊胆粉都被制作成高价保健品，这些保健品明显涉嫌违法，因为按国家规定，熊胆不可以用于保健品。同时熊胆还用在制酒、制茶中，制成了昂贵的礼品，这种主打“礼品”、“养生”的熊胆制品，不是为治病救人，不是为普通民众服务，只是供少数富人享用，最终成为庸俗的人情往来甚至贿赂用的馈赠品。这一现实状况进一步反衬出活熊取胆的不道德。在我看来，这是一种从根子里反市场、反法治的极权思维，是自由的最大敌人。因为在一个依法办事的自由社会里，一种行为合法与否，一定是以这种行为的过程是否违背了普适的社会规范为标准。将这种逻辑推演下去，如果我赚钱不是用于生活必需品的“正常消费”，而是购买许多“不必要”的奢侈品甚至饕餮浪费的话，就应当被禁止。我们绝不能糊里糊涂地赞成那些“立法万能论者”的呼吁，试图用国家制定法律或行业规范的办法来强制解决这个问题，因为这么做的有害性和荒谬性是不言而喻的。我们知道，国家不是不可以为保护珍稀动植物专门立法，但它的目的是防止列入名册的濒危珍稀动植物灭绝，而非鼓励某种针对动物的善举。现在，我们假设全国人大或地方人大专门为“如何人道地取熊胆”立一个法，则可以预见，那些对牛、羊、猪或其他任何动物怀有特殊爱心的人士一定会为他们各自心爱的动物“权利”而战斗，如果对他们的要求一视同仁，则国家将为一切动物的饲养、繁殖、屠宰等立法。最终的结果必然是：我们所有的精力全都用在立法上都仍不足以保护这些动物的权利，因为总有人会怀着强烈的道德感指出更多以前闻所未闻的虐待动物的可恶行径。我认为，面对类似于活熊取胆和之前一再发生的爱狗人士高速公路上堵截运狗车之类的事件，历史传统留在我们内心深处的是非与善恶观念会帮助我们来做各自不同判断。例如，动物保护主义者们可以身