综合评价方法与药品再评价

综合评价方法与药品再评价毛宗福 武汉大学公共卫生学院 一、综合评价概述 ?评价是通过对照某些标准来判断观测结 果，并赋予这种结果一定意义和价值的过 程。评价本身就是对观测结果一个认知的 过程。 ?单一因素的评价易于实现。只要按照一定 的准则给予被研究对象一个等级或分数， 便可以排出优劣顺序。例如，药物治疗效 果的评价。 一、综合评价概述 ?综合评价是多因素决策过程中一个带有普 遍性意义的问题。需要综合考察被评价对 象的整体特征，依据多个指标，采用一定 的方法，给每个被评价对象赋予一个评价 值，再据此决策判断。 ?综合评价是现代科学决策的前提和基础性 工作，综合已经成为许多现代方法和手段 的代名词。 二、药品再评价特点 ?药品再评价过程实质是一个多目标决策问 题。其特点是：（）问题的多目标性。安 全、有效，还包括经济性、可接受性、资 源节约环境友好性等。（）目标间的矛盾 性。 例如，安全性与有效性经常矛盾。 （）目标间不可公度性，即各目标没有统 一的衡量标准或计量单位，难以比较。 二、药品再评价特点 ?如果药品再评价问题中，存在某种药品， 它能使所有目标都达到最优，那么问题就 迎刃而解了。只是这种情况少出现，几乎 不可能。绝大多数情形是：若安全性好， 疗效就相对偏低；或安全有效性高，但经 济性差。 ?单一评价局限，缺乏整体性，也难有说服 力，综合评价是必然趋势！ 三、综合评价一般步骤 ?明确评价目的。 ?确定被评价对象。 ?建立评价指标体系。 ?制定权重系数。评价指标之间的重要性不 同，用权重系数刻画。 ?筛选综合评价模型。将多个评价指标“ 合成” 为一个整体性的综合值。 ?解释评价结果与决策应用。 四、建立指标体系的原则 ?少而精。评价指标并非多多益善，又要涵 盖评价所需的基本特征。 ?相互独立。每个指标的内涵清晰，相对独 立，互不重叠；同一层次的各指标间不存 在因果关系。 ?代表性。每个指标能够很好地反映被评价 对象某一个方面的特征。 ?可行性。指标数据获取可行，简便。 五、指标体系确定方法（经验法） ?系统分析法：从整体出发（倒推法），将 评价总目标分解为若干方面，每一个方面 根据问题实际再细化。要求制定者实践经 验丰富。 ?头脑风暴法：强调与会成员处于平等地 位，倡导参会者即席发言，不对别人意见 提出质疑和批评。参会成员熟悉时，参会 者尽可能职位地位相近；参会者职位地位 不同时，尽可能选择互不认识者。 六、决定指标权重的因素 ?各指标对被评价对象而言，并不是同等重 要。同一组指标数值，不同的权重赋值， 会导致截然不同甚至相反的结论。造成指 标权重不一致的原因主要有：（）评价者 对各指标的重视程度（主观差异）。（） 各指标在评价中的作用（客观）。（）各 指标自身精度与可靠度（主客观）。 ?评价者的作用不可忽视！ 七、权重确定方法（专家法） ?直接平分法：通常分别征求专家个人意 见，给各指标独立评分判断其重要性后， 经统计处理确定各指标权重。 ?评估专家的挑选，取决于具体评价任务， 要从本部门内外挑选专家，必要时应有国 际专家；要有本学科权威专家，还需相关 学科专家，甚至社会学家与经济学家。通 常专业年限年以上。 七、权重确定方法（专家法） ?专家人数。人数太少，限制学科代表性， 太多难于组织。一般人。 ?擅长系数。 是擅长系数，为问题答错概率。通常 选择评估专家的擅长系数不低于。 七、权重确定方法（专家法） ?权重计算方法：通常采用分制，专家对 各个评价指标的相对重要性给出评分；然 后计算各指标平均得分；最后归一化，得 到权重系数。权重系数质量通过专家权威 系数，专家意见协调系数评估，或修正。 ?协调系数，也称一致度系数。取值与之 间。越接近，说明专家意见趋于一致。 七、权重确定方法（专家法） ?专家权威系数。一般由两项因素决定。一 是专家评分依据及其影响程度，评分依据 通常分为理论分析，实践经验，文献，直 觉印像。影响程度通常分为大、中、小； 另一项因素是专家对所涉及学科的熟悉程 度，取值在间。专家权威程度以自我 评价为主，有时也可相互评估。 七、权重确定方法（专家法） ?权重系数的调整。如果专家权威系数 相差较大，应该以各自专家的权威系 数为系数，对各指标重要性评分进行 加权平均，再归一化。权威系数 （），其中是专家判断依据得 分，是专家熟悉程度得分。 八、综合评分法（之一） ?综合评分法是一种最基础的综合评价方 法。分三步：首先，根据评价目的及评 价对象的特征选定必要的评价指标，逐 个指标定出评价等级；然后，以恰当的 方式确定各评价指标的权重；最后选定 累积总分的模型以及综合评价等级的总 分值范围，对被评价对象进行评价。 ? 综合评分总分计算方法：（）累加法。将各 指标所得分值相加，其和为总分。计算式： S = Wi S i （）连乘法。将各评价指标的评分值相乘，算 式： S = Wi S i （）加乘法。将各评价指标按其内在联系分为 若干方面，首先计算各方面分值之和，再将 各方面分值连乘。计算公式： S = Wij S ij 九、法（之二） ? 基本思想：基于归一化后的原始数据矩 阵，将有限方案中的正理想解和负理想解 构成一个空间，待评价的方案可视为空间 上的某一点，由此可获得该点与正理想解 Di+ 和Di? 和负理想解间的距离 （常 用欧氏距离表示），从而得出待评价方案 Ci 与正理想解的相对接近程度 C i 值，根据 值大小来评价各个方案的优劣。 ？ 基本步骤： 原始数据收集。设有个被评价对象， 个评价指标，获取的原始数据构成 评价数据矩阵 ? ? ? ? ? ? ? X 11 X 21 L X n1 X 12 X 22 L X n2 L L L L X 1m X 2m L X nm ? ? ? ? ? ? ? 指标同趋势化。综合评价过程 中，有些指标是高优指标（有效 率），有些是低优指标（费用）。 评价时要求所有评价指标方向一致。 通常倒数变换，使得原低优指标转 化为高优指标。变换式如下： 1 X ij = X ij 对同趋势化后的原始数据矩阵进行 归一化，建立归一化评价矩阵。 Z ij = X ij 2 X ij 低优指标替换为X ij 原始数据经同趋 势化和归一化 后，得到相应的 归一化评价数据 矩阵。 ? Z 11 ? ? Z 21 ?L ? ?Z ? n1 Z12 X 22 L Z n2 L Z1m ? ? L Z 2m ? L L? ? L Z nm ? ? 根据归一化评价矩阵得最优向量和 最劣向量（即正理想解和负理想解） 正理想解 负理想解 Z Z + = ( Z i+ , Z i+2 , L , Z 1 = (Z ? i1 + im ) ? ? , Z i?2 , L , Z im ) + 式中， Z ij 和 Z ij 分别表示被评价对象在 第 j指标 的最大值和最小值。 计算各评价对象指标值与正理想 解和负理想解的距离 和 D i? D i+ D i+ = D i? = w j ( Z ij ? Z + ) 2 j w j ( Z ij ? Z ? ) 2 j 式中， w j 表示指标 j的权重系数。 计算各评价对象指标与正理想 C 解和负理想解的相对接近程度i 值 D i? Ci = + ? Di + Di Ci 依据相对接近程度系数 的大 小对评价对象的优劣顺序进行排序。 的取值范围在间。越接近 ，表明评价对象越接近正理想解；反 之，则越接近负理想解。 Ci 十、模糊综合评价（之三） ?基本思想：应用模糊集理论，根据多个评 价指标或目标，评定某事件所属等级或类 别和进行综合决策的过程。其实，不仅仅 是药物再评价，许多判断或多或少都存在 一定的模糊性，也就是说许多分类的边界 并非是否明晰。对于这类问题的综合评价 或决策，采用模糊综合评价方法是十分有 效的。 ?初始模糊综合评价模型： 评价模型中评价指标集 指标集 U(u1 指标评语集 V(v1 u2 L um ) v2 L vn ) 建立模糊关系（评价）矩阵 ? R1 (u ) ? ? ? ? R 2 (u ) ? R (u ) = ? ? = ( rij ) m n M ? ? ? R (u ) ? ? m ? 确定指标权重矩阵 W = (w1 w2 L wm ) ? r11 r12 L r1n ? ? ? ? r21 r22 L r2 n ? L wm ) ? ? M M M M ? ? ? ?r rm2 L rmn ? ? m1 ? 模糊矩阵的合成运算 D(u) = W (u ) ? R(u) = (w1 w2 = (d1 d 2 L d n ) ? (b1 b2 L bn ) 归一化 结果解释：， ，分别表示综 合评价后个不同评语等级各自相应的棣属 概率，取其最大值所对应的等级作为综合 判断结论。 举例：假设评价某药物治疗某疾病的疗 效判断指标有：心率，血压， 心电图，临床症征评价。用于各疗效 观察指标的等级评语有痊愈，显 效，有效，无效。 通过临床试验获取模糊关系（评价）矩阵 ? R1 ( u ) ? ? ? ? R 2 (u ) ? R (u ) = ? ? = ( rij ) 4 4 R3 (u ) ? ? ? R (u ) ? ? 4 ? 假设经例临床病例观察，心率评定：痊 愈、显效、有效、无效。因 此， R (u ) = (0.6 0.3 0.1 0.0) 1 ?同理得到血压、心电图以及临床症征综合 评价指标的模糊评价向量分别为： R2 (u ) = (0.7 0.2 0.1 0.0) R3 (u) = (0.5 0.3 0.1 0.1) R4 (u) = (0.4 0.3 0.1 0.2) 相应的模糊关系矩阵： ? R1 ( u ) ? ? 0 . 6 ? ? ? ? R 2 ( u ) ? ? 0 .7 R (u ) = ? ? = ? 0. 5 R (u ) ? 3 ? ? ? R (u ) ? ? 0. 4 ? 4 ? ? 0 .3 0 .2 0 .3 0 .3 0 .1 0 .1 0 .1 0 .1 0. 0 ? ? 0. 0 ? 0 .1 ? ? 0. 2 ? ? ?专家咨询法得到个疗效评价指标的权重： W(u) = (w w2 w3 w4 ) = (0.3 0.3 0.3 0.1) 1 模糊矩阵的合成运算： ? 0 .6 ? ? 0.7 D (u ) = W (u ) ? R(u ) = (0.3 0.3 0.3 0.1) ? ? 0.5 ? ? 0 .4 ? 归一化 0 .3 0.2 0 .3 0 .3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 ? ? 0.0 ? 0 .1 ? ? 0.2 ? ? = (0.3 0.3 0.1 0.1) ? (0.375 0.375 0.125 0.125) 上例只进行了一次模糊合成运算，称之 为初始模糊综合评判。如果，对该药物各 类不良反应表现，按照上述思路进行初始 综合评判，并在两个初始评判基础上，再 进行一次模糊合成运算