青年成才的关键是外部机遇.doc

正方：青年成才的关键是自身能力 辩方：河北区反方：青年成才的关键是外部机遇 辩方：采购人才观点论证：1、 对辩题以及其中词语应该有清楚地认识辩题主要是说成才的关键，青年和是什么都是修饰，不要被正方的观点误导。所谓“青年成才”是指在众多有志青年中能够抓住机遇，通过知识与技能实现自我价值，并为社会做出贡献的人。何为关键?“关键”是指事物最关紧要的部分或转折点，对现实情况起决定作用的因素。所谓“外部机遇”，通常理解为有利的条件和环境，但它不仅仅指那些直接单一的机会，而是所有对人发展有利的外部条件。2、 对于外部机遇的理论知识 客观条件决定人的主观意识，一个人的成功要凭借的不只是自己的主观努力，三国时期的周瑜就曾慨叹过：万事具备，只欠东风。古人如此，今人依然。我们的主观努力不就是要充分发挥外界条件的最大优势吗？所以说无论成功的人是处于优胜还是劣势，他之所以取得成功正是由于外界机遇的存在，而自身的努力也不过是加快成功的动力而已。3、 青年的成才的变现是能力的体现，简单的拥有能力并不是青年成才的关键 但是如果没有机会，你是神都无法成功。这也验证了一句话：机会是要自己创造的，也就是说你有才能，这个才能要发挥出来才是才能，不然还是无才，因为不知道你有没有才能，因为在没有做事情之前人们对你才能的肯定只是建立在本人平时给人的印象上面，这个印象是不能完全代表个人本身才能的。所以成功的关键在机遇。4、青年成才的关键是外部机遇的现实情况对方辩友是否看到，多少有志青年被埋没、而没有成才?在我们社会主义现代化建设时代，我们为什么要开展希望工程?!我们为什么要不断改善教育环境?!我们为什么要充实教育的基础设施，我们就是为了让更多的青年成才啊。正方观点辩驳正：自身能力是关键，只有自己努力了才能成功（涉及到努力程度的时候）反驳：对于具有怎样的内部实力才是成才的关键，对方辩友没有给出一个标准。我们为了解决问题就是要全面的分析问题。而对方辩友只是简简单单的指出内部力是成才关键，而并没有说要具有怎样的内部实力才可以。正：内因是事物发展的源泉和根本动力，也就是说，内因才是事物发展的关键部分。反驳：不能把内部实力和外部机遇简单的看成内因与外因的关系，实践的过程，是主、客观要素相互作用的过程，因此，内部实力和外部机遇之间的关系，并不是简单的“内因与外因”的关系，而是主客观对立统一的互动关系。哲学教导我们一分为二地看问题，外因就有好有坏，而我们所说的外部机遇是指好的外部环境和条件，我方认为并不能简单的把外部机遇定义为“外因”。所以我方认为对方便有的理论就有问题。不够严谨。正：外部机遇是可遇不可求的，不是每个人都有好的机遇，所以还是要靠自身的努力反驳：对方辩友把外部机遇只是简单的认为是直接单一的机会的话，就想的太狭隘了。应该对“外部机遇”这个词给予更深的理解。我们所承认的外部机遇，不仅仅是指平常人所看到的直接的、有利的机遇，而是指所有对人成才有利的外部条件和环境。对于一个成才的人来说，他曾经的逆境也是我方所认同的外部机遇。因为艰苦的环境为他提供了奋斗的动力，最终对于他来说，当初的逆境也就变成了成才的有利条件。正：如果正方举例，某些名人之类，有些人没有好的机遇，靠自己的努力也取得了成功。反驳：当代青年成才不是一个个体问题，而是一个普遍性问题，个别天赋超常的人不是我们讨论的重点。（可以把他们带到我们的话题，不予纠缠）在现在的时代背景下，成才，有能力是前提，而这种能力必须要表现出来，必须要被社会所认同和肯定，对社会，人类的发展有着巨大的积极意义。正：机遇是给有准备的人，所以自身能力还是关键的（这个没有找到很合适的）正：个人能力是青年成才的关键反驳：你们的成才是在真空中成的吗？脱离了外部环境和机会，成才的标准和土壤又在哪里？所以青年的成才应该是和现实紧密相连的。人的成才脱离不了社会提供的外部机遇，人的成才之路本身就象一个又一个机遇串联而成的完美电路，机遇就是这个完美电路上的一个个开关，哪里一个环节的出错，都会影响到人在自身成才之路上走得更远。可以简单举一些例子，南橘北枳的故事。“鹰击长空，鱼翔潜底”，但没有空气，鹰击什么？没有水，鱼又在哪里游呢？正：自身的能力是内因，过于强调自身能力反驳：什么是自己能力？是自己的本领，有人说是内因了，表面看是没有一点问题，分析一下，谁是谁的内因？自身能力是成材的内因吗？不完全对，成材有很多因素的，自身能力并不是唯一内因！否则把这个命题掉换一下，变成逆否命题，不成材的内因是自身能力不行，是否成立，不成立，这个所谓内因只能是一个方面的因素，有人不成材的直接决定因素就是生不逢时。因此，能力不是因！能力的标准是什么？是社会的环境，古人的能力到了今天未必就算能力，现代人有了一个不错的能力，但环境不让他发挥能力，也是一样没有办法?有了能力，成材的标准是什么？是能够在社会立足，能够做出成绩，这也是外部环境提供的机会，也只能用时代的概念去衡量是否是成材正：自身能力是内因，外部机遇是外因外因是通过内应来起作用的反驳：如果就这样用内外因的关系来确定的话就没有辩论的意义了，在事实层面上，确实有人本身能力也不怎么样，就是有运气，也就比其他有能力的人发展还好，也有很多人是怀才不遇，这是事实，所以才有了辩论的前提和意义 ”正：请问对方二辩，我们看到在不好的环境下，一些教学条件差、生活贫困的学生通过自身奋斗考入清华与北大，即所谓山窝里飞出了金凤凰，也看到一些家庭环境良好生活优越的福家子弟不思进取最终富不过三代，请问对方如何用成才的关键是良好的环境来解释上述情况呢？反驳：首先我要指出的是，对方辩友看到一些人在艰苦条件下取得了成功，但是，你看到有多少青年在艰苦条件下被埋没、没有成才吗？在我们社会主义现代化建设时代，我们为什么要开展希望工程、我们为什么要不断改善教育环境，我们为什么要充实教育的基础设施，我们就是为了让更多的青年成才啊。我相信在艰苦环境下成才的比例一定比在良好环境条件下成才的比例低，在我们当前时代下，我们一定要提高营造良好的环境，让更多的青年成才。第二，我要告诉对方辩手的是，个人努力也受到良好环境的影响和塑造。完全的自由攻辩过程：正方：对方辩友实在还是搞不清内因和外因的关系，所以我们还是要问，哲学中告诉我们内因是决定事物发展的方向，那么自身奋斗和良好的环境何是青年成才的内因呢？反方：首先我要告诉你，自身奋斗并不是内因，我们今天讨论的自身奋斗和良好环境不是简单的内因和外因关系，但是我方二辩已经在辩论词中进行了讨论。正方：对方说的云山雾状，我们听的也是云里雾里，可见对方对内因和外因的问题还是没有搞清楚，要我成才与我要成才，哪个更关键一点呢？反方：我方已经说的很清楚了，究竟是你们没有听清楚呢还是你们没有搞清楚，我们认为自身奋斗和良好环境并不是一个内因和外因的关系，而是主客观在逻辑上的辨证统一的互动关系。正方：青年的奋斗是他们发自内心的需要，是他们主观意识的需求，这不是内因又什么是内因呢？请问，你们怎么理解师傅领进门，修行靠个人，请注意，是靠个人，既不是靠师傅，也不是靠环境哦。反方：关于内因和外因的问题，我不想再同对方辩手讨论。我记得对方一辩说过，为什么并不是所有人苹果砸在头上就想出了万有引力，而只有牛顿，牛顿不是说过，因为我站在巨人的肩膀上所以我能看的远，这难道不是牛顿学习生活的环境吗？让我们一切从头来过，一个孩子从出生以来，他生活在家庭中。我举一组数据，生处暴力家庭的孩子自卑心理产生率是60%，而正常家庭不到10%，请问自卑心理的产生是否有利于成才。正方：牛顿如果不奋斗的话，他能站在这个高度吗？其次，对方一辩说奋斗是基础，在盘问阶段，对方三辩又说基础是关键，这不就等于循环论证了奋斗是关键吗？而对方仍坚持良好的环境是关键，良好的环境从哪里来呢，难道从天上掉下来吗？反方：我说良好的环境是基础，基础就是关键，我没有说过你说的那个你说的问题，请问曹学芹若是青少年时期没有生活在封建大家族中的经验，能写出红楼梦吗？正方：对方辩手良好的环境从哪里来呢，让我们拨开云雾见天日，遥看往夕，孟母三迁，放眼今朝，围海造田，难道对方辩手还是没有意识到良好的环境是要靠自身的努力改变而来的吗？反方：我们终于意识到了对方已经意识到了环境的重要性了，他们提出了孟母三迁，孟母为什么要三迁，她有搬家癖吗？她是为孟子创造好的学习环境啊。刚才我们提出的儿童问题和曹学芹问题，对方到现在还没有回答，请对方正面回答。正方：对方说，孟母三迁，但孟子说有困难有逆境就能造就人才，人才是从逆境中出来的。孟母三迁就是使他得出的必然结论。反方：对方只看到逆境里出的人才，但没看到逆境埋没了多少人才啊。说白了，对方只看到贼吃肉，没看到贼挨打。正方：逆境中真的埋没人才吗？对方辩友，他们没成名、没成功，不为你所知，你就说他们没有成才，这就是你们的逻辑啊。对方还是没有回答我们什么是良好的环境，良好环境是从哪里来的呢。我来告诉你们，只要我们青年有愚公移山精神、人定胜天的信念，我们就可以创造良好的环境，所以良好的环境还是通过我们个人的奋斗得来的啊。反方：刚才对方说我们混淆了成才和成名的关系，可是对方举的例子，从亚里士多得到爱迪生到周恩来，哪个不是名人啊。对方辩手没有回答我们提出的两个问题，现在我问第三个问题，古代神童仲永没有成才，是因为他爸爸在他出名后总带他外出走穴，没有给他树立正确的价值观，你对此作何评价啊？正方：对方说逆境没有创造人才，我给对方举例，凿壁偷光、悬梁刺股，难道对方不认为是逆境造就人才吗？反方：个人为什么会奋斗呢，原因在于他有一个正确的世界观、人生观和价值观，这些都是社会环境影响的结果啊。刚才对方提到师傅领进门修行靠个人，没有师傅的领进门怎么能成才啊，这不是环境的作用吗。正方：师傅领进门还有好有坏啊，对方说来说去就是人离不开客观环境，但客观环境并不等于良好环境啊。我们每个人都有客观环境，难道我们每个人都有良好环境吗？我给你当代的例子，掏粪工人石传祥，一家热线把情牵，为民服务还有徐虎、公交老模李素丽、优秀局长任长霞，这真是环境不同岗位异，行行奋斗皆成才啊。反方：为什么李素丽在公交车上做出服务，为什么曹雪芹写出了红楼梦而没有写出三国演义，这正是他们在不同的环境下做出的不同的贡献啊，所以环境是关键因素。请问，环境可以把白痴变成人才，对方听说过智力有问题的指挥家周周吗？他的成功究竟归于他自身的奋斗还是归功于国家和社会提供的良好环境呢？正方：说来说去，逆境不能造就人才，政府倡导的逆境成才看来是真实的谎言了。虽说是条条大路通罗马，但是路是靠人走出来的，环境是靠人来改变的啊。反方：对方强调我们政府倡导逆境成才，但我们看到的却是我们的政府在搞希望工程，如果环境不重要，那么我们搞希望工程，不就成了浪费工程，应该搞的是奋斗工程对不对啊。正方：如果个人奋斗不重要的话，我们只要把钱一块一块砸向西部，他们不就自觉成才了嘛，我们知道良好的环境不必然让青年成才，而青年成才必然要靠个人的奋斗，难道对方还要坚持一个可有可无的原因是关键，而一个必要的原因不是关键。反方：告诉对方辩手的是，我方从未否认个人奋斗在成才中的重要性啊，我方强调个人奋斗和良好环境都是成才的重要因素，不过良好环境起到关键作用。对方辩手为何不回答我们刚才提到的有智力缺陷的指挥家周周，为什么他会从白痴变为天才，难道不是我们社会国家为他提供条件造成的吗？难道是他个人奋斗的结果吗？正方：这当然是他个人奋斗的结果。我们再来看看岳飞，他上有金兵、下有小人，环境可谓是差到了及至，但就是这样差环境没有阻挡他成为抗金英雄。反方：对方提出了不少逆境成才的例子，我们当代也有逆境，我们当代的逆境创造了谁呢？创造了马加爵，他从小刻苦学习，一心想出人头地，通过个人努力也成了一名大学生，但是对方辩手认为他成才了吗？正方：对方辩友举的这个例子，请问对方辩友，他们成才了吗？对方说舟舟从白痴变为天才，对方说是靠环境造成的，不对，是靠医学，医学也是靠个人的奋斗啊。反方：舟舟通过医学治疗他康复了吗？白痴还是白痴。为什么他成为音乐上有天赋的人，是因为他从小到大受音乐熏陶，这个环境很重要。正方：你说马加爵，他生活在那么好环境还要去犯罪，还不是人才，就是因为他自己不去奋斗啊。我们看齐齐哈尔姑娘洪泽好不容易从学校毕业，却因为聋哑被数十家单位退回，好不容易找到了工作，却干上了专业不对口的工作，可她还是百折不挠通过自身奋斗成为一名高级玻璃器皿设计师。请问对方辩友，面对这样真实事例，您还要说我不成才不是我个人不努力，而是环境不好啊。反方：对方辩友这样回答马加爵的问题，可见你们对他一点都不了解，他被捕后说“我从小家庭贫苦，可是我上大学后，城市条件和家里条件相差很大，我心理非常不平衡，同学讽刺我，我心理很痛苦，所以我才把他们杀掉的”这正是因为他生在这样一个环境下导致了他的人格缺陷，前面关于人格缺陷和家庭问题，我们已经提出了四个问题，对方辩友一个也没有回答，那么我们再走一步，人总要长大的，我们要学习的，美国加州学生以懒惰出名，但众多的发明都出于加州的高校，请问对方如何对此作出解释。正方：你们说我们没有回答你们的问题，但我们说的那个哲学问题，你们没有回答，我们又说充分必要条件的逻辑问题，你们仍然避而不答，我再问对方一个非常简单的问题，你们所谓的良好的环境究竟怎样算是良好环境？反方：对方辩友反复说我们没有回答内因和外因的问题，我们已经回答了，而且我们告诉你，今天的辩题和内因和外因的关系是毫无相干的呀，为什么要把这些问题拖入内因和外因的泥淖里呢，关于此我将在四辩的陈词时将这个问题剖析清楚。（反方时间已到，请正方继续）正方：对方说来说去还是说逆境成不了才，还是不能同意我们的观点，但是按照你们的逻辑，有一句话你们应该是能同意的，即老子英雄儿好汗，老子反动儿混蛋。在西藏自治区帕里派出所，在那里没有先进的交通工具，没有优厚的待遇，但在这种环境中，他们还获得了全国优秀边防派出所，对方对此仍视而不见吗？正方：对方的意思是，只要能造就人才的环境就是良好的环境，那我要问对方辩友，头悬梁锥刺骨这难道是良好的环境吗，它却造就了一位大学问家啊。正方：修身齐家平天下，首先要修身啊，对方辩友。正方：一位运动员说过，我终于举起了杠铃，但我举不起我曾经流下的汗水啊！正方：富兰克林通过实验论证了闪电的本质是大气的放电，是不是他的环境是良好的，所以他才成才的呢，我们也知道同样因为研究闪电被雷劈死俄国教授克里漫，难道他的失败是因为他的环境是恶劣的，他就是不成才的吗？正方：对方说来说去都是成名的人，如果是不成名的人、默默无闻的人四辩最后发言完整版：反方四辩：大家好！在激烈的自由辩论之后，首先，请允许我为大家指出对方的几个错误：1）片面强调个人的主观愿望所能发挥的作用，以一种不切实际的“人有多大胆，地有多大产”的思维对待今天的辩题；2）简单地以“内因决定外因”的逻辑来解释辩题，而我方早已指出：个人对成才道路、发展方式的选择，本身就是客观环境作用于个人的结果，所以，对方强调的内因并不是逻辑意义上的“原因”，它本身只是一个“结果”；3）片面理解“良好的环境”，对当今社会提供给年青人的各种制度和机遇避而不谈；4）局限于微观层面的分析，拒绝解释当今社会重视人才培养制度、人力资源配置制度的意义所在。总而言之，对方无限夸大了自我奋斗的作用，刻意缩小良好环境的内涵，以这样的出发点展开辩论，怎能得出正确的结论呢？接下来，让我们一起站在社会发展、民族复兴的高度，来讨论一下良好环境对青年成才所起到的关键作用。文革之后，百废待兴，刚刚复出的小平同志就立即拍板，决定恢复废弃多年的高考制度，这一举措，让多少青年人重新看到了成才的希望？又让多少青年人重新树立了成才的信心？面对东西部的发展差距，在党和政府的扶持下，希望工程又在1989年适时推出，据统计，在6年时间里，仅上海一个城市的捐款就兴建了700多所学校，让超过4万名失学儿童重新走入课堂。步入21世纪，高等教育改革的力度骤然加大，不断整合教育资源、提高民办教育的地位、重金聘请境外的优秀教师，这一切都是为了什么？对于无书可读的青少年，你让他怎么自我奋斗？如果成才的关键真的在于自我奋斗，为什么我们的口号是“再穷不能穷教育、再苦不能苦孩子”？面对中外人才培养环境的巨大差距，为什么对待教育界，我们再也不谈“艰苦奋斗、自力更生”？其次，从经济发展的角度，我们恳请大家和我们一起思索：引入风险投资制度、建立人才配置市场、设立社会实践基地、成立就业和创业指导机构的意义是什么？用数据来说话：上海市高校就业指导中心成立10年以来，已经为数以万计的外地优秀青年落户上海找到了婆家；国务院扶持的青年创业投资项目基金，在短短2年内，成功扶持了11家创业企业上市，公司市值累计增长1000倍；为了减少家庭的后顾之忧，多家保险公司推出了面向青少年的“创业保险”，使得青少年能够及时第一笔启动资金。请问：落户上海、风险投资、就业指导、社会保险，哪一种制度能离得开社会环境的支持，又有哪一种是可以通过自我奋斗得以实现的呢？最后，让我们正视今天辩题的意义所在：青年兴则国兴，青年强则国强，祖国的富强、民族的复兴离不开优秀的青年，而青年人的成才，同样离不开祖国和社会提供的良好环境。请问，对比三十年前的中国，如果没有依法治国的方略，我们在座各位的自我奋斗能不能体现出应有的社会价值？一言以蔽之，青年人的成长，与祖国的发展同呼吸、共命运。正如小平同志高瞻远瞩的那样，只有经济发展了，社会环境改善了，那些走出国门的海外学子才会纷纷归来，在良好的环境中发挥所长。所以，我们应该认清这一社会发展的规定，大胆的说出：青年人的成才离不开良好的环境，正所谓：“社会兴，则青年亦兴；祖国强，则青年亦强”！谢谢！评委的评判：（主要选的是双方不足的方面）大家都把良好的“环境”意思理解为良好的物质环境，但实际上，环境不仅有物质环境，还有制度环境、人文环境，一个出生于家庭贫寒的青年才俊，但是他有幸遇到了崇尚文化的父母，在这种情况下，他成才的可能性更大。因此，他在贫寒的物质环境之下，但他却有丰厚的人文环境作为补充。同样，也可以为他成才取得源源不断的动力，所以在这里呢，我们评判团觉得是个遗憾，把环境仅仅载化为物质环境，而忽视了制度环境和人文环境这个其中的重要性，这点，希望大家在今后的辩题审查方面做的更加仔细。另外，双方其实都存在一个辩论可以利用的技巧，没有利用好，即怎样能够转换立场加以归谬，比如说，性格决定命运，那么家庭、社会环境都可能是塑造性格的外部环境，但是大家注意到了没有，性格存在为两种，一种是可塑的性格，一种是不可塑的性格，大家都喜欢谈古代，孔子曾经骂“粪土之墙不可糊矣”，即不管怎么教你，你也改变不了，这里就证明了自身的奋斗很重要，这个相当可惜，双方没有在这方面没有深入的认识。还有一个如何利用有利的环境变为自己成才的动力，当讲到这个命题时实际为正方提供潜伏的可以辩驳的理由，即在利用优良环境的同时必须对环境的优良与否做出个人的判断。而这个个人判断取决于自身的奋斗所训练和造就起来的判断力。如果没有对环境的优良和恶劣做出判断更谈不上第二层次上所谓的利用，利用还有好的利用和不良的利用，所以双方在你来我往的辩驳过程中对任何一个的可辩的话题深入不够，这点我觉得很可惜的。那么，双方还缺乏把鲜活的事例通过回到自己辩论的底线上加以反推的能力，如果曹学芹不住在红楼梦大院里，他如何能写出红楼梦这篇宏篇巨作，回到底线加以反推的话，如果住在红楼梦大院里的不是曹学芹而是猪八戒，不论他怎么努力都不可能写出的，挺可惜的。这种能力大概双方辩论比较紧张，没有办法从自己底线出发在自己的底线上加以事实上的反推，比如上孟母三迁，如果孟母不通过自身的奋斗培养出辨别良好环境和恶劣环境对小孩子成长影响好坏的话，如果她没有锻炼出良好的选择环境的能力的话，她可能没法三迁，所以这些在今后的辩论中一步一步加以解决驳逆境成材论驳逆境成材论1偶看介绍狼的生活习性的电视片,有句解说词：“狼的凶残造就了鹿的强壮”,给我非常深刻的印象。大自然的生态平衡真是奥妙无穷,森林中的危机四伏,以及狼对鹿肉美味的垂涎,使鹿不得不炼就“飞毛腿”以求生存。这样说,鹿在获得“赛跑冠军”后该感谢狼了,因为是狼对其生命构成强大威胁的压力才使鹿获得这一“殊荣”。从“狼的凶残造就了鹿的强壮”,我联想到“社会的复杂多变造就了人的精明狡诈。”多少生性善良纯朴的人由于人生道路上的沟沟坎坎,如生活的困窘,就业的艰难,事业追求上的受排挤,最终变得为人圆滑,能在人与人的关系上虚与委蛇,学会为获得一已的目的而不择手段。如果说鹿要感谢狼的话,历尽沧桑而学会精明冷酷的人就该感谢那些挫折和磨难,进而感谢那些制造挫折磨难的人或社会了。在中国人的传统观念里有一个误区,那就是过分夸大逆境和压力对于人成才的益处。司马迁在报任安书中写道：“文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐,乃赋离骚；左丘失明,厥有国语；孙子膑脚,兵法修列,大抵贤圣发愤之所为作也。”这些固然都是历史事实,然而,以周文王、孔子、屈原等人之才,难道不被拘禁、不遭厄运、不被放逐、不双目失明,就不能演周易、作春秋,赋离骚么？到了现代,在顺境中成才并卓有贡献的人越来越多了,他们的成功可能源于兴趣,可能基于对改善人类环境的热忱,他们根本没有“鹿的被动和无奈”。我们不能因为逆境和压力含有积极的因素而忽视乃至漠视其消极的一面。在文化昌明,科技发达,社会民主的今天,成大器者未必都要备受“苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为”之磨难,良好的成才环境和优越的物质条件,只会让他们更早出成果,出更多的成果。 驳逆境成材论2人并不是要在逆境中才能成材。贝多芬因为家境贫穷，又有一位生性残暴的父亲，虽是他引贝多芬走上音乐创造之路，可他逼着年幼的贝多芬学习多种乐器，唯一痛爱他的目前又英年早逝，使贝多芬过早地承担家里一切事情，照顾弟弟供他们上学。生活的疾苦使贝多芬一生痛苦。试想，贝多芬如果身体健壮，即使因家族遗传病致使耳聋，也不会并发多种疾病在痛苦中闭上眼睛，而是继续创造在人类的音乐史上留下更多振奋人心的生命乐章。莫扎特也是一位音乐巨匠，但他的家境却与贝多芬截然不同。莫扎特的几代祖宗都会音乐，从小就受音乐的熏陶，并接受良好的教育，他在很小时创作了一些简单的小曲，经常登台演出，是一位音乐“神童”。而且他在创作之路上一直很努力，留下了众多交响曲、协奏曲、奏鸣曲，开启了人类交响乐