西方哲学史作业.doc

近代社会契约论的代表人物的区别与联系文摘：契约论者认为，国家的权力是人们相互订立契约的结果。契约者都承认人的自然权利，正是为了维护人的基本权利得到保障。霍布斯的契约论和绝对的君主主权论；斯宾诺莎倾向于自由主义的契约论；洛克高扬个人权利的契约论；卢梭的民主主义契约论与人民主权论关键词：天赋神权 国家起源 君主主权论 自由主义 民主主义人权是天赋的，生而具有的。契约论者认为，国家的权力是人们相互订立契约的结果。所以，我认为契约论是关于国家权力起源的学说；它否定神权至上，君权神授，具有反对封建专制主义的革命进步意义，并且从一个侧面揭示了国家权力的源泉。契约论同时还是民主主义理论的基石。契约论者都承认人的自然权利，正是为了维护人的基本权利得到保障。所以，这一理论还涉及到国家的目的、个人权利、主权、国家与人民、社会的关系的基本问题。国家起源于人们之间的契约，起源于Contrato trato social社会契约，这一观点是伊壁鸠鲁最先提出来的，因此，它被马克思称为“古代真正激进的启蒙者”【1】。在近代，契约论的著名代表人物有霍布斯、洛克、斯宾诺莎、卢梭等思想家。近代各社会契约论观点的区别与联系：一、 霍布斯的契约论和绝对的君主主权论霍布斯从人性是恶的观点出发，认为在自然状态下人与人之间处于可怕的战争状态，从而使人们的安全、财产均无以保障。为结束战争状态，使人们不在彼此伤害，确保人们的和平与安全，用理性去约束人的欲望，订立契约，共同把权利让渡给第三者，便需要建立一种强大的公共权力-国家。国家的“元首”拥有主权，人们把权力交给主权者，便成了臣民。国家的权力神圣不可侵犯，而且遍及个领域：对一切发表的意见和学说有最后的裁定权；对人民的财产（夺取或给予）有决定权； 对人民的争讼有判决权；对宗教的教义有规定权等等。总之，凡与公共的和平与安全有关的一切社会政治经济权力均属于主权者掌握的范围。即使是私有财产，国家也有权干涉。他认为对私有财产人民有绝对主权，国家不侵犯，这是“乱国之谬论也”。如果国家不能干涉个人财产，“则是内无以平等，外无以御侮，而国将不国矣”。【2】霍布斯甚至认为，臣民不仅应当在政治上服从主权者，在思想上当服从主权者，人民群众不应当有是非判断的自由；他在自然观上是一个唯物主义者，批判神学，但他不主张取消宗教。他还认为，主权是不可分割的，必须由主权者即君主一人独揽。霍布斯如此推崇君主专制，势必否定民主制。他说，在民主制下，各派争权夺利，力图把一派的利益置于国家之上。在君主制下整个国家就是君主一人的私有财产，君主的权利就是人民的公利，君主集一切权于一身，便可避免争斗。二、 斯宾诺莎倾向于自由主义的契约论斯宾诺莎的契约论被称为是由霍布斯的君主主义契约论到洛克自由主义契约论的过渡性的理论。在自然状态下人与人之间的状况，斯宾诺莎与霍布斯持同样的见解，认为是一种“非理性状态”。他认为在自然状态下充满了对抗和流血冲突，这时人们不能为理智所控制，而由欲望和力量所决定，每个人的利益得不到完全地保障，于是，人们希望结束自然状态，建立国家与法律。人们相互间订立契约，让渡一部分自然权利，主要是实行私人报复的权利，转让给一个最高的政权，国家便产生了。可是斯宾诺莎也有自己关于社会契约论的观点。他认为，理性固然可以节制人们的欲望和放荡的行为，但实际上，仅依靠理性的启迪，往往很难克服人的欲望。人类的本性，特别是人在感情激动时常常忘记理性。“一种感情只有社通过和他相反的，较强的感情才能克服和消灭”【3】会就需要威慑性的强制力量，辅之以理性启迪。与霍布斯不同的是，在他看来，建立国家的目的，是为了使人们在理性的指导下，享受属于个人的天赋之权。国家和公民的定义是：“像这样的坚实的建筑在法律上和自我保存的力量上的社会就叫国家，而在这个国家的法律下保护着地个人就是公民”。【4】斯宾诺莎的契约论是立足于人的自我保存。斯宾诺莎一方面强调国家的权威，认为国家代表社会全体人的利益，因此每个人必须服从统治者的命令。另一方面，他又强调在民主政体中，每个人不应把天赋之权绝对的转让给国家，人们还必须保留一部分权力，如自由地发表意见、评论是非、对宗教的信仰的选择，对于真理的探讨与承认等。这种权利政府是不能剥夺的，否则就叫“误用治权与篡夺人民之权”。【5】斯宾诺莎已经把契约论建立在民主主义的基础之上，这一思想也对洛克和卢梭等思想家产生很大的影响。三、洛克高扬个人权利的契约论斯宾诺莎提出人们订立契约建立国家之后，个人还保留一部分权利，特别是思想自由的权利。洛克则认为，建立国家的目的就是为了保护个人的权利。他为契约论奠定了民主主义的基础。 他认为自然状态本身无法克服缺陷，为了确保生命和财产的安全，“愿意放弃一种尽管自由却充满着恐惧和经常危险的状况”【6】人们便订立契约，把自然状态中除享受天真乐趣的自由之外的两种权力交给社会：立法权和行政权。政府和社会本身的起源也在于此。洛克反对君主专制政体。他说：“有些人认为君主专制政体是世界上唯一的政体，其实是和公民社会不相协调的，因而它完全不可能是公民政府的一种形式”。【7】他认为，君主立宪制是最好的国家制度。议会是最高的立法机关，享有主权，国家根据大多数人的意志来行动，政府受到监督，并无为所欲为的专断权力。洛克的契约论确立了人民主权论，这是洛克对民主理论的重要贡献，也是洛克政治思想的精髓。最高的权威不是政府及其执法者，而是人民以及维护人民利益的法律，人民应该裁判者。可是，在洛克的时代，他所说的人民主要是资产阶级。洛克高扬个人权利的契约论，肯定了个人权利的实在性，这也是在斯宾诺莎的基础上的升华。三、 卢梭的民主主义契约论与人民主权论 卢梭是法国最杰出的启蒙思想家，契约论的集大成者。卢梭的著作代表了小资产阶级、小手工业者和农民的呼声，表达了对封建专制统治的憎恨和民主共和国的热情。卢梭反对君权神授、封建制度的观点，是与前面的契约论者地观点是一致的。他认为人类曾经历了一个原始、野蛮的自然状态时期。那时人都是自由、独立、平等的。可是，由于私有制的出现，便产生了不平等。他还详细的把不平等分为三个阶段：财富的不平等阶段；政治不平等阶段；专制权力和暴君统治的出现。他还重点的讨论了一个违反人民意志的暴政是如何产生的，人民应该怎么样建设一个合法的政权。面对不平等的社会，人民只有通过发动暴力革命推翻暴君统治，重新订立契约，组织一个合法、合理的政府。从斯宾诺莎开始，到了洛克已将主权转到了人民这一边，卢梭则全面地确立了主权在民的理论，这是近代西方民主理论的核心。人民订立契约建立国家，他们便是国家权力的主人。国家为了社会全体成员的利益，必须具有“普遍的强制性的力量”。他还提到了“公意”和“众意”两个概念。而且主权在民要求立法权必须属于人民，法律是国家意志的体现，“是公意的行为”，所以，主权主要是通过立法权来实现的。人民主权不可以转让，不可分割，这也是卢梭主权论的一大特点。主权代表着人民共和国的统一意志。他反对分权论，反对主权是受其他权力约束的权力。卢梭所理想的民主制是以当时瑞士为模型的小邦共和国。而且还区分了政府官员是受人民的委托，并不享受特权，只不过履行公民的义务。“其实政府只不过是主权者地执行人”。【8】他也提出了“防止政府篡权的方法”。这也是他所特有的观点。 卢梭的契约论体现了彻底的人民主权思想，其阐明的民主主义理论如同光辉夺目的巨星，照亮了法国，照亮了西方世界，对人类社会民主政治的发展产生者深远的影响。是近代民主史上的一面旗帜，正如列宁所说的，各国革命时代的资产阶级都把卢梭的社会契约论当作是福音。参考文献：