权责发生制

权责发生制 与 收付实现制,会 计 0901 张 杨,概念,权责发生制： 权责发生制又称应计制，是以应收应付作为标准来确定本期收入和费用以计算本期盈亏的会计处理基础。具体讲就是凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应作为当期的收入或费用处理；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已经在当期收付，都不作为当期的收入和费用。,收付实现制： 又称现金制，是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用，计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。,关系,区别联系,二者关系：差异的原因：,辩证统一,权利义务的形成时间与现金收付行为的发生行为不一致,二者区别：1.在进行核算时所设置的会计科目不尽相同2.对收入、费用的确认和计量不同 3.对损益的确认不同。4.对现金流量的反映不同 5.适用的会计主体不同,补充：权利和义务的形成与现金收付行为的发生在时间上有三种情形：,总之，权责发生制和收付实现制实质上是内容与形式，本质与表象的辩证统一关系。它们之间既不是互相孤立、毫无联系的，也不是截然相反、根本对立的，而是同一记账对象的两个不同方面。权责发生制以权利或义务的形成为标准，从本质内容上确认了收入或费用；收付实现制以现金的收付行为的发生为标准，从表面上确认为收入或费用。这充分说明两者是能够统一、有机结合起来的。,利与弊,权责发生制的益处,能够全面、真实地反映事业单位的资产负债情况,是实现提高会计信息可比性的唯一办法,满足已设置的会计科目的需要,能优化经费的使用,权责发生制的弊端,- 1 -,- 2 -,- 3 -,- 4 -,- 5 -,权责发生制计量基础受到政府财力的制约,过快地推行权责发生制会计计量基础的改革，实施成本高,易给财政收支注入“水分”，直接影响预算收支执行的真实性,我国事业单位改革的复杂性，也制约着权责发生制计量基础的推行,地区间财力差距大，引入权责发生制核算基础的条件尚未成熟,收付实现制,用收付实现制确定企业的收入、费用及利润具有客观性和可比性,收付实现制反映企业实实在在拥有的现金，而企业能否按期偿还债务、支付利息、分派股利等很大程度上取决于企业所实际拥有的现金。,以收付实现制为基础的现金流量是长期投资的决策目标,收付实现制,收付实现制不能准确地反映特定会计期间实际的财务状况和经营业绩。因为成本与收入不与生产期间相配比，不利于经营者掌握产品成本，控制成本支出、正确确认收入，因而无法正确反映企业当期的经营业绩，也不能够向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和将要收付的现金来源信息,.权 .责 .发 .生 .制,原则概述实践依据 执行范围执行结果,权责发生制原则的执行范围（1）逾期半年以内的贷款利息收入；（2）金融机构往来收入；（3）投资收益；（4）定期存款利息支出；（5）金融机构往来支出；（6）固定资产修理、租赁、低值易耗品购置、安全防卫等大宗费用支出；（7）无形资产摊销；（8）固定资产折旧；（9）各种税金。,权责发生制原则 亦称应计基础、应计制原则，是指以实质取得收到现金的权利或支付现金的责任权责的发生为标志来确认本期收入和费用及债权和债务。,权责发生制的实践依据,依据持续经营和会计分期两个基本前提来正确划分不同会计期间资产、负债、收入、费用等会计要素的归属。并运用一些诸如应收、应付、预提、待摊等项目来记录由此形成的资产和负债等会计要素。,权责发生制原则的执行结果 影响权责发生制原则的主要方面在于收入，源头在于贷款和投资质量。,权责发生制原则的适用性 权责发生制在反映企业的经营业绩时有其合理性，几乎完全取代了收付实现制；但在反映企业的财务状况时却有其局限性 解决：应编制以收付实现制为基础的现金流量表或财务状况变动表。弥补权责发生制的不足。,在现代企业制度条件下，投资者与经营者按照分工的原则形成了一种委托代理关系，投资者以委托人的身份把自己的财产投资于企业，委托经营者代理资产的经营管理活动，这种委托代理关系有效地解决了资产分布与经营能力分布的不对称性，是提高资源配置效率的合理选择。对投资者和债权人来讲，最关心的是企业的盈利性和流动性。同样，对企业经营管理者而言，企业的盈利性和流动性也是极为重要的两个指标。既然按权责发生制报告的信息，在盈利性和流动性方面存在不足之处，那么就应该寻找弥补手段，这就是收付实现制。收付实现制在反映流动性方面是明显优于权责发生制的。在反映企业的盈利性方面，收付实现制和权责发生制存在着时间性差异。从长期来看，两者确认的收益是一致的，从某一个会计期间来看，两者所确认的收益存在差别。,因此，要全面、准确地反映企业的盈利性和流动性，必须兼顾权责发生制和收付实现制。企业在未来将拥有大量金融资产。对企业拥有的金融资产的价值，所承担的金融负债的数额以及因金融资产交易活动所形成的盈利的价值，按传统的权责发生制并以交易价格为基础确认显得有些不切合实际。在金融工具大量存在的情况下，恰当的选择应该是以权责发生制为主体，对所持有的金融资产、承担的金融负债以及因金融交易而形成的利润，改为按收付实现制来确认，视不同种类的金融资产和金融负债而有所不同。在现行财务报表体系中，资产负债表和损益表都是以权责发生制为基础，反映了企业的财务状