欧洲福利国家现状以及启示.doc

欧洲福利国家现状以及启示福利国家的定义：福利国家是国家通过创办并资助社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，保证社会秩序和经济生活正常运行的一种方法。在施瓦茨的美国法律史一书中，福利国家是指从罗斯福新政到第二次世界大战爆发之间的历史阶段。欧洲福利国家产生：欧洲福利制度的起源，如果从社会政策立法来看，最早可以上溯到上世纪中期英国颁布的伊丽莎白济贫法1960，该法将对穷人的救济制度首次以立法的形式确立下来。但一般而言，学界认为的现代社会保障制度的诞生是以19世纪80年代德国稗斯麦政府颁布的劳工疾病保险法(1883),事故保险法(1884),养老金保险法(1889)为标志的。20世纪以后，随着资本主义在欧洲大陆的快速发展，当时单一的社会救济和保险已经不能够平衡日益增长和激化的社会矛盾，欧洲很多国家开始重新定位政府所扮演的角色、)1945年英国工党经过大选上台执政，采用了经济学家威廉贝弗里奇(William Beveridge)勋爵的社会保险和相关服务(即贝弗里奇报告)，这份报告中提出的一系列社会保障政策得以用法律的形式正式固定下来，1948年，英国首相艾德礼宣布该国第一个建成福利国家，福利国家因此而正式得名。在此之后，几乎所有的欧洲发达国家相继通过有关社会保障制度立法，逐步建立和完善了一套完整的以高福利为主要内涵的社会保障体系。福利国家模式在欧洲产生有着深厚的历史背景。有学者将福利国家的产生归结为经济权力、政治权力、意识形态权力和军事权力四个方而交互作用的结果:首先，工业化初期经济的快速增长为福利国家的诞生奠定了重要的物质基础;其次，政党政治为讨好选民，使得国家福利成为必需的手段;再次，福利思想的发展为福利国家的产生提供了意识形态环境;最后，军事斗一争作为所有变化因素中的强大者，加速推进了福利国家的产生进程。欧洲福利国家的类型：1。保守/团体型福利国家（conservative）, 这个种类的国家有法国、德国、奥地利、意大利。2。自由型福利国家（liberal） ，国家如下美国、英国、加拿大。3。社会民主型福利国家（social democratic），瑞典、丹麦。这三种类型的国家福利形态各有差异，简单来说，第三种social democratic是福利最好的，而第一种conservative次之，最后也就是最差的就是Liberal的国家了。社会学家艾斯平安德森(Esping Andersen)开创性地把福利国家分为以下三个类型:(1)“自由主义”福利国家体制(以美国为代表)。在这种福利体制中，居支配地位的是不同程度的经济调查和家计调查式的社会救助，辅以少量的普惠式转移支付或作用有限的社会保险计划。对于一个基于市场的社会服务制度而言，履行普遍性标准需要满足以下两个条件:第一，充分就业。在公民离开学校之后和退休之前，必须保证所有公民有充分的可能得到报酬优厚的工作。第二，高水平的工资。最低工资的水平必须足够高，以使得所有公民有能力私人购买能够保护他们免受疾病、残疾、临时失业和养老重负的必要的退休金和保险计划。(2)“保守主义”福利国家体制(以德国和奥地利为代表)。该制度类型的特点是，只有当家庭保障的功能被严重削弱时，国家才开始提供相关的社会福利服务。(3)社会民主主义福利国家体制。该种类型的福利国家旨在“寻求相当水平的平等标准的服务和给付，而不是像有些国家那样只满足于最低需求上的平等”。这样的标准迎合了新型中产阶级的差异性品味。社会民主主义福利国家基于普惠性原则，并通过高税收来追求最高水准的公平。当然，高税收也因福利给付分配的普惠性而被广为接受。欧洲福利国家典型代表： 一、法国：种1公顷农田补贴400欧元,社会福利开支占GDP的34.9%在法国，公民从娘胎到死亡受到400多种福利的保护。法国社会福利的特点是不管国籍，只要在法国有合法居留身份，就可享受。笔者在法国留学时，照样享受他们的住房补贴和育儿补贴。法国医疗保险全民享有，根据个人收入情况，公民每年仅交几百欧元的医保费，大致是一个星期的最低工资，失业者则免交此费。家庭如果只有一人工作，可将配偶及子女纳入自己的保险中，交费不变。病人每看一次医生只交1欧元的挂号费，其余所有费用在自己的保险账户上由社保机构划拨。在法国，农民每种1公顷农田补贴400欧元（1欧元约合8.9元人民币），每养1头牲畜补贴300欧元，补贴农产品要求符合环保生产标准。对无工作或低收入家庭，根据家庭人口数每月领取405.62欧元到851.81欧元的最低生活保障金，如果有两个以上的孩子，则每增加一个孩子，每月加162.25欧元。孩子从在娘胎里的第5个月起到满3岁，如果父母收入低于一定标准，每个孩子每月可领取156.31欧元的幼儿补贴。如果父母为照顾孩子而停止工作或减少工时，则每月可领取320.67欧元到484.97欧元的育儿补助。如果雇用保姆照看小于6岁的孩子，并且收入低于一定标准，每个孩子每月可享受65.46欧元到199.78欧元的补贴。如果家庭有两个孩子，每月补助 108.86欧元，以后每增加一个孩子增加139.47欧元。孩子长到11岁时，每月补助再追加30.62欧元，16岁时每月再追加54.43欧元。此项补助直到孩子找到工作为止。法国国民教育从小学到大学一路免费，如果家庭收入低于一定标准，孩子每个学期开学时可领取249.07欧元的补助。从初中到大学，学生可获得每个学期54.9欧元到3456欧元的助学金。残疾人根据残疾情况，每月可获得109.40欧元到1025.72欧元的补助。法国一些城市对收入低于一定标准的人提供免费公交服务，有的城市则对所有人提供免费公交服务，或提供免费自行车。二、英国：难民也享受高福利，社会福利开支占GDP的25.9%。英国实行全民免费医疗。笔者有个朋友在英国生孩子，从入院到出院不用花一英镑，伙食费都由政府买单，出院时，政府还给买好了婴儿车。英国大学阶段以前的教育均免费，大学阶段也有90%的大学生可获得政府津贴。所以，对低收入家庭来说，从幼儿园到大学教育是一路免费的。英国的社会福利覆盖所有在英国居住的人。笔者采访过一名在英国的难民，他在英国享受很舒适的福利住房，居住面积约80平方米（与另一人合住），洗衣机、电冰箱、煤气灶、电视机等家电应有尽有，想要什么生活用品，跟福利官说一下，也会免费获得，床单、毛毯定期免费换洗。英国政府每周给他发生活费，第一周是 90多英镑（1英镑约合10.5人民币元），从第二周起，每周35英镑。他照样享受与英国国民同等标准的免费医疗，他不会英语，看病时由政府出钱为他聘请翻译。三、德国：买“伟哥”也报销，社会福利开支占GDP的27.6%德国人一生下来就享受抚育金，第一个和第二个孩子为每月184欧元，第三个孩子为每月190欧元，从第四个孩子开始，每月215欧元，这笔钱一直领到25周岁或有了固定收入为止。对困难家庭来说，社会福利几乎包办了一切，领取的救济金只是“零花钱”，购买价值超出30.68欧元的日用品由社会福利局支付账单。德国图片报的一个记者走访了一个拿救济金的家庭，男主人30岁，妻子23岁，他们有一个出生不久的孩子，这个家庭几乎所有用品，从拖鞋、衬衣、小孩床，到洗衣机、电视机、炉灶都是由社会福利局付款购买的。除此之外，他们每月还能领到350欧元的房租补贴、385欧元的生活费。德国黑森州有位弗先生靠社会救济生活，每月从社会福利局领取350欧元的救济金和112欧元的养老金，社会福利局同时还要为他支付居住面积100平方米的住房的房租。弗先生由于靠服用性刺激药物才能过正常的性生活，政府还必须为他每年支付购买“伟哥”的4900欧元费用。四、瑞典：丈夫有9个月的全薪产假，社会福利开支占GDP的38.2%瑞典1847年通过了济贫法，为低收入家庭提供帮助。瑞典把福利当作公民的基本人权作出法律上的承诺，当公民应该享受的社会福利不能实现或受到侵犯时，可以向地方公共保险法院或高等公共保险法院申诉。在瑞典，老婆生孩子，老公也跟着休9个月的全薪“产假”。在孩子年满16岁以前，父母均可获得生活津贴；年满16岁以后，完成9年义务教育的青年，如继续读大学则领取教育津贴，这样，大学也和免费差不多。在瑞典看病个人只掏60瑞典克朗（1瑞典克朗约合1元人民币）的挂号费，其他一切费用都由政府买单。瑞典的失业保险分两部分，即基本失业保险和自愿失业保险。所有20岁以上的失业者，可领取每日320瑞典克朗的基本失业保险金。除此之外，自愿失业保险职工参加全国36个失业基金，如果失业，在头200天里，可以领取过去12个月平均工资的80%，第201天到300天（有未满18岁的孩子为450天）期间减为70%，超过这个期限则由工作发展保险支付。2006年，全国有90%的工人加入了失业基金，553000人受到了失业基金的资助，平均每人得到54069瑞典克朗。失业基金的资金主要由政府提供，会员费只占基金的9.4%。五、挪威：带全薪休病假，社会福利占GDP的33.2%挪威实行全民免费医疗，所有公民都享受毫无差别的高品质的医疗服务，病假期间的工资与正常工资分文不差。产妇有42周的全薪产假，生产之前的3周也是法定产假。产妇的丈夫享有4周的全薪“产假”。挪威实行包括托儿所、幼儿园在内的所有等级的全民免费教育，不满2周岁的婴儿如果不去托儿所，可以获得最高每月3000挪威克朗（1挪威克朗约合1.1元人民币）的现金补贴。六、丹麦：全民免费医疗免费教育，社会福利开支占GDP的37.9%丹麦的社会福利覆盖所有在丹麦居住的人，不分国籍，只要在丹麦的领土上，就享受他们的各种福利。丹麦实行全民免费医疗，看病、住院分文不花，连住院伙食费都由政府买单。病房一切生活设施应有尽有，病人住院空手进去即可。丹麦从小学到大学一路免费，学生就近选择学校，如果选择私立学校，则政府按公立教育标准报销一部分学费。孩子从生下来到18岁的牛奶费也由政府支付。低收入家庭孩子的学前教育也由政府买单，学生每月还可以拿到生活补贴。失业人员在失业后的4年里，可领取相当于失业前工资90%的失业金。如果4年内还找不到工作，则领取每月约合14000人民币元的失业救济金。欧洲福利国家现状福利国家当前的危机 虽然已经经过很大的改良，贝弗里奇报告仍然是英国福利国家建设不可撼动的基础。贝弗里奇报告详细描绘了如何基于向国民进行统一费率，来建设一个覆盖失业、疾病和老年的国家保险系统。这意味着人们在工作时缴付同样数量的金额，当他们失去工作时也能和其他人一样得到同样的回报。但是，实际操作中统一费率的原则逐渐被破坏掉了，最终在19世妃60年代初被摒弃。 现在的情况是，人们向国家支付他们总收人(低于某个工资收人最低值的人们则不适用该规定)中的一定比例作为国民保险的缴费。保险金的多少由国民保险缴费的多少决定，其中的大部分都用于支付当期的国民养老金，其余则支付给包括失业者、残疾人、寡妇和产假中的妇女等。 劳埃德乔治(Lloyd George)首先提出建设国民保险制度时的设想是，雇员向国家支付所有保费的4/9，由雇主们补齐余下的部分。这项政策在继任的工党政府执政期间一直得到了很好的贯彻。直到20世纪80年代，撒切尔政府裁减直接所得税，同时提高了雇员的国民保险缴费时，这项原则才被废止。目前，国家不需要再向国民保险缴费，国民保险费成了税收的一种，这个以“抵押”税而闻名的税种也是专为某个具体目的而设立的一个税种。和直接所得税不同的是，由于社会上存在认为国民保险缴费的费用最终还是将支付到劳动者手中这样的普遍想法，国民保险税的设立使得逐步淘汰政府缴费得到了顺利的实施。国民保险缴费率的提高并没有像其他税种那样在提高税率时遭到抵抗。这也是为什么增加国民保险缴费和增加直接所得税比起来，人们更易于接受前者的原因。 在其他的欧洲国家，这种主要由雇主缴费的形式也基本被确立下来，如法国的社会保障(Secutite Sociale)主要是由雇主缴费的，以建立国民医疗保险系统、生育保险系统、最低生活保障系统和国民养老金系统。从历史的角度看，这种模式至少是受到稗斯麦模式和贝弗里奇模式的共同启发。 在某种程度上，欧洲的国民保险是基于社会团结的原则，这样的国民保险制度下，风险被分担了，并且享受福利也不再需要以付出尊严作为代价。在私人部门，国民保险可能被视为就业上的一种补贴，也被雇主所接受。 然而，多年以后，收人审查性的福利给付逐渐增多。这在英国尤为明显，不少人因此而声称贝弗里奇报告主宰的时代现在已经结束。英国现在为所有人提供一个最低生活保障。那些愿意为自己的未来做安排的人在这条保障线之上能够挣得更多的钱。那些无法做到的人，可以证明他们的贫困程度确实严重，从而得到额外的政府补贴(这就是家计调查的手段)。在撒切尔夫人当选首相时，即1979年，基本国家养老金水平仅低于平均收人的1/4。到2002年时，基本国家养老金水平刚好超过平均收入的60000. 自1979开始，在工党和保守党的交互作用下，政策开始倾向于在限定的时间段内向人们提供帮助(瑞典的做法是在限定的时间内提供有限的帮助)，并且把给付集中在那些遭遇意外情况陷人贫困的可能性较大的人(他们可以在有限的时间内享有一定补贴)和通过家计调查的人们(如果他们足够贫穷)。除此以外，缴费和收益之间现在几乎没有什么联系。 在英国，国民养老金的支出现在占国民保险总额超过80%的比重，但只占大约国内生产总值的5%。面对严峻的养老危机，只有极少数欧洲国家还不需要太过优虑时，英国就是其中之一。这是由于英国许多年来都坚持一个重要私有养老金市场，这使较低水准的国家养老金制度的持续运转成为可能。然而，在谈论英国养老金危机的同时，其他欧洲国家面临的问题严重得多，因为荷兰、西班牙、德国、法国和意大利在养老金上的财政支出都远远高于英国。 并且，这样的情况可能还会变得更糟。意大利支付给退休人员的国家养老金即将超过它在当年接受的缴费，这是因为缴费的劳动力越来越少。超过60岁的意大利人相当于就业人口的42，并且在202。年将达到530a，因而短期内将必须支付养老金的退休人员还会更多。对此的解决之道可能并不是那么受欢迎，那就是逐渐提高退休年龄。无论如何，意大利是欧洲拥有最低退休年龄的国家之一。 法国总统萨科奇许诺削减国民养老金的水平(其公债已经达到67肠，5倍于198。年的水平)。同样的，在法国，人们喜欢尽早退休，结果是在5565年龄段很少有人仍然被雇佣工作。 在英国，人们的养老金领取资格年龄将会在今后的30年间逐渐从“岁上升到68岁。作为一种让步性的调整，给付标准将根据平均收人的增长而增长，而不是根据通货膨胀来调整。 德国是欧洲出生率最低的国家之一，然而同其他国家一样，人们的寿命越来越长。议会投票决定将退休年龄从“岁提高到67岁。德国当前在经济合作与发展组织中是政府财政补贴养老金支出最高的国家之一。德国的养老金制度有着很高的覆盖率，但人们普遍认为这个制度无力支撑更为长久的发展，因为多数德国人平均在63岁停止工作。如果他们依靠其正常的养老金计划，在2030年以后领养老金的人中有1/3连勉强糊口的水平都无法满足。 一些前共产主义国家的情况又是如何?令人感到讶异的是，这些国家的国民相对恶劣的健康状况一定程度上缓解了这一问题。例如在匈牙利，高死亡率和低出生率意味着，在2000年和2025年之间该国人口总数将减少8%。退休金给付危机的确令当地政府措手不及，但如果不是许多人在刚刚到达退休年龄的时候就已经死去，或者甚至在退休年龄前死去，危机会更严重。 西班牙是欧洲中人口老龄化速度最快的国家之一，并且也是出生率最低的国家之一，所以，西班牙人较他们的欧洲邻居而言，更为长寿。近十年来，劳动力市场上女性和移民数量的显著上升缓解了当期退休老人领取养老金的支付压力。但真正的危机酝酿在接下来的几十年期间，那时退休人员的数量急剧上升，公共养老金制度可能疲于应对基金收不抵支的窘境。当前社会民主主义政府主要致力于巩固当前退休金制度来应对未来的威胁，而不是作出根本性的变革。 在丹麦，2006年福利协议法案决定将提高退休年龄(从65到67)。甚至是社会民主党建立欧洲最佳福利国家之一的领导者也投了支持该法案的一票。丹麦人口结构的老化和平均寿命的上升意味着会有更多老人需要照顾服务，而可提供帮助的人却越来越少。但严格的丹麦移民法当前仍然限制外国工作者来丹麦的数量。 这一渐渐逼近的危机首要起因是人口老龄化。正如国际货币基金组织报告解释的那样，欧盟的人口虽然不会增加，但老龄化程度会更高。0到205。年，本来四个工作者缴纳养老金赌养一位老人的情况将变成两个人承担赌养一位老人的压力。老龄化归结为以下四个原因: (1)所有欧洲国家的出生率都处于低水平。 (2)战后“生育高峰(婴儿潮)”即那些出生在1945之后的人即将退休。(3)预期寿命将继续增长。对此有一些应对措施。然而，每一个措施都可能带来新的间题: (1)政府可能选择增加移民的比例，但这将面对排外团体越来越强烈的抵制。 (2)增加税收，然而任何政党都清楚推行这样的政治纲领绝不是一件容易的事情。 (3)增加女性的就业率。这个数字一直在稳定地增长，但在2018年以前大概即到达它的自然极限。同样要注意的是，如果女性在工作就不能在家里照料老去的父母因此国家必须支付的将会更多而不是更少。 (4)政府可能设法扭转人们提前退休的势头，并使人们在岗位上停留更长的时间。这事实上是许多政策所追求的目标，但这并不受欢迎。 (5)增加劳动生产率并且促进经济增长。在当前大背景下成员国政府对此也无能为力(另外，经济的增长如果不做好监督和控制，可能加重环境问题的恶化)。 一、福利国家的困境 1.福利国家危机论 在西方学术界，“左派”和“右派”都使用“危机”一词来描绘和解释福利国家的发展，他们主要从三个层面来阐释危机的含义，即危机是持续不断的问题恶化后出现的一个转折点;危机是一种包括战争、国际经济问题和石油危机等的外部动荡;以及危机是一种难以调和的、长期存在的矛盾。 20世纪80年代以来，新自由主义思想的影响越来越深，该学派的理论家纷纷对福利国家提出批评。他们认为，福利国家通过一些强制性的税收政策，给公民提供过多的社会保险和社会服务，这一行为不仅影响了政府的能力，还限制了公民的能动性并助长了他们的懒惰性，最终导致整个社会的退步。总而言之，福利国家政策是造成相关国家经济危机的根源。潮无法抵消低生育率和预期寿命增长带来的影响。 2.困境的表现 （1）失业率高。据统计，“自1992年欧盟15国形成到2005年年均失业率为7.48%;而同期日、美平均分别只有3.99%和5.43%一直居高不下的失业率给福利国家的社会和政治增加了不稳定因素。失业率高的一个重要原因是西欧国家劳动力成本高，而邻近的东欧国家劳动力成本则相对较低，这就对西欧的劳动力市场构成了很大的冲击。 （2）巨额财政赤字。庞大的福利支出给福利国家的财政造成了很大的负担。1990年，“欧共体12国在养老金和医疗保健方面的亏空就高达7.5万亿欧洲货币单位，相当于同年欧共体国内生产总值的14.5 %。这方面的负担与前面提到的失业率高有着密切的联系。失业者越多，国家要提供的社会保险和社会服务也就越多。这对任何一个福利国家来说，都是一个沉重的负担。 （3）民众的懒惰性和依赖性滋生，且被助长。这种现象在实行全面社会服务的北欧福利国家更为严重。由于政府对失业人员和需要抚养孩子的母亲的保障金颇为可观，降低了这类人群寻找工作的紧迫感，结果导致不愿意工作的懒人越来越多。与此同时，那些工作的人却需要缴纳高额的收入所得税和社会保险来供给福利开支。这就使得原本旨在保证社会公平的政策产生了“奖懒罚勤”的消极效果。 （4）仲行政机构臃肿、效率低下。福利国家政策实施的目的在于通过国家和政府的宏观调控，弥补由于市场失灵所形成的缺陷。换言之，就是在开放经济的环境卜，由国家承担起市场所不能承担的那些责任。既然如此，那么扩大政府职能就成了一个必然的结果和措施。随着欧洲福利国家的发展，从事相关事务的行政人员和社会工作者的人数日益增加，中央和地方的福利机构也日渐臃肿，层级复杂的机构无疑就降低了其办事效率。 20世纪90年代以来，德、法等欧洲发达国家的经济一直增长缓慢。随着经济全球化的不断深入，各国各地区都致力于提高自身的区位优势，吸引有限资源，从而奠定本国可持续发展的基础，竞争日趋激烈。此时，欧洲福利国家却出现一个引起广泛关注的现象资本外移。如德国，不仅大众、奥迪这样的大企业在国外建厂，而且一大批中小企业也纷纷到国外直接投资。自身资源的流失无疑给未来经济的发展带来不利影响，资本外移同时导致本土工作岗位的不断丢失。十多年来，法、德等欧洲主要国家的失业问题一直没有得到有效解决。如德国总体失业率一直维持在10%。居高不下的失业率，成为困扰其经济和社会发展的最大问题。近年来，失业问题成为左右欧洲国家内部势的最重要因素之一，德、法的国内大选，甚至欧盟宪法条约的全民公投，都受到失业问题的影响。严重的失业意味着，不仅无法发挥才智为经济社会创造财富的人越来越多，而且需要得到政府和社会救助者也不断增加。而完善的社会保障制度，使得以被救济者身份要求分享社会劳动成果的人与日俱增。这样，社会保障制度而临着巨大压力，经济发展也背负着沉重负担。近些年，德国社会产值的近1/3，都以直接或间接方式被社会福利和救济所吞噬。 失业率上升和资本外移两者之间并非没有关联，事实上，资本外移是导致失业率上升的一个不容忽视的原因。从理论上来说，资本在寻找投资地时考量的一个特别重要的因素，就是当地的生产费用成本。而恰恰在劳动力成本上，欧洲福利国家遭受到严峻挑战，因为新兴经济体和发展中国家要比发达国家具有更加明显的优势。遭受质疑的福利国家体制 导致欧洲国家资本外移的，不仅是普遍偏高的劳动力成本，而且与福利国家的体制直接相关。 一是欧洲发达国家的福利体制。1890-1989年百年间，欧洲发达国家和美国、日本都成功地实现了社会生产总值的巨幅增长，但欧与美、日模式有一个明显的不同点，那就是社会支出偏高，社会支出占国民生产总值的比重达30%以上，像北欧的瑞典等国更是超过50%。社会支出中最大的一项是社会保险支出。从微观层而来看，以德国为例，企业在支付工资之外还必须承担每个雇员社会保险费用的50%;而在美国，雇员的社会保险费用只有参与决策的权利。二战后的欧洲，工会作为广大雇员利益的代表，拥有广泛的群众基础，有着非常广泛的号召力、影响力和凝聚力。由于强势工会手中掌控偿工”王牌，工会提出的谈判方案经常能够迫使雇主协会一方就范。因此，战后以来雇员的工资和待遇一直在不间断地提高。这种不断被抬高的工资水平因其浓重的伙为”色彩，常常被批评为已经偏离了市场的轨道，与市场机制下的劳动力价值定位不相符合。相当于其劳动力成本的15%。因此仅从社会保险和整个欧盟政治局费用来看，欧洲国家的劳动力附加成本就远远高于美国。而且，欧洲的社会保障一直是失业大军的保护屏障，一些人失业后不肯降低标准就业，专靠福利制度生存。如2005年的德国，一个四口之家如果靠国家救济，每月西部可收入约1560欧元，东部约1421欧元，全德平均水平约1539欧元，高于平均最低工资收入(包括部分时间工作)的1465欧元。相比之下，美国的福利制度就没有这么优越，人们在失业后不得不千方百计地再就业。 二是欧洲国家的社会合作机制。所谓社会合作”，是由国家设置制度性框架以规范资本和劳动两大社会集团之间的合作，目的是保障劳工群体在牵涉自身权益、特别是工资和相关待遇问题时，拥有参与决策的权利。二战后的欧洲，工会作为广大雇员利益的代表，拥有广泛的群众基础，有着非常广泛的号召力、影响力和凝聚力。由于强势工会手中掌控偿工”王牌，工会提出的谈判方案经常能够迫使雇主协会一方就范。因此，战后以来雇员的工资和待遇一直在不间断地提高。这种不断被抬高的工资水平因其浓重的伙为”色彩，常常被批评为已经偏离了市场的轨道，与市场机制下的劳动力价备受争议的福利体制改革近年来，英国首相布朗、法国总统萨科齐和德国总理默克尔这几位战后出生的政治家，相继登上欧洲大国的最高政治舞台。他们所推行的政策有一个共同点，即致力于推动改革以改善其国内的经济和社会发展状况。然而，如何解决资本外移和高失业率问题、应对福利国家所而临的挑战，各国学术界乃至全社会都引起很大的争议。就拿德国来说，一些学者认为，德国问题的关键在于转变观念，国家不能再伙为”地干预市场，而应给市场松绑”，让泊然的”市场机制发挥其应有的作用。因此，有必要改革现行的福利制度和社会合作机制，按照市场规律实现劳动力成本合理化，遏制资本转移。同时，通过福利体制的改革，杜绝那种躺在高福利上睡觉、坐享其成的不良现象。致革派”的主张尽管尚缺乏具体的可操作性方案，制上动手术，必须调整人们习惯的欲洲模式”。无疑，此举引起了极大争议和广泛关注。相反的观点则认为，完备的福利制度，不仅为劳动力的休养生息创造了良好条件，而且促进了整体素质的提高，从而使得德国拥有雄厚的人力资源基础，创造出举世瞩目的经济奇迹。德国工会联合会在一份公开的意见书中，依据一些学者的研究见解，明确指出:并没有证据表明社会合作机制损害了德国的区位竞争力;从工会联合会的角度来看，实际上这是一个运作非常成功的模式，因为它尊重劳动者的权利和意见要求，充分地调动了劳动者的积极性，有利于发挥劳动者的创造性，从而促进企业和行业的合理化建设，提高了劳动生产率。因此，德国的福利制度和社会合作机制过去是、今天仍然是德国经济模式的重要组成部分。如果丢弃这一特色，就意味着丢弃德国模式。这种模式不仅让德国成为一个经济强国，让万千德国人受益，而且在世界范围内产生了影响，引起更多国家和更多人们关注和思考，重视劳工和社会弱势群体的利益是追求经济和社会进步不可拆割的部分。而对眼前的困难处境，他们也给出自己的解决方案，那就是德国应尽可能地发挥自身的优势。今日世界的竞争，关键要靠新技术和新创造，而德国则始终处于领先位置。20世纪80年代以来，德与美、日同为世界技术大国，在西方世界由技术引导的经济增长总量中，三国占有一半以上的份额。技术上的优势使德国在今天国际分工中占有非常大的优势，特别是制造业和服务业具有强大的竞争力。因此，德国应该致力于依靠先进技术为自己创造更多的财富，而不是消极地通过降低工人工资、减少福利和降低生活水平来赢得国际竞争。总之，欧洲福利国家为了应对来自外部或内部的挑战，已经积极展开内部体制的改革，但改革的争议和阻力是前所未有的。福利制度具有很强的刚性，在欧洲国家的现行政治框架内，增加福利备受欢迎，削减福利则很难操作。