人行为中的内在动机理论和自我决定理论.doc

2016-10-18人行为中的内在动机理论和自我决定理论 目录一、引言2二、内在动机和自我决定理论的概念化2三、认知评估理论4Theory perceived causality and perceived competence4四、认知评估理论7Interpersonal communication and intrapersonal regulation7五、有机整合理论8Motivation and development8六、因果定向理论10七、操作性和归因性理论11八、信息处理理论12九、教育13十、心理疗法15十一、工作15十二、体育15分工表16人行为中的内在动机理论和自我决定理论一、 引言激励研究是对能量的探索和对行为的指引。激励理论中的能量实质上是人的需要。一个完整的激励理论必须同时包含有机体为生存和健康必须的需求，以及在于环境交流过程中获得的需求。而激励理论中的行为关乎有机体的整个过程和结构。在这个过程和结构中，内外部的激励才有意义，继而通过行动诗需求得到满足。只有同时拥有这两个基本点，才真正能称得上激励理论。这本书是基于实证心理学的传统。从实验性研究出发，探索环境因素对于内发动机的影响，并运用归纳和演绎的方法，由此延伸出关于人格的激励理论。本书核心是关于人类激励的有机理论，并检视了以便这个理论赖以成立的一些研究。一开始，讨论了内发动机的意义，及其现行概念的演化过程。第二章中还介绍了自我决定理论的概念，并讨论了这个心理学核心理论的形成。三到六章介绍了三个理论，而这三个理论后来共同构成了今天的自我决定理论。第三、四章是关于认知评价理论，也是这三个理论中最易于厘清的。这一理论有大量的实证验证，在这两章以及偏向应用的9到12章都有涉及。该理论分析了一些事件的影响，这些事件在它们对人的自我决定和技能方面与人行为息息相关。第五章介绍了有机整合理论的初始形成过程，涉及到内发动机和外在动机的发展。这个理论基于这样的主张：对于能力和自我决定的需求激励着对于内在和外在激励的详尽说明。内发动机方面，理论认为，人们会内化，并最终与利于有效的自我决定功能的外部规则结合在一起。最后，第六章介绍了第三个理论：因果定向理论，这个理论描述了在行为初始和规范方面的个人差异。第三到六章中的研究都是自我决定理论发展的实证基础。这些研究是我们对于如何实证地处理一些问题的最新尝试，这些问题都是关于人类的自由与限制的。第七章和第八章介绍了一些自我决定理论中的概念和研究事项的可行解释。第七章从归因视角讨论并展示了，为什么已经被我们的机体预测到的所谓的反复失败其实并不是反复失败。在第八章，我们讨论了几个信息处理和期望理论，这些理论后来引发了Deci关于自我决定理论的陈述。也许这本书中最精华的部分在于它对于人类生活中许多领域的直接应用，因为在许多情况下理论与实际之间的联系稀少而模糊。最后四章我们讨论了理论与教育、心理治疗、工作和运动之间的关联。这些应用的章节证明了自我决定理论与生活中许多领域之间的相通之处，代表着未来的研究方向。二、 内在动机和自我决定理论的概念化这一章首先探讨了许多种使内在动机概念化的学派，有充分的的证据证明内在动机是存在的并且它具有无组织基础、独立驱动的特点。早期的研究主要集中在驱动理论的研究，特别是驱动命名， 而这种研究是不合适的，比如说驱动理论使用次级强化和困惑减少的办法。另外一种途径，被看做是无驱动理论的的途径，它主要集中在生物学领域，并且假设组织为了有效运作需要自身最大化的醒悟，比如说非具体化的表面刺激。这种方法虽然很有趣但是对心理学领域是没有太大作用的。自我决定认知动机理论是比较完整的理论框架，它涵盖了较多的动机类型，动态地观察各种动机类型，可以有效地评估学习者的学习动机，为动机研究提供了新的方向。作为一种新的动机理论,自我决定理论强调人类行为的自我决定程度,将动机按自我决定程度的高低视作一个连续体.其基础是有机辩证元理论,认为社会环境可以通过支持自主、胜任、关系三种基本心理需要的满足来增强人类的内部动机、促进外部动机的内化、保证人类健康成长.自我决定理论虽然具有一定的局限性,但它体现了动机研究的趋向,为众多的动机理论的整合提供了基础。德西等人指出，个体有一种天性就是想相信他们是凭自己的意志力来活动的，是因为他们想做，而不是他们不得不做。他们认为人们形成了影响他们的信息解释的不同的因果取向：个人取向和非个人取向，从个人取向这个角度来看，可以分为两种：一种是个体把自己知觉为他们自己的行为的原因，这种他们称为因果的内在点，又叫做自主取向；另一种情境是个体相信他们的行动是为了获得奖赏或取悦他人，或是因为外部因素的影响，他们叫做因果的外部点，又叫做控制取向。当人们的因果点是内部而不是外部时，人们更可能被内在激发来活动。一个人的因果取向形式决定结果行为是自我决定的或是非自我决定的。自我决定行为基于对人们的有机需要的认识，并且设计选择行为，这种行为在于满足人的需要。而非自我决定行为，不包含真正的选择，所以可以说是自动的，它们受外在刺激和非整合的内在因素相互作用的控制，如替代需要、机体调节或压制人们的需要结构的驱力和情绪。第二部分主要介绍有一种学派专注在不确定和不协调因素的领域，具体来说就是认知结构和刺激输出的不协调方面。即使当那种不确定和不协调现象渐渐消退时许多行为很清晰地回表现出来，但是那些行为的不确定性与不协调性也在增加。有些学者假定人们有这样一种趋势会去表现出来心理上不平衡的状态，并且他们都是再不确定和不协调性两者的基础上考虑的。激发动机和给行为提供能量的最为重要的信息来源是最初的一系列驱力。驱力可以作为发动自我决定行为的动机出现，或者它们可能是自动行为的发动者。驱力的一个重要特征是它的循环运作。形成动机的第二个重要的信息来源是智慧和自我决定的内在需要。这种基本的、不断发展的动机倾向在于给行为提供能量和指导，引导人们去挑战，去从混乱中创造秩序，去调节他们的驱力或投入有趣的活动。情绪像驱力和内在需要一样，提供可以导致动机形成和随后的目的行为的信息。例如，愤怒可以引起一种动机来改变人所处的令人不愉快的环境因素。情绪作为行为的前提和后果在动机过程中扮演着重要的角色。在自我决定理论中，情绪反应是信息的源泉，这种信息先于行为并给行为提供能量，并且它们以体验到满足的形式成为成功行为的结果，或以挫折的形式成为不成功行为的结果。德西认为，自我决定行为由动机提供能量，而这种动机由情绪以及对将来满足状态的需求引起。非自我决定的情绪行为有一种非整合的情绪直接提供能量并以自动的、富有表情的反应出现。驱力、内在需要和情绪这三种动机来源会相互影响、相互侵占和相互干扰，也可能联合起来产生多重动机。在一个动机或多个动机显现时，人们根据他们对这些动机的满足的预期来选择目标，从事自我决定的行为，这种行为可以通过自我修正并指向目标而获得。如果所有的步骤都进展顺利，并且这种目标将产生预期的满足，行为将终止。不然，人们将需要选择一个不同的目标，这种目标增加了一些，是预期产生满足的可能性更高。另外本章节也考虑了内在动机的概念化。它是用来评估人们对竞争以及自我决定的那些需要。这些需要当然是和神经系统的组织分不开的。他们和竞争和自我决定的经验、还有高兴有趣的情绪是有紧密联系的。他们会激发适应环境的并且战胜苦难的不间断的一些活动，并且提高自身的能力。竞争与自我决定的这个方式是本书的一个中心部分。自我决定的心理标志在于灵活地控制自己与环境之间的相互作用。在自我决定时，人们自由选择行动，而不是被迫或受到强制，并且这种选择基于对有机体需要的一种认识，和对外在事件的一种灵活解释。自我决定时常涉及对人们的环境或结果的控制，但它也可能涉及放弃这种控制的选择。但同时，自我决定也会受到环境力量的支持或阻止，所以，对自我决定的研究部分地依赖于对环境影响的探索。最后，文章指出即使自我决定的品质需要通过心理调整以及经验的选择来实现，并且是自主动机中固有的，但是他也表现在外部动机行为上。本章简单地回顾了自我决定理论的产生，并且分辨了自我决定和控制的区别。最终得出结论表明自我决定理论对于外在动机发展的理解和对社会的适应是有非常重要的作用的。三、 认知评估理论Theory perceived causality and perceived competence在intrinsic motivation and self-determination in human behavior第三章中，主要的内容是cognitive evaluation theory-perceived causality and perceived competence。本章从八个方面来彻底论述了认知评估理论，在八个小节中，作者得出了六个重要的结论（均已黄色标记重点表示）。具体内容如下：第一节：作者谈到了monetary-rewards带给局中人的一些影响。通过介绍，可以看出作者肯定了通过monetary-rewards机制，的确可以促使局中人更为有效的完成任务，起到了激励的作用。但是对于想要研究的主要是内在激励的效果则是无法确定的，这也就为后来的论证打下了基本的条件。第二节：作者对perceived causality进行介绍，重点突出的是从内部到外部的区别。作者认为内在激励是建立在自我决定的基础上，并且外在的奖励常被用做控制的工具，是由于其可以影响人们的自我决定的过程。同时又说明了在自我决定中的一些约束条件和另外一些外部的激励因素。主要包括了：监督，期限，评估，施加目标，竞争等因素。第三节：作者从另一个方面，论述perceived causality中的从外部到内部的作用机制。目前的实验已经证明了，外部奖励与控制确实会影响到人们自我决定的过程。在已有的案例研究中，在认知归因路径中从内部到外部的一个流程里，当外部的临时性措施取消后，人们会出现对目标行为的内在激励，同时对活动本身兴趣降低，行为的感受也会下降。因此，作者认为，正是外部环境的改变进一步演化为内部激励的更改，这是一种相互作用的机制。第四节：内容是认知能力的增长。通过多个实验的验证，对局中人进行适当的反馈会提高人们的认知能力，相反缺乏反馈，则会是另一种效果。第五节：是认知评价理论的全面阐述。在前文的铺垫下，已经可以对认知评价理论有了初步的认识。认知评价理论描述了那些实施或调控人们的激励或激励相关的过程中起作用的事件的影响。共分为三个主题。第一：与行为相关的外部事件会影响人们的内在激励，其程度取决于认知归因路径。同时引起外部认知归因路径变化的事件会损害到内在激励。引起内部认知归因路径变化的时间会增强内部激励。第二：外部事件影响到内在激励。其程度取决于它可以影响到的人的认知能力的程度。可以提高认知能力的事件会增强内部激励。相反则会降低内部激励。第三：与控制人们行为有关的事件有三个潜在的内容，并且每个都对应有其特定的功能。其一信息方面是可以通过认知归因路径和认知能力来增强内部激励。控制方面则是通过外部认知归因路径来减弱内在激励，同时提高外部抱怨或对抗程度。这三个方面相互的显著性也会对行为带来严重的损害效果。第六节：作者又简单论述了该理论的演变过程。认知评价理论自从产生时起，经历了一些完善与发展，才会形成当前的比较充实的内容。主要由于以下一些原因。首先是对自我决定和认知能力之间关系的逐步验证。第二方面是由于在研究过程中，从认知理论逐步扩展到了一个更为清晰明了的激励的过程，显得比较完整。第三方面是该理论延伸到了对当内部激励减弱时究竟发生了什么情况的探讨，以及人们如何遵守或违背规则的分析。第四方面试该理论也探讨了与激励相关的一些心理层面的过程分析。最后，该理论目前已经扩展到了对个体层面的研究。第七节：重点论述了奖励管理和任务类型。首先是权变奖励，作者认为奖励实际上可以根据许多不同的标准而实施。包括有：Task-noncontingent rewards，Task-contingent rewards，还有Performance-contingent rewards ，competitively contingent rewards。在论证后得出的结论中表明，任何奖励管理带来的正面的绩效反馈都倾向于加强内在激励。但是，所欲的应急奖励如果脱离一致性的反馈，则会降低内在激励。竞争性的奖励最不受控制以及绩效奖励同样，并且，任务奖励次之。结果的复杂性是由于奖励控制的正面反馈的综合作用。第八节：本节中，作者则开始论述了任务的本质。作者使用数个有效的研究来分析任务的本质，认为任务奖励损害了趣味工作的绩效，但是提高了那些单调无味的工作的绩效。当人们因为从事趣味工作而获得奖励时，这时奖励会减弱其内在激励和本身的乐趣，同时降低绩效。当从事无聊工作而获得奖励时，则会提高乐趣和绩效，但同时内在激励还是处于同样的低水平。总论总的来看，本章通过实验研究来论述了控制内在激励的各种事件的影响作用和机制原理。这些构成了认知评价理论的核心内容。认知评价理论是就那些控制人们行为的事件分析，从而探究对人们的认知行为和能力的影响过程。在认知评价理论中，作者追溯了那些从第一版到当时最新的实验研究成果，中间包括了许多的改良和完善。并且还套讨论了从心里抵抗到无助的关系，激励组织和各种具体的奖励制度。还有许多具体的方面，都有详尽的说明。可以从文章中系统的构建出认知评价理论的框架，体会到人们认知行为的决定过程及其机理。四、 认知评估理论Interpersonal communication and intrapersonal regulation4.1 论点导出上一章节建立的结论加深了我们对外部事件影响人们动机过程的理解，研究的首要任务放在事件本身。根据认知调节理论，事件对动机过程的影响是确定的，但不是由其客观特征，而是由它对个人的心理意义决定。本节引入三个关键词，即信息化、可控化、无动机，并以三个重要结果开篇，以此探索感知主体的人际沟通和自我调节的感知能力。4.2 Interpersonal Contexts环境在行为决定方面扮演着重要的角色，人际情境的丰富经验可以成为影响感知者的重要决定因素,可以让事件产生弦外之音。4.2.1 Performance-Contingent Rewards根据回顾Harackiewicz的实验研究，瑞安对于绩效奖励的人际管理分为信息化和可控化，在这两种情境下对个体的内部动机产生影响。控制化管理往往会减弱内在动机，而信息化管理则会加强内在动机。4.2.2 Positive Feedback德西(1971)首次提出积极的绩效反馈能够加强内在动机。随后，Smith(1974)、Weiner和Mander(1978)的研究成果恰恰背道而驰。这是由于Smith实验前告知了实验主体绩效会被测量的事实，所以得出了积极的反馈会减弱内在动机的结论。这可以用信息化和可控化解释，强调绩效的测量会使人际环境更加控制化，继而导致内在动机的减少。Pittman(1980)等人进行了以大学生为主体的15分钟解谜题活动，实验表明在控制化条件下，实验者会对实验主体的绩效产出有一定的参与和压力给予，导致更少的内在动机。瑞安(1982)通过hidden-figures puzzles概括出和Pittman相同的结论，即能力被隐含地控制后，反馈会削弱内在动机。4.2.3 Self-Administration一系列关于奖赏和反馈的自我管理的实验研究，结果却并不一致，由此向行为学家抛出了这样一个问题：奖赏的自我管理是更信息化还是可控化，或者说相同的奖赏下与其他的管理方式有无差别，这是不清楚的。瑞安认为关键因素不在于管理的类型，随后组织大学生进行了解谜题的实验，一半的人是控制条件下的自我管理反馈，另一半是信息化条件下的自我管理反馈，实验也建立了其他管理方式的反馈模型（信息化和可控化程度无差别）。实验证明不管能力反馈的管理模式如何，信息化的反馈会增加内在动机，而控制化的反馈会减少内在动机。4.2.4 InformationControl本节主要围绕实验进行展开，实验的一般结论都与信息化与可控化相关，因此通过学者综述和一些实验研究对二者的含义进行具体分析。在这里有一个需要注意的问题是，information environment和permissive environment，即信息环境与放任环境的区别。二者都是自主的，但放任环境是不仅没有控制，也没有反馈和结构的环境。4.2.5 The Communicator and Context前文已经论证过若干个影响人际情境的具体因素，现在要做的是验证交流者的倾向和导向是否能够影响交流的信息化或者可控化，借此影响个体的内在动机。德西：不同导向的老师影响学生的实验 “supporting autonomy” “controlling behavior”4.3 Characteristics of the Recipient主体的个体差异可能会发挥重要的作用4.3.1 Sex Differences不同性别的主体的感知能力有所不同。据德西发现，男性在接受赞扬后会展现出更高的内在动机，而女性恰好相反。男性对赞扬更显著，女性则对控制更显著。男性趋向于独立和成就导向，女性趋向于依赖和敏感导向。在Blanck关于不同性别影响内在动机的反馈实验中，表明没有差别，这是因为Blanck的实验主体是已经形成导向的成年人，不具代表性。后续的两个研究选择上小学的儿童，得出的结论是和瑞安一致的，女孩往往把混合的反馈反映为控制化的，而男孩反映为信息化，由此其内在动机也不一样。4.3.2 Individual Differences in the Perceiver 这里注意，引入了控制点这一概念作为个体差异性的变量。内在控制点下的人认为他们的产出在自己的控制之下，外在控制点的人认为产出更多的是被超出他们控制范围的一些其他力量所影响，控制点的不同可能会与内在动机和外在动机相关。内在控制点高的人更有可能把奖赏和交流作为信息化的，而内在控制点低的则作为控制化的。控制的概念如果在含糊不清的情况下，内在控制点的人就会把奖赏作为信息化，外在控制点则相反。紧接着探索了积极和消极的反馈在内在导向和外在导向下对内在动机的绩效表现。无动机这一关键词在此处出现，外在导向的孩子对于消极的反馈最终会减少内在动机，从而形成一种无动机和无帮助的状态，消极反馈在外在动机和无动机之间建立了联系。4.4 Intrapersonal Regulation不同的社会因素的影响都与行为的调节有关，调节行为的事件并不是外部的而是事件内部本身，需要区分的是行为调节的事件是处于信息化还是可控化的情境，信息化的调节代表着自我决定，控制化并不是。通过两个女孩学吉他的例子，阐明了控制化调节和信息化调节的区别，前者激励自己练习防止失败后羞愧感和焦虑的产生，后者更多的是为了提高自我和出于自愿。最后一部分讲述内在动机行为可以定义为自我决定，当行为是内部信息化调节的，它就是自我决定的。4.5 总结首先，奖励和积极的反馈在信息化条件下可以加强内在动机；其次，个体的行为差异会对内在动机产生影响，包括性别、控制点和动机导向，都将会有三种结果：信息化、可控化、无动机；最后，本节对认知评价理论进行了扩展，行为可以被人的内在事件所调节，这种扩展可以成为讨论内在与外在的因果关系、自我管理的基石。五、 有机整合理论Motivation and development有机整合理论（Organismic integration theory）主要围绕两个核心内容：一个是基于外来经验影响而形成的内在结构导致的行为，一个是源自自然动机的表现形式。这里并没有说那种假设更重要，文中将以孩子成长中无处不在的各种影响现象进行讨论。整个理论主要是把出于人的主观意志和认知的“自我决定”行为进行有机整合，整合的途径是通过人的认知作用，将人的需求和动机联系在一起，探讨了外在动机的类型和促进外在动机内化的条件。该理论又把动机分为内在动机、外在动机和无动机三种类型。内在动机是人类固有的一种追求新奇和挑战、发展和锻炼自身能力、勇于探索和学习先天倾向，它是高度自主的，代表了自我决定的原型。外在动机是指人们不是出于对活动本身的兴趣，而是为了获得某种可分离的结果而去从事一项活动的倾向。文章列出了关于人类发展的有机整合理论初步的模型，通过发展，我们不仅仅在组织部分上有所改变和整合，还使个人的能力朝着更精更有弹性更同一方向的转变。这些结构的能力通过事物外在边界和拥有驱动力、情感力的内在边界两方面，表达其精通或胜任。整合发展过程中理论对账目的需要，假定了内在动机为整合的动力源，这种观念不同于整合，建议一种自发的、自然趋势的而不是靠环境进行激励与推动的。当然所有改变也不是全由内部动机驱使的。只有改变了的才有发展的意义，换句话说，改变那些代表不同的、整合动态性质的活动，无论是知识、技巧还是兴趣方面，能力都朝着结构统一的方向发展，能力当有不同和相同时，倾向于弹性、自发的、自由冲突的这种结构，有着统一的方向，并具备着功能上健康的特点。不仅内在动机有着发展方向的进展，结构的不同化也使得内在动机朝着不同的方向而活动。这不仅指的是内在动机的发展，而且文章还讨论了外在动机的发展，聚焦于内化跪着针对那些不是内在动机而定的社会性机构的要求。无规则完全自我决定过程文章还列出一个内化的连续一体的无牵制、无自发表现的进程，直至扩展规则通过的瞬间接触，无限制的融合。其中外在规则进程被包含作为一个控制源，因此保持内在控制的二分式和冲突对于识别目标、规则的价值很重要。在其中，内部冲突会被大大抵消，而变成整合规则，在这种规则下，自己会变成整合其他规则以统一感知的个体，这就是自我决定的基础，我们作为真实的内化功能，内在动机整合的过程和我们讨论环境情况的不同程度同化，我们的焦点在于，得到相应的能力和内向性的挑战，识别个人的整合理论趋势和所需的表现行为，利用内在冲突产生的动力，最小化控制、压力方面施加的力量。有机整合理论进一步揭示了个体出于不同程度的自主性行为，将外在动机行为划分为四种不同程度的调节形式，即外在调节、内摄调节、认同调节和整合调节。具体而言，外在调节是个体在行动时所表现的自主性最少的调节形式，个体的行为仅仅是为了避免惩罚或得到奖励。内摄调节是个体为了证明自己的能力或者消除其焦虑等情绪而采取行动，虽然有主动性但不是真正的自主性的调节形式。认同调节是个体的观念中已然认识到某件事的重要意义，将它作为自我的一部分来接受并付诸于实践。整合调节是个体在行动时所表现的自主性最多的调节形式，个体的观念中不仅认识到某件事的重要意义，并把它当作信念的一部分而自愿的实施某种行为。六、 因果定向理论6.1 因果定向理论概述因果定向理论（Causality Orientations Theory）认为个体具有对有利于自我决定的环境进行定向的发展倾向。该理论描述的是个体差异对动机的影响，指出根据个体自主程度和意志卷入程度可区分出三种水平的因果定向，分别是自主定向、控制定向和非个人定向，每一种定向都是相对独立的存在着。自主定向与内在动机相对应，是指个体对能够激发内在动机的环境的定向。具有自主定向的个体会利用获得的信息进行选择并进行自我调节以达到自身的既定目标，表现出很高的自我决定性。个体行为的动因完全出于自身的意愿。控制定向是个体对控制性环境的定向，指个体倾向于受报酬、限期、结构、自我卷入（ego-involve-ments）和他人指令的控制。非个人定向与无动机相对应，指个体相信对满意结果的获得是个人无法控制的，这些行动结果在很大程度上与运气相联系。他们的行为通常是漫无目的的，并且希望事情都一成不变。非个人定向的人从来不进行规划，并且墨守成规，随波逐流。根据这些不同的偏重倾向在一定程度上可以对个体的心理和选择行为作出预测。6.1.1 自主定向自主定向的中心是选择的体验。具有自主定向的个体会利用获得的信息进行选择并进行自我调节以达到自身的既定目标，无论内在动机还是外在动机他们都会基于选择去行动，表现出很高的自我决定性。同时，也表现出选择性迁就融合。当环境不具有反应性而且难以改变时，他会去迁就环境并与之融合，而不是表现出顽固坚持，他调整自己的行为去迎合环境直至环境有所反应。他们将环境事件当作信息性事件来处理，选择性迁就融合不失为一种有效利用信息的行为。他们基于现实可能性的考虑，会去选择那些最大可能满足其基本需求的激励性行为，对选择性迁就融合个体来讲，是整合而不是顺从才是其发展的过程和方法。一个具有高水平自主定向的人倾向于表现出富有创新精神、勇于承担责任、善于寻求有趣的和有挑战性的活动。具有强烈自主定向的个体在行为上会表现出多样性。他们会想方设法去获得自主性。他们会将环境看作是信息性的，并据此信息去选择行动的时间和地点，如此做法会使得他们具有更大的弹性而即使在控制性的环境中也很少受到损伤内在动机和自我决定性的损失。当一个人能够整合外在的控制时，他就会在外在控制的情境中具有或者保持更多的自我决定性。6.1.2 控制定向控制定向的中心是控制者与被控制者之间的冲突或者力量斗争。有些情况下，这种冲突表现为人与人之间的，比如，两个人之间，人与组织、机构、制度、体制之间等。而更多的情况下，争斗来自内心，所谓控制者与被控制者是同一个人。一个具有高控制定向的人对报酬或别人的控制易形成依赖性。他们更容易与别人的要求而不是自身的要求取得一致。具有高控制定向的人容易把财富、荣誉和其他一些外界的因素看作极端重要的事情。控制定向的个体在行为上常常是去寻找并选择控制性的环境，而且去寻求那些客观上具有信息性的环境的控制，比如，有些学生会请求教授给一个建议，然后就把建议当作要求去执行和完成。6.1.3 非个人定向非个人定向是基于人面对生活的挑战的不胜任感而言的。非个人的机能是不稳定的、无特定路线、且无目的性，这样的个体面对外来和内在的力量缺乏必要的心理结构。非个人定向者认为行为和产出是相互独立的，并且外来的和内在的力量均不可控，它常处于不能胜任感（无能力感）的结果当中。它与动机连续体上的缺乏动机状态是一致的。非个人定向者在行为上常表现出无目的的状态。比如，他们会循规蹈矩、照章办事，那是由于他们不具备有目的性、有意图性的能力。缺乏动机的行动者常受无意识的力量所驱使，因此会投入一些上瘾性的行为中去，并常感到很无助。总的来讲，非个人定向常伴随着高度的焦虑。6.2 总体因果定向量表在因果定向理论的基础上，作者提出了总体因果定向量表（the General Causality Orientations Scale,GCOS），用于测量个体总体因果定向水平，即为自主性、控制性或非个人性。自我决定研究者认为，每种导向在任何个体身上都有不同程度的存在。总量表包括三个子量表，个体总体因果定向水平为三个子量表得分之和。自主定向量表，用于测量个体的自主性程度。高自主性倾向个体趋于表现更好的自我，寻求兴趣和挑战性行为，对自己的行为更负责。控制定向量表，用于测量个体受奖励、限定期限、结构、自我卷入、他人指示等外在因素控制的承担。高控制性倾向的个体倾向于依赖奖励或控制因素的影响，更倾向于做他人要求的事情而不是自己所想要做的事情。研究表明，高控制倾向的个体更倾向于专注于财富、名声和其他外在动机因素。非个人定向量表。个体对获得奖励或成就源于非控制性因素（如运气）的观点进行等级评分，从而测量个体非个人定向的程度。高分者倾向于无动机行为，行为墨守成规。Deci & Ryan的研究发现自主定向与自我实现、自尊、自我发展和个人幸福正相关，而控制定向与公开自我意识正相关，非个人定向与自我贬低、抑郁相关。6.3 总结基于因果定向理论的观点，自我决定理论又区分了自主性动机和控制性动机，自主性动机包括内部动机和内化的很好的外部动机，自主性动机意味着人们从事活动是出于兴趣，或者活动的价值被整合为自我的一部分，行动是完全自觉自愿的。控制性动机是指行动出于压力感即不得不做，包括外部调节动机和内摄调节动机。自主性动机、控制性动机和非动机是描述状态性动机的概念，而因果定向理论的自主定向、控制定向和非个人定向是描述个体特质性动机倾向的概念。实际上，动机变量是通过环境方面，包括工作氛围和个人因果定向预期的，前者可以通过自主性、控制性和非动机理解，而后者可以通过自主定向、控制定向和非个人定向理解。总之，自主定向是基于兴趣和自我认同价值的行为调节，表明一个人内部动机的普遍趋势和很好整合的外部动机趋势，自主定向个体体验到社会情境是支持性的和自我决定的。控制定向是指定向于控制和对于该怎样做的直接关系，与外部调节和内摄调节相关联，控制定向的个体体验到社会情境是控制的或被控制的。非个人定向是指没有行为意向，认为无法控制行为的结果和意图，与非动机状态和有意识行动的缺乏相关联。每一种定向相对独立存在，与环境因素共同作用于个体动机的内化过程。七、 操作性和归因性理论研究显示，报酬和外在激励因素有正向联系，和内在激励因素有方向联系；产出和内在激励因素有正向联系，和外在激励因素是反向联系。Kite（1964）做了一个实验来回答其他外部事件和内在、外在激励因素的关系，研究表明因素与环境相关，惩罚条件下的因果关系比奖赏时更倾向于外部控制。和Deci等（1974）的研究作比较可看出，一个人不仅会接受外在金钱奖励，还会被其他外在因素控制，从而导致内在激励因素的减少。Deci等人（1974）做了一个2*2维度的实验，分别是产出和回报、偶然和非偶然。研究者发现高产出/高回报的偶然单元最具外部激励，低产出/低回报的偶然单元最不具外部激励，两个非偶然单元情况适中。高产出/高回报的单元，非偶然回报最具内部激励，低产出/低回报单元，非偶然回报最不具内部激励。自我归因自从归因理论现世以来，越来越多社会心理学家使用归因分析研究人们是怎样感知他们自己内心状态的。Bem（1967,1972）的自我认知理论被广泛讨论，用来研究态度变化、情绪、内在激励、社会化等等问题。在自我归因的研究中，和人际归因一样，打折扣原则和扩大原则被广泛使用。当人们在有趣的工作中得到了回报或被控制了，他们会评估现状，归因于很强大的外部因素。如果没有充足的理由或者他们忽略了活动中的障碍，他们会倾向于内部因素。根据一些研究我们可以得出结论，如果有外部监管活动，内部激励因素不会发生破坏，归因也就没有必要了。但是这并不表示归因不会影响后来的内部激励。事实上，Pittman等（1977）的研究显示自我归因会影响内部激励。许多研究都显示尽管当人们得到回报时，归因变得更加外在化（Brockner & Vasta, 1981）,尽管自我归因会影响内部激励，他们决不为内在激励变化的发生进行调解。因此需要一个理论将自我归因的营销考虑进去但不把他们放在内部激励改变的正中心。激励理论就是如此。根据这个理论，人们的需要和对环境可供性的感知使他们以某种方式加入到某个活动，但并没有被内在或外在激励，这就意味着外部活动的影响在加入前就发生了。自我归因理论第一次将视线放到外部力量或促进或阻碍人们的表现。如果是促进表现的话，内部原因就打折扣了，如果阻碍表现的话，内部原因就增加了。但是自我归因理论忽视了个体的意识和知识。当应用到人际之间的感知时，归因理论是合适的因为研究者和行为者内心的状态没有直接联系，因此必须作出推断，但是应用到个体内在感知时就没那么合适了，因为人们和自己内心的状态是有联系的。自我归因关于“了解自己”的观点引发了一个迷惑，就是从人的机体状态中意识到的或者想要的和最适合实际状况下想要的或感受到的之间的矛盾。八、 信息处理理论期望理论8.1 Vroom的模型用一组量化的代数公式代表“行动力量”，他声称，人格行动能导致大范围的结果，特定行动的力量Fi由这些结果的效价Vj所决定，行动的期望（Eij）引导这些结果。期望是从0到1的主观可能值。具体的命题是，第i个行动的力量是每个结果效价的代数和乘以行动i导致结果j的期望的函数。也就是说激发力量的大小取决于目标价值和期望概率的乘积。首先，模型实现没有提到一阶结果实现的内在价值。研究显示，一阶结果的效价由Vroom提出的函数所决定，加上内在报酬的效价的函数。这点少有关注，但是它至少指出了内在和外在结果在激励行为的认知模型的重要性。第二，Vroom的模型没有讨论二阶结果如何获取效价。8.2 Atkinson的模型该模型是一种数量化模型，考虑成就行为的不同决定因素之间的关系。理论声称，接近成就情景的趋势Ta是接近成功的趋势Ts和避免失败的趋势Taf的结果，也就是Ta=Ts+Taf（其中，Taf是负值）一个人靠近成功的趋势是成功动机、成功可能性和成功的激励价值的函数，成功动机Ms是一个人实现成就的需要，这是相对稳定的个人特质；成功的可能性Ps是完成目标的期望值，期望代表了成功的客观可能性，取值从0到1；成功的激励价值Is与一个人在完成目标时感到的自豪感有关，取决于目标困难。Atkinson提出，Is=1-Ps，目标的激励价值与成功的可能性直接相关。（Ts=Ms*Ps*Is）一个人避免失败的趋势Taf，引导人们避免而不是到达一个成就情景，避免失败的趋势有三个因素共同决定，分别是避免失败的动机，失败的期望和失败的激励价值。避免失败的动机Maf是相对稳定的个人因素，与个人想要避免消极情景的意愿有关，通常有焦虑测试表衡量。失败的可能性Pf是个人对失败的期望，等于1-Ps。失败的激励价值是负值，简单认为任务的失败激励价值会及其低。（Taf=Maf*Pf*If）因此，接近或者避免实现成就情景的结果趋势(Ta)等于接近成功的趋势加上避免失败的趋势（后者是一个负数）：Ta= （Ms*Ps*Is）+ （Maf*Pf*If）如果Ts的绝对值大于Taf，那么这个人往往会接近情景，反之，他会避免次情景。通过数学操作，接近或者避免的趋势结果等价于：Ta=（Ms-Maf）*（Ps*（1-Ps），也就是说，一个人的成就趋势取决于两个独立的个人特质，成功动机和避免失败的动机，所以此模型考虑了个人和环境因素。任务困难的问题两人的期望模型都由一组代数关系表达，与一般成就领域的预期行为相联系。人们困难选择水平依赖于他们是否被内在激励或者外在激励，外在激励目标往往选择相当容易的任务来增加他们的获得想要外在回报的期望，而内在激励目标往往选择更困难的任务来增加挑战数量和内在回报的大小。对于外在激励群体，可能有不是金钱愿望的其他激励目标影响选择，对于内在激励群体，他们在与任务相关实现上更倾向于挑战。8.3 Bandura的理论此理论也被称为认知行为论，对于行为增强的联系的期望不足以促进行为和行为的改变，人们必须相信他们在所需的行为上是有效的。换句话说，人们不会进行弄个行为，如果他们不期望这个行为是成功的机会，因此Bandura把期望分成两个因素。他认为效能期望很重要，不是因为效能与内在回报相联系，而是因为效能有助于实现加固，但是这个理论没有表明内在标准的本质。九、 教育这一章节我们讨论了激励行为的信息加工理论，其中包括Vroom的外在激励行为的期望理论、Atkinson的成就行为的期望理论、Hunt的内在激励行为理论、Bandura的行为改变期望理论。这些认知理论虽然有着重要的贡献，但是也存在两大缺陷：首先、没有充分讨论行为是如何被激励的，而是关注行为是如何被控制的；其次、没有对选择行性为和无意识行为进行区分，而是把所有的行为均当成选择性行为。之后我们概述了激励行为有机理论，自我决定行为源于个人需要和环境信息，当目标实现，行动者的期望得到满足，激励过程终止，当目标未能实现，行动者会重新设定新的目标以获得同样的满足。然而无意识或非自我决定行为会因控制或其他替代性的满意而终止。应用和影响近年来对教育的研究也逐渐认识到了内在动机的重要性，同时强调了外在动机和内在动机在提升孩子学习和成就中扮演的角色。天生的好奇心和兴趣激励孩子学习是内在动机最好的证明。我们将运用认知评价理论和有机综合理论的相关原则来探索如何利用外在结构鼓励孩子自我调整从而不疏远学习，不扼杀他们相关的内在动机，这将有超出学习和成就的应用意义。教室里的内在动机从认知评价理论的角度，教室里的中心问题就是如何维持和提升孩子们学习的内在动机。Bruner（1962）认为帮助孩子思考和学习的一个重要方法就是让孩子们免于奖励和惩罚的影响。其他学者的研究也得出了类似的结论。由于研究表明，内在学习动机优于外在学习动机，所以运用分数或者其他奖励时需要慎重考虑。DeCharms（1976）实验表明，教室氛围和孩子们的内在动机、感知能力、以及自尊心显著相关，这样证明了我们的主张：开放性的环境对孩子们的自己和大体幸福感以及内在动机非常重要。随后的众多研究表明，更加开放的情景能够提高孩子们的内在动机和创造性。我们强调孩子是有好奇心和内在动机去学习的，因此，为了他们的学习和成长，应该给他们自我决定的机会。Eison和Milton通过实验也发现，看重考试结果的学生比专注于学习过程的学生更容易焦虑和不自信。类似的情况也出现在有奖励的情况当中，即，过于重视奖励的学生会比一般学生更容易出现问题。接下来谈论的