第六章合同的变更.doc

第六章 合同的变更、转让和解除1.合同变更的概念、要件、效力，合同变更与合同的更新有何不同？（一）合同变更的概念 1.狭义变更 :（1）客体与内容的变更； （2）主体变更就是合同的转让 。2.广义变更 :合同主体、客体、内容至少一项要求发生变更 。合同的变更有广义、狭义之分。广义指合同主体和内容的变更，前者指合同债权或债务的转让，即由新的债权人或债务人替代原债权人或债务人，而合同内容并无变化；后者指合同当事人权利义务的变化。狭义的合同变更指合同内容的变更。从我国合同法的第五章的有关规定看，合同的变更仅指合同内容的变更，合同主体的变更称为合同的转让。合同变更是合同关系的局部变化(如标的数量的增减、价款的变化、履行时间、地点、方式的变化)，而不是合同性质的变化(如买卖变为赠与，合同关系失去了同一性，此为合同的更新或更改)。合同标的的变更是否属于合同变更，理论界有不同看法(关键在于变更协议是否以原合同的主要权利义务为基础)。（二）合同变更的要件：1原已存在有效的合同关系。合同的变更，是改变原合同关系，元原合同关系便无变更的对象，所以，合同变更以原已存在合同关系为前提。同时，原合同关系若非合法有效，如合同无效、合同被撤销、追认权人拒绝追认效力未定的合同，也无合同变更的余地。2合同内容发生变化。合同-内容的变化包括：标的物数量的增减；标的物品质的改变；价款或者酬金的增减；履行期限的变更；履行地点的改变；履行方式的改变；结算方式的改变；所附条件的增添或除去；单纯债权变为选择债权；担保的设定或取消；违约金的变更；利息的变化。3经当事人协商一致，或依法律规定。合同法第77条第1款规定：当事人协商一致，可以变更合同。合同变更通常是当事人合意的结果。此外，合同也可能基于法律规定或法院裁决而变更，如合同法第54条规定，一方当事人可以请求人民法院或者仲裁机关对重大误解或显失公平的合同予以变更。4法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，应遵守其规定。（三）合同变更的效力：合同的变更，以原合同关系的存在为前提，变更部分不超出原合同关系之外，原合同关系有对价关系的仍保有同时履行抗辩；原合同债权所有的利益与瑕疵仍继续存在，只是在增加债务人负担的情况下，非经保证人或物上保证人同意，保证不生效力；物的担保不及于扩张的债权价值额。合同的变更原则上向将来发生效力，未变更的权利义务继续有效，已经履行的债务不因合同的变更而失去法律根据。合同的变更不影响当事人要求赔偿损失的权利。至于何种类型的合同变更与赔偿损失并存，应视具体情况而定。例如，基于情事变更原则而变更合同，不存在赔偿损失；因重大误解而成立的合同予以变更，在相对人遭受损失的情况下，误解人应赔偿相对人的损失。2.合同转让的涵义合同转让，是指合同权利、义务的转让，亦即当事人一方将合同的权利或义务全部或部分转让给第三人的现象,也就是说由新的债权人代替原债权人，由新的债务人代替原债务人，不过债的内容保持同一性的一种法律现象。按照所转让的内容不同，合同转让包括合同权利的让与、合同债务的承担和合同权利义务的概括移转三种类型，当然，转让可以是全部也可以是部分，因为转让的内容有所差异，其条件和效力也有所不同。合同转让，即合同权利义务的转让，在习惯上又称为合同主体的变更，是以新的债权人代替原合同的债权人;或新的债务人代替原合同的债务人;或新的当事人承受债权，同时又承受债务。上述三种情况，第一种是债权转让;第二种是债务转移(债务承担);第三是概括承受 。合同的转让，体现了债权债务关系是动态的财产关系这一特性。3.债权让与的概念、要件、效力(一)债权让与的概念债权让与，是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权移转于第三人的法律行为。其中的债权人称为转让人，第三人称为受让人。债权让与即合同权利转让，是指合同的债权人通过协议将其债权全部或者部分转移给第三人的行为。债权的转让是合同的主体变更的一种形式，它是在不改变合同内容的情况下，合同债权人的变更。(二)债权让与的要件1.须存在有效的债权。有效债权的存在，是债权让与的根本前提。以不存在或者无效的“债权”让与他人，或者以已经消灭的债权让与他人，都将因标的不存在或者标的不能而导致债权让与无效，让与人对受让人因此而产生的损失，应负赔偿责任。2.被让与的债权须具有可让与性。由于债权转让本质上是一种交易行为，从鼓励交易、增加社会财富的角度出发，应当允许绝大多数债权能够被转让，只要不违反法律的强行性规定和社会公共道德。依据合同法第79条的规定，以下三类债权不得转让：(1)根据债权性质不得转让的债权。包括：基于个人信任关系而发生的债权。如雇佣、委托、租赁等合同所生债权。专为特定债权人利益而存在的债权。例如向特定人讲授外语的合同债权。不作为债权。例如竞业禁止约定。属于从权利的债权。例如保证债权不得单独让与。但从权利可与主权利分离而单独存在的，可以转让。例如已经产生的利息债权可以与本金债权相分离而单独让与。(2)按照当事人的约定不得转让的债权。当事人在合同中可以特别约定禁止相对方转让债权，该约定同其他条款一样，作为合同的内容具有法律效力，因而此种债权不具有可让与性。(3)依照法律规定不得转让的债权。合同法没有明确规定何种债权禁止让与，所以，依照法律规定不得转让的债权是指合同法以外的其他法律中关于债权禁止让与的规定，例如担保法第61条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。3.让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。当事人关于债权转让的意思表示，应在自愿的基础上达成一致。因一方当事人欺诈、胁迫等行为致使对方当事人陷于意思表示不真实而为债权让与或受让行为时，债权让与合同的效力将会受到影响。债权让与合同为可撤销合同的，撤销权人可以行使撤销权。转让合同被撤销后，受让人已经受领的利益，应该向让与人返还。转让合同如果存在合同法规定的合同无效的原因时，该转让合同当然不发生法律效力。由于债权让与为处分行为，这就要求：首先，让与人与受让人一般均应具有完全民事行为能力。限制行为能力人经其法定代理人允许或追认，也可以订立转让合同。纯获利益的受让，则无须其法定代理人的同意。其次，让与人应有让与的权限。对让与的债权没有处分权之人所进行的债权转让，不发生转让的法律效果。当事人就债权转让达成合意，不得违反法律的有关规定。这里包含两层含义：一是指转让合同的内容不得违法，即当事人订立债权转让合同，不得恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，不得以合法形式掩盖非法目的，不得损害社会公共利益，不得违反法律、行政法规的强制性规定;二是指转让合同的形式应合法。转让合同原则上为不要式合同，无须采取特别的方式。但法律对债权让与有特别规定或者当事人有特别约定的，应依法律的规定或者当事人的约定。合同法第87条规定，债权人转让权利或者债务人转移义务，法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。4.债权的让与须通知债务人。合同法第80条第1款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。关于通知的形式，合同法并未限制，因此，口头形式和书面形式都应当允许，但原则上书面合同的债权让与通知应采取书面形式;法律法规有特别规定的，应当遵照其规定。(三)债权让与的效力债权让与有效成立以后，即在让与人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果。其中债权让与在让与人和受让人之间的效力，被称为债权让与的内部效力;而债权让与对债务人的效力，则被称为债权让与的外部效力。1.债权让与的内部效力：(1)法律地位的取代。债权让与生效后，在债权全部让与时，该债权即由原债权人(让与人)移转于受让人，让与人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。但在债权部分让与时，让与人和受让人共同享有债权。(2)从权利随之移转。债权人让与权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。随同债权移转而一并移转的从权利包括：担保物权、保证债权、定金债权、优先权(例如职工工资的优先受偿权等)、形成权(如选择权、催告权等)、利息债权、违约金债权和损害赔偿请求权。从权利随之移转是一般原则，但专属于让与人自身的从权利并不随之移转。(3)让与人应将债权证明文件全部交付给受让人，并告知受让人行使债权所必要的相关情况。对此，我国合同法虽然未作规定，但根据诚实信用原则，该义务构成让与人的从给付义务，其中有关的债权证明文件包括债务人出具的借据、票据、合同书、来往电报书信等。应告知受让人主张债权的必要情况，一般指债务的履行期、履行地、履行方式、债务人的住所、债权担保的方式以及债务人可能会主张的抗辩等。此外，让与人占有的债权担保物，也应全部移交受让人占有。(4)让与人对其让与的债权应负瑕疵担保责任。债权让与给一人之后，又就同一债权重复让与给其他人，由此引起债权让与合同的效力和债权的归属问题。对此，通说认为应按照以下规则处理：有偿让与的受让人应当优先于无偿让与的受让人取得权利;全部让与中的受让人优先于部分让与中的受让人取得权利;已通知债务人的债权让与优先于未通知的债权让与。2.债权让与的外部效力：(1)债权让与对债务人的效力以债权让与通知为准，该通知不得迟于债务履行期。在债务人收到债权让与通知之前，其对让与人(原债权人)所为的民事法律行为有效，即债务人仍以让与人为债权人而为履行的，同样可以免除其债务，受让人不得以债权已经让与为由，要求债务人继续履行，而只能要求让与人返还所受领的债务人的履行。但债务人在收到债权让与的通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务?其对让与人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而让与人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可、以要求返还。(2)表见让与的效力。当债权人将债权让与第三人的事项通知债务人后，即使让与并未发生或者该让与无效，债务人基于对让与通知的信赖而向该第三人所为的履行仍然有效，此即为表见让与。(3)债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人对受让人享有的抗辩权包括：合同不成立以及无效的抗辩权;履行期尚未届至的抗辩权;合同已经消灭的抗辩权;合同原债权人将合同上的权利单独让与第三人，而自己保留合同债务时，债务人基于让与人不履行相应债务而产生的同时履行抗辩权、不安抗辩权等;被让与债权已过诉讼时效的抗辩权等。对于以上抗辩事由，不论是发生在让与前还是让与后，也不论是发生在让与通知前还是让与通知之后，债务人均可主张。 (4)债务人接到债权让与通知时，债务人对让与人享有债权的，债务人仍然可以依法向受让人主张抵销。4.债务承担的概念、要件、效力(一)债务承担的概念：债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人的法律事实。(二)债务承担的要件1.须存在有效的债务。债务有效存在是债务承担的前提。债务自始无效或者承担时已经消灭的，即使当事人就此订有债务承担合同，也不发生效力。但就不完全债务，仍然可以成立债务承担。例如，债务虽然存在可撤销或者解除的事由，但在被撤销或者解除之前，仍可成立有效的承担。但若债务其后被撤销或者解除，则债务承担合同自始无效。对于撤销权或者解除权的行使，在免责的债务承担中，承担债务的第三人有权行使;而在并存的债务承担中，由于债务人承担的债务与原债务人的债务是相互独立的债务，因而，承担人无权行使，只有原债务人才可以行使撤销权或者解除权。将来发生的债务也可以设立债务承担，只不过只有在该债务成立时，才能发生转移的效果。诉讼中的债务也可以由第三人承担，原债务人在诉讼中所受的判决对免责的债务承担人有效，对并存的债务人则没有效力。2.被移转的债务应具有可移转性。不具有可移转性的债务，不能成为债务承担合同的标的。以下债务不具有可移转性：(1)性质上不可移转的债务。这种债务一般是以特定债务人的特殊技能或者特别的人身信任关系为基础而产生的。前者如以某演员的表演为标的的合同义务，以某画家绘画为标的的合同义务等;后者如以对某人的特别信任为基础而成立的委托合同等。这种债务一般不能发生移转，否则会使债权人的预期目的落空。(2)当事人特别约定不能移转的债务。(3)不作为义务。3.第三人须与债权人或者债务人就债务的移转达成合意。债务承担要求第三人须就债务的移转与债权人或者债务人意思表示一致。该意思表示一致就是一个合同，名为债务承担合同。第三人设立债务承担合同的方式有以下两种：(1)第三人与债权人订立债务承担合同。合同法第84条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从该法条的字面理解，似乎只有债务人才有移转的权利。但由于债权人拥有比债务人更为优越的地位，应当认为既然债务人可以移转债务，债权人当然也可以移转债务。第三人与债权人订立债务承担合同，是否需要取得债务人的同意?一般认为，第三人代债务人履行债务，对债务人并无不利，债务人一般不会反对，即使债务人反对，而第三人自愿代其履行，债权人又愿意接受第三人履行的，自无使债务承担合同归于无效的必要，所以，第三人与债权人订立的债务承担合同，不必经债务人同意即可生效。但这一原则有以下例外：其一，有偿债务承担须经债务人同意;其、二，债务人与债权人事先订有禁止债务移转条款的，须经债务人同意。虽然第三人与债权人订立债务承担合同一般不必经债务人同意即可成立，但应通知债务人，否则对债务人不产生效力，在通知之前债务人向债权人所为的履行有效。(2)第三人与债务人订立债务承担合同。第三人与债务人订立的债务承担合同，自债务人与第三人达成合意时成立。债务承担合同存在无效、可撤销、效力未定的原因，被确认为无效后，债务人不脱离债的关系，仍负有原债务。债务人与第三人订立的移转债务的合同因未经债权人同意属无效或被撤销，但经债权人同意后，依然发生债务承担的效果。因此。债务人或者第三人主张债务承担合同无效或撤销，或者不被法定代理人、被代理人追认，必须在债权人作出同意的表示之前为之。4.债务承担须经债权人同意。第三人与债权人订立债务承担合同本身即表明债权人同意，不需另作表示。在第三人与债务人订立债务承担合同时，则必须经债权人同意。我国合同法第84条也作此规定，即债务人在移转合同义务于第三人时，应当征得债权人的同意。但这一规则仅适用于免责的债务承担。对于并存的债务承担，由于第三人加入债的关系，并未导致原债务人脱离债的关系，并且第三人加入债的关系，有利于加强对债权人利益的保护，增加了债权实现的可能性，所以，第三人与债务人订立并存的债务承担合同，不必征得债权人的同意，但应通知债权人，自通知之时起并存的债务承担对债权人生效。债权人拒绝债务承担的，可以明示，亦可默示。在债权人同意之前，第三人与债务人的债务承担合同属于效力待定的民事行为，债务人或第三人为了避免债务承担合同的效力久悬不决，可以预定相当期限催告债权人于此期限内对同意与否进行答复，债权人逾期不答复的，即可推定为拒绝同意。债务承担一般须具备上述条件。特殊情况下，根据合同法第87条的规定，债务人转移合同义务，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，自办理上述手续后方可生效。当事人之间约定须履行特定形式的，如公证，也须依法办理才能生效。(三)债务承担的效力1.第三人取得债务人的法律地位。免责的债务承担有效成立后，第三人取代原债务人，成为新债务人;原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。嗣后第三人不履行债的义务，债权人不得再请求原债务人承担债务，只能请求第三人承担债务不履行之损害赔偿责任或者诉请人民法院强制执行，原债务人对第三人的偿还能力并不负担保责任。并存的债务承担有效成立后，第三人加入到债的关系中，成为新债务人，同原债务人一起对债权人连带承担债务，但当事人约定按份承担债务时，依其约定。第三人不履行债务的，债权人可以请求人民法院强制执行，也可以请求原债务人履行债务。2.抗辩权随之移转。根据合同法第85条的规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。这一点无论对于免责的债务承担，还是并存的债务承担都适用。债务存在无效原因的，第三人作为新债务人，可以向债权人主张无效;履行期尚未届满的，新债务人对债权人的履行请求也可以抗辩。此外，在双务合同中，也可以主张同时履行抗辩权。但应注意的是，由于债务承担的无因性，没有特别约定，第三人不能基于原因行为的事由对债权人进行抗辩，只能基于所承担的债务本身所具有的抗辩事由向债权人行使抗辩权。3.从债务一并随之移转。依合同法第86条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。例如附随于主债务的利息债务，随着主债务的移转而移转于第三人。但从债务专属于原债务人自身的除外。如保证债务不当然随主债务移转于第三人，除非保证人同意。5.债的概括承受的概念、种类、效力（一）债的概括承受的概念 债的概括承受，是指债的一方主体将其债权债务一并移转于第三人。债的概括承受，可为全部债权债务移转，也可为部分债权债务的移转。债的概括承受，可以是基于当事人之间的合同而产生的，称为意定概括承受；也可以是基于法律的直接规定而产生的，称作法定概括承受。合同法第88、90条对上述两种情形分别做了规定，即合同承受和企业合并。(二) 债的概括承受的种类1、合同承受合同承受，是指合同当事人一方与第三人订立合同，将其合同权利义务全部或者部分地移转给该第三人，经对方当事人同意后，由该第三人承受其地位，全部或部分地享受合同权利，承担合同义务。合同承受一般是基于当事人与他人之间的合同而发生，也可以基于法律的直接规定而发生。例如，合同法第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。据此可知，当买卖租赁物时，基于“买卖不破租赁”的原则，买受人除可取得物的所有权外，还承受该租赁物上原已存在的租赁合同关系中出租人的权利义务。此种合同权利义务的概括移转并非基于当事人的意志。而是基于法律的直接规定，因而属于法定移转。合同承受既转让合同权利，又转让合同义务，因而被移转的合同只能是双务合同。单务合同只能发生特定承受，即债权让与或债务承担，不能产生概括承受。根据合同法第88条的规定，合同承受必须经对方当事人的同意才能生效。因为合同承受不仅包括合同权利的移转，还包括合同义务的移转，所以，合同一方当事人通过合同将权利和义务进行概括移转时，必须取得对方的同意。在取得对方当事人同意后，合同承受生效，从而使承受人完全取代出让人的法律地位，成为合同关系的当事人，出让人则脱离合同关系。其后，如果承受人不履行合同义务，对方也不能诉请原当事人承担责任。2、企业合并企业合并，是指两个或两个以上的企业合并为一个企业。企业的合并不同于企业破产，为了保证相对人和合并企业的利益，根据主体的承继性原则，企业合并之前的债权和债务应由合并后的企业承担。对此，民法通则第44条第2款明确规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。企业合并后，原企业的债权债务的移转，属于法定移转。因而无须征得相对人的同意，依通知或公告而发生效力。通知的方式可以是单独通知，也可以是公告通知。公告通知的，应当保证在一般情形下能为相对人所知悉。通知到达相对人或公告期满时，原债权债务即移转于合并的新企业，该企业成为债的关系的当事人，享有债权并承担债务。6.合同解除的概念、分类、条件、程序、效力（一）合同解除的概念合同解除是指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或者双方合意终止合同效力或者溯及地消灭合同关系的行为。合同的解除，是指合同生效以后、尚未履行或者尚未履行完毕之前，合同当事人一方或者双方按照一定的条件和法定的程序，所实施的导致各方合同上的权利义务关系归于消灭的行为。狭义上，仅指单方行使解除权的解除。（二）合同解除的分类：(1)单方解除与协议解除。单方解除是指依法享有解除权的一方当事人依单方意思表示解除合同关系，协议解除是指当事人双方通过协商同意将合同解除的行为。(2)法定解除与约定解除。合同解除的条件由法律直接加以规定者，称为法定解除。在法定解除中，有的以适用于所有合同的条件为解除条件，有的则以仅适用于特定合同的条件为解除条件。前者称为一般法定解除，后者称为特别法定解除。约定解除，是当事人以合同形式约定为一方或双方设定解除权的解除。其中，有关解除权的合意称为解约条款。解除权可以赋予当事人一方，也可以赋予当事人双方。设定解除权，可以在订立合同时约定，也可以在合同成立后另订设定解除权的合同。（三）合同解除的条件根据合同解除的不同原因，合同解除条件可以分为协议解除条件、约定解除条件和法定解除条件。（一）协议解除条件。（二）约定解除条件。由于约定解除条件能使合同的解除手续简化，所以该条件被广泛应用。然而，由于这类条款容易成为强者恃强凌弱的工具，各国在立法和实践中有对该条款加强限制的趋势。现阶段，我国的市场经济尚未成熟，为了保障当事人在合同法律关系中的实质平等，维护良好的交易秩序，我们有必要借鉴这样的立法及司法经验。（三）法定解除条件。法定解除条件是法律规定的合同解除条件。综合我国合同法第94条规定，可从以下三个方面论述：1、合同因不可抗力而解除民法通则第153条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。在罗马法和大陆法系的民法中，不可抗力都是作为免责事由而存在的，我国民法通则的规定也相同。但是，我国合同法第94条第1项却将其作为合同解除的法定条件之一加以规定。鉴于该规定与上述立法例的冲突，学者们建议在合同法中专门规定“情事变更原则”或者引进英美法上的合同履行受挫制度以取代不可抗力制度在此处的作用，解决合同解除问题。与情事变更原则相对应，在英美法国家有合同履行受挫原则，又称合同履行落空，或合同履行不可能。在合同有效期间，如果发生某种事件造成合同的履行成为不可能或不合法，或者已经履行的义务与合同规定的义务有本质上的不同，而事件的发生并不是由于合同当事人的过失，这就属于合同履行受挫。英美法中的合同履行受挫情形其实包含了大陆法中的履行不能和情事变更两种情况。笔者认为：首先，英美法中的合同履行受挫制度与大陆法合同履行不能发生部分重合。因此，为坚持我们的大陆法立法体例，就没有必要一定引进该制度。但是，该制度中所体现的精神对我们完善合同解除条件的规定有重要意义。比如说，合同履行受挫必须是使原合同的履行条件发生根本性改变才可以解除合同。这也与我国合同法第94条第1项规定的由于不可抗力“致使不能实现合同目的”的情况下不可以解除合同的基本精神相符。其次，就情事变更与不可抗力的取舍问题，笔者认为：第一，情事变更的内涵要比不可抗力丰富，它可以包含不可抗力的所有发生原因；第二，不可抗力通常是作为民事责任的免责条款在法律中明确规定或由当事人在合同中约定的，很少有国家将其作为合同解除条件加以规定。而情事变更是一项涉及合同履行的法律原则。当一定情事发生时，合同允许被变更或解除；第三，不可抗力发生后，当事人均免责，无需向对方再承担损害赔偿责任；而在情事变更制度中，解除合同的一方当事人应当向对方赔偿因合同解除而给对方造成的损失。由此看来，将情事变更规定为合同的解除条件较不可抗力更为合适，更符合合同解除制度的立法宗旨。2、合同因违约而解除在合同违约问题上，因违约发生的时间不同，有预期违约与实际违约的区分。（1）因预期违约使合同解除的法定条件联合国国际货物销售合同公约（以下简称公约）第五章第一节使用了预期违约这个概念。在我国合同法的立法中，曾就是否引进英美法上的预期违约制度存在很大的争议。根据我国新合同法第94条第2项和第68条的规定我们可以看出，事实上我国合同法最终没有采纳英美法预期违约解除合同的制度，而是对大陆法上的拒绝履行和不安履行抗辩权制度进行改造以解决英美法上预期违约所存在的问题。我国合同法对拒绝履行的改造表现在合同法第94条第2项，主要有：（1）扩大拒绝履行这一违约形态的适用范围，将其推广适用于合同履行期到来之前的阶段；（2）拒绝履行可以言辞或行为来表示。对于以行为表示的拒绝履行，该行为必须是明确的、清楚的。（3）必须是拒绝履行合同主要债务。吸收公约的立法经验，如果拒绝履行的债务是次要债务或附随债务，不影响合同目的的实现，则不能依此解除合同。我国合同法对不安履行抗辩权制度的改造表现在：（1）吸收统一合同法和公约的立法例，具体规定了4种不安抗辩权可行使的情形，使该项制度明确而客观；（2）突破大陆法立法例，将合同解除规定为不安抗辩权的后果之一。这是我国合同法的重大突破之一，具有重要意义。但是，对于我国合同法第68条第1款第2项的规定，笔者还有一些异议。如果当事人有“确切的证据”能证明对方有“转移财产、抽逃资金，以逃避债务”的行为，那么该行为对其来讲就是“明确的”、“清楚的”拒绝履行的行为，则先履行方可径直依据合同法第94条第2项预期拒绝履行的规定解除合同，无需等待对方提供履约担保。所以，借鉴公约第71条的规定，建议该项表述为“债务人在准备履行或履行过程中的行为表明他不会或不能履约的”。这样，更符合立法要求。（2）因实际违约使合同解除的法定条件从各国的立法和实践来看，对实际违约使合同解除的立法条件的设置都比较严格，也就是说，只有在严重违约的情况下，才可以解除合同。综合两大法系以及公约的经验，我们有必要将违约后果的严重性是否构成根本违约这一标准作为判定实际违约而解除合同的一般标准。其实，根本违约制度的重要意义不仅在于它可以使债权人在另一方严重违约的情况下获得解除合同的救济，更主要的是它能严格限制合同解除权的行使，防止解除权的滥用。因此，根本违约制度作为允许和限定债权人在债务人违约的情况下解除合同的一般规则，在合同解除制度中应普遍适用。我国合同法第94条第4项的规定实际上已经吸收了根本违约这一国际上普遍适用的原则作为合同因违约而解除的法定条件。但是，我国合同法的立法上，突出根本违约制度，将其作为因违约而解除合同的一般性、基础性的法定条件这一特点体现的不很明确。所以笔者认为，我国合同法首先应以根本违约作为因违约而解除合同的一般性条件，然后吸取大陆法经验，以违约形态作标准，细化各种违约形态下合同解除的法定条件。这样原则性与具体性相结合，不但立法上明确，而且在执法上又有可操作性。因此建议在第94条第3项明确规定根本违约的法定解除条件，此后的各项具体规定各违约形态下的具体解除条件。3、合同因法律规定的其他情形而解除。我国合同法在第94条第5项作了一个概括性规定，即在“法律规定的其他情形”下的合同解除。对于此项规定如何解释，合同法没有作进一步的说明。对此，笔者认为，此项规定主要是指两方面的情形：一方面是指合同法分则包含的各类具体合同中，根据合同的性质和合同当事人的特殊地位而特有的合同解除情形。比如委托合同中委托人和受委托人可以随时解除合同的情形（合同法第410条）。在这些情形下，合同的解除不以合同当事人之间的协议、约定或违约为条件。合同法在总则中作一般性规定，具体的合同解除情形留在合同法分则中作特别规定；另一方面，该项规定还指各违约形态下合同解除问题。为坚持我国合同立法的大陆法体系，有必要对各违约形态下合同解除的情形作概括性规定。这样不但体现出立法体系的完整性，而且更利于实际操作。我国合同法仅在第94条第3、4项规定了迟延履行状态下的合同解除问题，对其他违约形态下的合同解除条件均未作规定。这种做法缺乏体系性。因此，在合同法规定了根本违约这一基本法定解除条件后，应对迟延履行、拒绝履行、履行不能和不完全履行等各类违约形态下的合同解除条件，从第94条第4项开始，逐一规定。在细化上述各违约形态下的合同解除情形之后，再将“法律规定的其它情形”作为合同解除法定条件的最后一个补充性条款来规定。（四）合同解除的程序合同解除的程序学理认为，合同解除的程序包括协议解除的程序、行使解除权的程序和法院或仲裁机构裁决的程序。一、协议解除的程序协议解除的程序，是指当事人双方经过协商同意，将合同解除的程序。其特点是，合同的解除取决于当事人双方意思表示一致，而不是基于当事人一方的意思表示，也不需要有解除权，完全是以一个新的合同解除原合同，它适用于协议解除类型。在单方解除中，只要解除权人愿意采取这种程序，法律也允许加以提倡。由于协议解除的程序是采取合同的方式，所以要使合同解除有效成立，也必须有要约和承诺，这里的要约，是解除合同的要约，其内容是要消灭既存合同关系。这里的承诺，是解除合同的承诺，是完全同意上述要约的意思表示。1需要指出，由于协议解除的性质是双方法律行为，即双方当事人之间达成的协议，因此，协议解除程序中就涉及到解除的生效时间。对此，要区分不同情况加以判断。如果合同解除需要办理批准、登记等手续的，办完这些手续的日期为合同解除的日期;如果不需要办理上述手续的，双方当事人协商一致时就是合同解除的日期。当然，基于意思自治，当事人也可以协商解除生效的日期。二、单方行使解除权的程序(一)解除权概述解除权，是指合同当事人可以解除合同的权利，它的行使能发生合同解除的法律后果。解除权具有以下性质：一是解除权属于形成权。合同解除仅凭解除权人单方的解除合同的意思表示即可，不需要对方当事人的同意。二是解除权属于不可分性权利。首先，合同关系的当事人一方为数人时，解除权应由该数人行使或向该数人行使。这在学说上被称为“解除权的不可分性”。因为，如果解除不是对全体合同当事人一律生效，法律关系将会复杂化。2其次，解除权消灭不可分，解除权就当事人中之一人消灭时，就他人亦消灭。3在解除权的类型上，根据前文对合同解除的分类，从解除权发生原因角度，可以将解除权分为法定解除权和约定解除权。所谓法定解除权，是指由法律规定而发生的解除权，即法律在一定情况下赋予当事人解除合同的权利。由于合同的法定解除分为一般法定解除和特别法定解除，因此，法定解除权可以分一般法定解除权和特别法定解除权。前者对各种合同都能适用的，后者则是对某类或某种合同适用的。所谓约定解除权，指由合同双方当事人的约定而发生的解除权，即当事人约定在一定情况下可以解除合同的权利。约定解除权的产生是基于双方当事人的约定，而不是单方所能决定。上述两类解除权在同一当事人间可以并存，当事人也可以约定变更或排除法定解除权。(二)解除权的行使行使解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提。由于解除权的性质属于形成权，故其不需要对方当事人的同意，只需要解除权人单方的意思表示，就可以发生合同解除的效力。应注意者，第一，解除的意思表示无须以诉讼的方式为必要，但并非不能以诉讼的方式行使。如果解除权人以诉讼的方式行使解除权，合同应自起诉状的副本送到被告时解除，而非法院作出判决时解除。第二，对方当事人对于解除合同有异议的，虽可请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但人民法院或者仲裁机构认为解除合同的意思表示有效的，解除的效力仍于此项意思表示达到对方时即已发生，而非自判决确定时发生;如果人民法院或仲裁机构认为解除合同的意思表示无效的，则应认为合同从未解除。4第三，行使解除权的意思表示通常仅允许撤回，不允许撤销;行使解除权的意思表示可以附停止条件或始期，但通常不允许附解除条件或终期。5第四，解除权人主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。6对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。法律、行政法规规定解除合同办理批准、登记手续的，依照其规定。对此，我国合同法第96条作出了明文规定。2009年合同法解释(二)第24条规定，当事人对合同法第96条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起3个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。(三)解除权的消灭债法或合同法理上，解除权有一般消灭原因和特别消灭原因之分。一方面，解除权是形成权性质的财产权，因权利共通的消灭原因而消灭，通常包括以下几个原因：抛弃或放弃。解除权解除权既属于一项权利，则权利人可以行使，也可以放弃。放弃解除权既可以通过明示的意思表示为之，也可以通过默示的行为为之。尽管合同法在关于合同解除的规则中未规定解除权可以因放弃而消灭，而只规定在合理期限或约定期限内不行使而消灭，但比照合同法关于撤销权的相关规定可以认为解除权可以因放弃而归于消灭，放弃的意思表示包括明示的和默示的两种方式。明示的放弃解除权的意思表示不得反悔，适用禁反言的原则。7行使解除权。与其他形成权相同，因行使解除权的目的达到而消灭。解除条件成就。解除权附有解除条件的，因解除条件成就而消灭。解除权消灭的特别原因包括：除斥期间经过。解除权既属于形成权，则有除斥期间的适用，但合同法未予以规定具体的除斥期间，只是规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭;法律没有规定或者当事人没有约定解除权的行使期限，经对方当事人催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。8相对人的催告。解除权行使，未定有期间，对方当事人可以确定相当期间，催告解除权人于期限内确定是否解除，如逾期未收到解除通知，解除权即消灭。债权关系或债务不履行之消灭。以债务不履行为原因的解除权，因债务消灭或者债务不履行之消灭。在解除权行使之前，合同因撤销、解除条件成就或同一当事人或相对人另有其他解除权行使而已溯及消灭的，解除权成为无用，当然消灭。因给付迟延或不完全给付而产生的相对人解除权，在解除权人作出解除意思表示之前，债务人依债务的本旨进行给付或者提出给付时，解除权消灭。反之，约定解除权不因给付或提出给付而当然消灭。给付物返还不能或变更种类。解除权人因可归责于自己的事由致其所受领的给付物有毁损灭失或其他情形不能返还的，解除权消灭。因加工或改造，将所受领的给付物种类变更的，解除权消灭。9三、法院裁决解除合同的程序这里所说的法院裁决解除合同的程序，不是指在协议解除的程序和行使解除权的程序中当事人诉请法院解除合同，而是指在适用情势变更原则解除合同时，由法院裁决合同解除的程序。由于适用情势变更原则解除合同，当事人无解除行为，只是由法院根据案件的具体情况和情势变更原则的法律要件加以裁决。因此，对这种类型的合同解除只能适用法院裁决的程序。10解除权行使的程序如上所述，当事人享有的解除权包括两种：一是当事人约定的解除权；二是法律规定的解除权。无论是法律规定的解除权还是当事人事先约定解除权，都会有一定的条件，由当事人一方或双方享有解除权。例如，一方严重违约，另一方享有解除权，但因出现不可抗力导致双方都不能履行其主要义务的，此时双方均有解除权。如果当事人就解除权问题发生争议，一方当事人可以向仲裁机关或人民法院提出解除合同的请求，而仲裁机关和人民法院作出的裁决则应对解除权的存在与否进行确认。解除权是当事人享有的一种权利，他可以行使，也可以不行使。至于约定解除中当事人事后协商解除，则不存在解除权问题。 （）行使解除权的期限及效力所谓解除权行使期限，是指享有解除权的当事人解除合同的有效期间。它分为三种：法定期限，即法律直接规定的行使解除权的期限。约定期限，即双方当事人在合同中明确约定的行使解除权的期限。在有法定期限的情况下，当事人约定的期限应与法定期限一致。合理期限。这是指在事先没有法定和约定的期限情况下，当事人（一般由非有解除权的当事人确定）在事后按照具体情况所确定的一个合理的期间。这一期限要根据催告的方式、双方当事人之间的距离、交易习惯以及合同的性质等具体情况来定。 有法定或者约定期限的，解除权人在该期限内行使的，解除有效，即合同关系消灭；期限届满不行使的，解除权人则丧失解除权，即不得再行使该解除权。当事人逾期行使解除权的，该行为无效，合同关系仍存在。在没有法定和约定解除权行使期限的情况下，当法律规定或者约定的解除情形出现时，解除权人即可行使解除权。未即时行使解除权的，解除权人在经对方催告后在合理期限内行使的，合同解除；未在合理期限内行使的，则丧失解除权。这主要适用于一方当事人单方享有解除权的情形。这里所说的催告，是指当出现解除的情形时，在解除权人未即时解除合同的情况下，对方当事人通知解除权在一定期限内行使，或者给予是否解除的明确答复。解除权人在此期限内行使解除权的，合同解除；未行使解除权的，则丧失解除权，合同关系仍然存在。 （）行使解除权的程序无论是法定解除还是约定条件的解除，一方当事人在行使解除权解除合同关系时主要应遵循如下程序： 解除权的行使应遵守合同解除的条件，即符合法律规定或者当事人约定的条件。只有在出现了法律规定或者当事人在合同中事先约定的解除条件情况下，一方才可以行使解除权，而不必征得对方同意。也正因此，行使解除权的这种方式，可以称之为单方解除。 应当通知对方。也就是说，在解除条件出现时，当事人一方主张解除合同的，必须通知对方。在当事人享有法定或者约定解除权的情况下，当事人单方面行使解除权的，虽然不需要征得对方当事人的同意，但必须将解除合同的意思表示直接通知对方，该通知到达对方时方发生解除合同的效果，合同随之解除。解除权人不通知对方的，不得解除合同，合同仍然有效。 解除权人主张解除时，原则上应当采用书面的形式通知对方当事人。当事人在作出解除合同的通知以后，不得随意撤销。 解除权的行使必须及时。因为在一方享有解除权时，该当事人长期不行使解除权，会影响当事人双方权利、义务关系的确定。在一方违约导致另一方享有解除权时，权利人可在行使解除权和要求实际履行之间作出选择。不管作何种选择，都应及时确定，不能久拖不决。所以，一方当事人应当在解除权行使的期限内及时主张解除合同，在如果超过该期限不行使解除权，则丧失解除权，合同继续有效。 法律规定了特别程序的，应该遵守特别程序的规定，即法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，当事人必须按照规定办理这些手续。这类合同也是需要办理批准、登记等手续方可成立、生效的合同，不仅其成立、生效要办理这些手续，而且变更和解除也应当办理。对这类合同行使解除权，该合同应在向有关主管部门办理批准、登记等手续后才解除。例如，根据有关规定，有关企业成立的合同（如中外合资企业经营合同、中外合作经营合同、合伙合同等）应当向有关主管部门办理批准或者登记注销手续；以不动产、机动车辆、船舶为标的物的买卖合同的解除，应到原过户部门办理注销手续，否则，不发生解除的效力。 另外，还应注意：第一，经过公证机构公证的合同的解除，应在原公证机构审查和备案。第二，合同有担保的，解除合同的通知还应送担保人。第三，其他应注意的事项。例如，双方当事人因解除合同而发生争议时，可向合同仲裁机构提出申请仲裁或者向人民法院起诉，由其确认合同的效力。 （）协商解除合同的程序如前所述，协商解除属于约定解除中的一种，即当事人在合同成立后根据情况经过协商一致解除合同。合同法对此种解除程序没有进行具体规定。 协商解除不以解除权的存在为依据，而以双方当事人协商一致为前提。协商解除，实际上是一种协议，因此其程序应当遵循合同订立的程序，即必须经过要约和承请两个阶段。换言之，双方必须就解除合同达成一致的意见。合同是在双方当事人协商一致的情况下成立的，解除合同是在原来的合同基础上进行的，所以，也应当由双方当事人协商一致才成立。具体讲，协商解除合同的程序主要是： 主张解除的一方当事人提出解除合同的建议。要求解除合同的一方当事人，原则上应当以书面形式向对方提出解除合同的建议或者发出通知。例如，原公路货物运输合同实施细则、水路货物运输合同实施细则、工矿产品购销合同条例和加工承揽合同条例等有关具体合同的法规，都对此作了规定。提出这种建议或者通知一般包括下列主要内容：第一，解除合同的理由；第二，有关后果（包括赔偿责任）的处理；第三，对方答复期限等。 另一方对解除合同建议的答复。另一方当事人接到对方解除合同的书面要求后，应在要求或者合理的期限内以书面形式予以答复，表示同意或者不同意；同意的，并可提出不同的意见（对后果处理）。逾期不答复的，视为默认。例如，根据工矿产品购销合同条例第八条规定规定，要求解除合同的一方当事人，应当及时以书面形式（包括文书、电报等）通知对方；对方应在接到通知后天内（另有规定或者当事人另行商定期限的，按规定或者协议执行）予以答复，逾期不答复的，视为默认解除。 双方达成解除合同的协议。双方都表示同意解除合同的，经过协商同意，达成一致意见后，应制作解除合同的协议书。该协议书包括有关文书、电报等。一般情况下，解除合同的日期，以当事人双方达成协议的日期为准（办理特别手续的除外）。 此外，协商解除合同还注意下列事项：一是法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，当事人必须按照规定办理这些手续。对这类合同，该合同应自向有关主管部门办理批准、登记等手续时才解除。这与行使解除权解除合同一样。二是经过公证机构公证的合同的解除，应在原公证机构审查和备案。三是合同有担保的，解除合同的协议应送担保人。四是其他应注意的事项。例如，双方当事人因解除合同而发生争议时，可向合同仲裁机构提出申请仲裁，或者向人民法院起诉，按照法律规定予以裁决等。 （五）合同解除的效力（）对将来的效力无论哪种解除，该合同自解除之时终止。合同的解除对将来发生效力，自解除之时，当事人之间的合同关系消灭，原合同还未履行的，不再继续履行。这是不言自明的。 （）溯及力问题合同解除的法律效果是使合同关系消灭，但是解除以前已经作出的履行是否有效，换言之，解除前已经发生的债权债务关系应如何处理，这是合同解除中一个至关重要的问题。合同解除如果有溯及力，就要发生恢复原状的法律后果；如果没有溯及力，则解除以前的债权债务依然存在，当事人对已经履行的部分不负恢复原状的义务。对此，法学界有两种不同的看法：第一种观点认为，合同解除应产生溯及既往的效力。第二种观点认为，合同解除只对将来发生效力，而不溯及合同成立、生效之时，对已经履行的部分不发生效力。我国合同法主要采纳了第一种观点，这一点与大陆法系绝大多数国家的法律关于合同应具有溯及既往效力的规定相同。因此，合同解除原则上应产生溯及力，对于已经履行的，当事人可以请求