胎儿监护仪对剖宫产和新生儿窒息发生率的影响.doc

胎儿监护仪对剖宫产和新生儿窒息发生率的影响【关键词】 胎儿监护 剖宫产术 窒息 新生儿胎儿监护仪在我国产科临床已广泛应用，由于其可连续动态观察胎心率及其与宫缩的关系，其优势已得到公认，并常将其监测结果作为判断胎儿宫内情况和决定分娩方式的重要依据。我科使用胎儿监护仪后，剖宫产率和胎儿窘迫发生率均有所上升，为分析两者之间的关系并观察产前诊断胎儿窘迫与新生儿窒息的吻合情况，笔者将应用胎儿监护仪和传统监测方法的两组母婴资料进行对比分析。1 资料与方法1.1 一般资料 入选对象为孕3742周，无合并症的初产妇，年龄2035岁。1999年7月至2000年6月分娩的408例产妇为观察组，1998年7月至1999年6月分娩的554例产妇为对照组。排除产妇主观因素的影响。1.2 方法 1.2.1 监测方法:观察组采用HP50A型胎儿监护仪，从孕34周起，每周行无负荷试验（NST）监测，必要时作宫缩负荷试验（CST）或足月未临产行缩宫素激惹试验（OCT），产时行持续胎心监护。对照组则只行传统的产前产时检查，发现胎动、胎心及羊水异常变化及时进行处理。 1.2.2 监测指标:胎儿窘迫，诊断依据是胎动较少，1h胎动次数≤3次，或胎动消失;胎心率异常，胎心率160次/min;NST无反应型，OCT或CST试验结果阳性或可疑，羊水粪染1。新生儿窒息，诊断标准是出生Apgar评分≤7分，其中47分为轻度窒息，03分为重度窒息1。2 结果 2.1 两组剖宫产情况比较 观察组408例中，剖宫产180例，占44.1%;对照组554例中，剖宫产177例，占31.9%。两组比较经χ2 检验，χ2 =14.9，P0.05，差异无统计学意义。 2.3 两组胎儿窘迫与产后新生儿窒息符合率比较 观察组胎儿窘迫71例中，新生儿窒息34例，符合率为47.9%;对照组胎儿窘迫55例，新生儿窒息43例，符合率为78.2%。两组符合率比较χ2 =11.97，P0.01。提示观察组胎儿窘迫与新生儿窒息吻合率明显低于对照组，说明因产时连续胎心监护仪的使用，导致了胎儿窘迫诊断的扩大化。2.4 两组分娩方式和新生儿窒息情况比较见表1。表1 两组分娩方式与新生儿窒息情况比较（略）表1示，胎儿窘迫中新生儿重度窒息发病率观察组显著低于对照组，提示应用胎儿监护仪对预防新生儿重度窒息具有积极作用。 3 讨论 剖宫产率一直是衡量产科质量的重要指标。为此，剖宫产指征的控制是产科临床普遍关注的问题，将胎儿窘迫作为剖宫产指征在产科医生中已达成共识。胎儿电子监护因其可在产程中连续监护胎心率并记录胎心率与宫缩的关系，从而能早期发现或预见胎儿宫内缺氧状况，并采取积极措施予以纠正。但如果单纯依赖胎心监护仪的结果诊断胎儿窘迫并以此决定行剖宫产，势必造成剖宫产指征过宽导致剖宫产率的上升2。本研究结果也再次证明了这一点。 观察组中新生儿重度窒息发生率显著低于对照组（P0.05），提示胎儿监护仪的应用，能及时发现胎儿窘迫情况，有利于及时采取有效措施，降低或避免新生儿重度窒息的发生。 应用胎儿监护仪诊断胎儿窘迫与新生儿窒息的吻合率低于传统诊断法的吻合率。此结果与熊庆3 胎心监护技术本身存在缺陷，不能全面反映胎儿状况及卢云石4 单独使用胎心监护可使胎儿窘迫的诊断率增高的见解一致。说明此现象具有一定的普遍性。随着电子监护仪的普遍应用，应认识到胎儿电子监护仪作为一种电子产品在产科中应用，只是众多诊断手法之一。诊断胎儿窘迫，应该在胎心监护仪提示胎儿窘迫的基础上，综合考虑产程阶段，宫缩情况，胎心率变化情况，及羊水情况决定分娩方式。【参考文献】 1 曹泽毅.中华妇产科学.北京:人民卫生出版社，1999.363，8622 杨敏，刘碧芬.胎儿监护对剖宫产率的影响浅析.遵义医学院学报，2000，23（2）:1873 熊庆.产时胎儿心电监护.中华妇产科杂志，1990，25