公司资本制度改革与债权人利益保护制度研究.doc

公司资本制度改革与债权人利益保护制度研究 公司资本制度改革与债权人利益保护制度研究 一、绪论我国公司资本制度起步比英美法系的国家要晚，自从1993年12月29日中华人民共和国公司法颁布后，公司法分别于1999年、xx年和xx年进行了三次修改。 虽然公司法对公司资本制度的要求渐渐放宽，但是对众多投资者来说，公司成立的门槛仍然很高，成立公司的条件过于严苛。 这严重阻碍了公司的成立和发展，也影响了经济发展的速度。 为了顺应市场经济发展，鼓励投资，推动自主创业，同时考虑到社会发展的现实状况，xx年10月25日国务院采取了公司资本与登记制度改革措施，新修订的公司法自xx年3月1日起实施。 我国这次公司法改革主要侧重于资本制度方面，每项改革措施对公司的成立和发展、债权人利益保护都有重大影响，在实际操作过程中也会带来一些问题。 本文将采取文献研究方法、比较研究方法、法经济学研究方法探讨在公司资本制度改革的前提背景下，公司债权人如何实现对自身利益的保护。 通过我国资本制度历史沿革纵向发展的观察并借鉴美国资本制度的经验对我国资本制度进行梳理和定性。 在简要评析这次资本制度改革的基础上，针对资本制度改革给债权人利益保护带来的影响，提出相应的改进措施，以期对我国公司法的进一步完善奉献微薄力量。 二、公司资本制度改革的主要内容（一）废除最低注册资本的要求由于经济发展的需要，世界各地都在不断的对公司法进行相应的改革。 xx年，法国修改1984年公司法，废除了有限责任公司法定最低注册资本的要求。 xx年，日本的公司法迎来了新生，它从商法当中独立出来，成为一门独立的部门法。 日本这次对公司法进行了大刀阔斧的改革。 彻底废除了有限责任公司和股份有限公司关于最低法定注册资本的要求。 此外，xx年，韩国也取消了有限责任公司和股份有限责任公司中关于最低注册资本的要求。 面对世界各国纷纷通过改革公司法中最低注册资本制度的要求来吸引投资，促进创业，带动就业的现状，我国也迎来了废除最低注册资本制度的时代。 我国需从其他国家改革的经验和教训中，去粗取精，适时改变发展的战略。 其实，公司注册资本是公司注册成立的时候一个相对抽象、静态的数额而不是表示公司任何时候都实际拥有的备用财产。 公司的能力最终还是要归根于公司的经营能力和公司的信用能力。 假如，公司债权人仅仅是依据公司的注册资本数额来评估公司的还债能力，对公司的经营情况，生产情况都视而不见的话，必然不能准确的预估公司的真正实力。 而且还很可能让债权人形成一种错误认识，对债权人利益的保护是非常不利的。 这次公司法改革取消了关于有限责任公司最低注册资本3万元、一人有限责任公司最低注册资本10万元、股份有限公司最低注册资本500万元的要求。 1废除最低注册资本的要求后，债权人对公司的实力预估的难度就加大了。 债权人利益需要规范的措施进行保护。 （二）改资本实缴制度为资本认缴制度xx年新修公司法针对股份有限公司和有限责任公司的股东出资方式进行了调整。 由于，实缴资本制度对公司设立的要求太过严苛，所以公司法取消了关于实缴资本制度的法律性强制要求，改而采用认缴资本制度。 采取认缴制度后对公司注册资本的出资额度、出资方式、出资期限就没有了强制的时间要求，转变成为了公司章程自治的内容即公司股东或发起人可以通过自主协商的方式确定出资总额，然后各自根据情况自行认购相应的股份。 公司章程被公司法赋予更大的权利，对规范公司经营行为和强化公司内部管理方面发挥着更加重要的作用。 公司章程是记载着公司内部权利和义务划分的重要文件。 它是公司股东、董事、高级管理人员的日常行为规范和工作总则。 在认缴制度下，股东缴纳出资的具体规定必须清楚明确的记录在公司章程内，同时把股东认缴出资的情况及时的在工商行政管理部门进行登记备案。 公司股东必须及时履行自己的承诺，缴纳出资，保证公司能够顺利运行。 如若因为公司股东没能履行出资而给公司带来损失，他必须要依公司章程的规定承担法律责任。 工商行政管理部门对公司实际出资情况进行登记备案后，债权人可以通过案卷查询的方式对公司的财产实力进行调查了解。 从现在的法律规定来看，公司进入市场进行交易更加方便快捷的同时也会给交易安全带来巨大的风险。 并不是每个债权人在与公司交易的时候都会严谨到工商行政管理部门进行细致的查询工作。 所以，我们要在制度改变的情况下，做好后续交易安全保障工作。 （三）废除强制验资程序旧的公司法要求股东缴纳出资或者发起人交纳股款后还必须经依法设立1中华人民共和国公司法注释本 （xx）第26条.第59条.第81条的验资机构进行验资，只有验资后符合公司法规定的要求，才可以进行设立公司的下一步。 验资机构验资是保护债权人的一道重要防线。 验资可以确认公司股东或发起人是否真实的履行了出资义务，公司的资本是否实际存在。 废除公司成立的法定最低限额后，验资程序也没有必然存在的意义。 出资由公司董事自己按经营发展的需要确定。 废除强制验资程序是顺应公司法改革大方向做的决定。 公司营业执照上也不再要求登记公司实收资本，债权人不能通过查询营业执照的方法确立公司资产。 这很容易导致利用公司外壳诈骗社会钱财的事情发生。 (四)建立年度报告公示制度自xx年国务院出台了注册资本登记制度改革方案的规定之后，工商总局采取了相配套的措施废除了企业年度检验制度，选择了适用企业年度报告公示制度。 当初，实行公司年度检验制度的主要目的就是要通过审核的方式，了解已经被合法登记过的公司是否有抽逃资金，虚假出资等违法事项，是否还具有继续经营的资格，是否具有相应的经营能力。 在企业的年度检验过程中，对注册资本的年检是一个非常重要的内容。 因为，公司资本是公司经营发展的强大后盾，直接关系着公司股东和债权人的利益。 然而，这次采用的年度报告公示制度是通过市场主体的信用公示系统，让公司自主的把报告结果送交给工商行政管理部门。 社会群众可以通过网络看到公司的年度公示消息。 这样可以让社会群众及时了解公司资产的变动情况。 此外，公司必须对自己递交的材料负责任，要是报送虚假的公司消息被工商管理局发现，那么就要接受严厉的行政处罚。 问题严重者或造成严重社会影响者，工商管理局还可以和其他管理部门一起配合着进行处罚。 在这种处罚措施下，公司日后运行将要受到多方掣肘，灵活度大大下降，公司名誉也会受损。 为了加强对信息报送真实性的管理，年度报告公示制度还建立经营异常名录和严重违法企业名单。 顾名思义，对经营不善，管理缺失，信息乱报的公司进行异常登记，对违法生产，违法经营者计入黑名单，对不如实、如期履行年度报告义务的企业实行在案登记。 三、公司资本制度改革的简要评析（一）法定资本制度的性质没变（一）法定资本制度的性质没变公司法修改后，我们应该透过现象看本质，对公司资本制度改革要有一个清醒明确的认识。 从性质上来说，废除公司法定最低注册资本制度并不代表我国公司资本制度类型就已经发生改变。 我国公司资本制度仍然属于法定资本制度，法律并没有完全废除法定最低资本制度的要求而改采用授权资本制度的规定。 法定资本制度的主要特点是在设立公司时，股东要对公司的资本总额作出明确的规定，在公司章程上注明之后全部发行，股东必须全部认足或募足。 这是公司合法成立的前提条件。 它通过资本确定、资本维持、资本不变等三大原则来防止空壳公司的设立，使公司在成立的时候就有承担责任的最低财产，保障其偿债能力。 这对维护债权人的债权，保护债权人的利益具有重要意义。 授权资本制度模式的特点是只要公司章程中规定好资本总额，且资本总额不要求在公司设立时一次性全部发行，只需要认购并且缴纳其中的一部分即可。 在授权资本制度下，公司董事会享有决定股份发行的数额和期限的权利。 从上面公司法改革内容中可以看出，我国最初的公司法采用的是严格的法定资本制度。 在xx年的公司法修改的过程中，只是放宽了资本制度的要求并没有改变资本制度的性质。 法律是否对公司注册资本做强制规定并不是法定资本制度和授权资本制度的界限所在。 (二)公司设立程序日趋简洁新公司法把公司最低注册资本制度取消了，也把实缴资本制度改为认缴资本制度。 注册资本不再是投资人设立公司的拦门砖，投资人实缴程序也简化了。 工商管理部门只需要对公司成立的资本总额进行登记，不再要求投资主体确实提供验资证明。 认缴制度的确立不仅节约了公司成立的成本，还减少了公司成立的时间，让投资人自主创业更加便利快捷。 （三）公司自治性明显增强公司资本制度改革后，设立公司所需缴纳的资金就由股东自己决定并在公司章程注明。 公司章程也是在公司设立时，公司发起人和股东在股东大会一起讨论制定出来的。 公司章程修改的程序虽然严格，但是最后还是股东意思自治的体现。 新修公司法给予公司章程较多的法律权利时，相应的提高了公司自治的权利。 另外，公司年度报告公示制度的确立，改变了过去工商管理部门每年的检查的做法，让企业自行把公司经营变化情况公示，行政权力事前介入改为事后监督。 行政管理的弱化，体现了公司自治正在不断加强。 这也是现代经济发展的必然要求。 四、公司资本制度改革后债权人利益保护制度的缺陷分析公司是众多利益群体的集合。 当各方面的利益发生冲突时，公司法应当平衡这些人的利益，不允许某些利益主体罔顾他人合法权利，做些损人利己的事情。 公司法是为经济健康发展而服务的，在刺激经济发展的同时维护交易安全也是非常重要的。 资本制度改革后，债权人作为公司外部投资人的利益需要更加全面的保护。 具体来说，保护债权人的债权利益主要取决于两个重要的因素一方面是公司的最低注册资本。 当公司法对投资主体成立公司实行严格的注册资本要求时，公司债权人对成功的实现双方之间的合作才会更加有信心。 因为公司虽然拥有独立法人资格，但是公司也只是拥有法律拟制的人格，它的日常事务都是由股东组成的董事会决定，董事会或股东大会决定了公司的经营和发展。 当股东完全履行自己的出资义务时，股东的出资额实际上就转化为公司法人的独立财产，公司才可以独立的进行民事活动，独立的承担民事责任。 当股东没有实际履行出资义务而导致公司财产不足以偿还债务的时候，公司法又规定债权人可以通过诉讼的方式要求未及时履行出资义务的股东履行出资义务且不受诉讼时效的限制。 另一方面是公司真实的资产。 公司成立的主要目的就是为了营利。 公司只有通过良好的经营管理模式不断的实现资产增值，在已有的出资基础上通过各方努力实现资产价值的最大化，这样才能保障公司的兴旺发达，股东也会得到可观的分红。 同样，当公司运行良好时，公司资产会不断增长，债权人的债权也能得到充分的保障。 然而，在新公司法的实行过程中，由于在如下几方面存在制度缺陷，使公司债权人的利益难以得到有效保护。 （一）现有公司信用制度难以有效保护债权人1.社会信用度低（一）现有公司信用制度难以有效保护债权人1.社会信用度低在社会经济的飞速发展过程中，社会信用建设尤其重要。 公司作为经济发展的重要活动主体，公司的信用建设同样也关系到公司的长远发展。 但是，从中国公司发展的实践过程中，我们可以发现目前我国公司诚信意识不强，信用诈骗方式多样，各种诈骗现象层出不穷。 其中，公司股东虚假出资，抽逃出资的现象充分说明了信用缺失的问题。 很多人完全是想通过设立空壳公司与其他人交易从而实现诈骗钱财的目的。 法律是最低限度的道德。 当道德不能约束人们的行为，法律必须承担起维护社会信用的责任。 然而，我国公司法对公司信用机制的规定并不完善，甚至可以说的上是比较缺失。 尤其，对股东出资问题的责任追究和惩罚措施不够明确具体。 这种资本出资瑕疵问题一般属于事后责任追究，法律在问责的时候可能会因为受时间和空间的限制而呈现一定的滞后性。 这种情况下，债权人的利益就很难得到有效的保护。 2.股东信用缺失作为公司的重要细胞-公司股东或董事。 他们的信用缺失问题也值得重视。 公司正式成立后，公司内部一切事务都交予股东或董事决定。 股东和董事的经营决策事项决定着公司的发展方向，市场走向。 公司重大事项需要股东大会的讨论方能确定，而公司相对较小的事务一般是通过董事会的决议作出。 这也就意味着公司的事项如果没有违反国家法律的强制性规定，那么它就会不受任何机构和个人的约束与监督。 这样可能就很容易会出现为己谋私的现象。 公司是法律拟制的法人，作为民事责任主体，它的经营运行状况的好坏直接决定着公司债权人的债权利益是否能顺利实现。 对债权人的保护，公司资产信用就具有举足轻重的作用。 因为，法律已经取消了最低注册资本的要求，那么公司运营过程中产生的动态资产就作为保护债权人利益的重要保障。 然而，公司的资产增减又取决于公司的经营发展是否符合市场的走势或需求，最后归根究底还是取决于决策人员对市场的分析和把握，正确的带领公司一众人员在激烈的竞争中脱颖而出，实现公司营利的目的。 由此可见，公司董事对债权人利益保护的重要作用。 虽然，在当前的公司法下，我国确实引进了董事的勤勉忠实义务，但是规定较为简单，着墨不多的规定并不能解决实践中存在的各种各样问题，并且，并没有相关的审查标准规定，使得在司法实践中很难执行，这对债权人的债权保护是不利的。 我国公司董事的诚信意识不强，董事信义也只是纯靠董事自身的道德约束，甚至有些公司的董事趋利性强到蒙蔽了自己的双眼和良心。 例如肯德基苏丹红事件、三鹿毒奶粉事件以及上海出现的瘦肉精中毒事件等对社会造成的恶劣影响充分说明了董事信用岌岌可危。 公司董事信义缺失对债权人利益保护也是一大盲点。 （二）债权人对公司治理的介入无力在我国现有的法律体制下，并没有确切的规定债权人拥有介入公司治理的权利。 债权人的债权利益是需要在公司运营过程中对其进行保护的，但是公司运营是由公司股东以及董事行使相应职权而进行，债权人是没有合适的机会介入公司治理的，而债权人的债权如果想要得到最大限度的保护，其中一个方式就是允许债权人介入公司治理。 只有债权人对即将合作的公司的经营情况有个大概的了解，债权人才能根据具体的实际情况做出正确的投资选择，也可以避免盲目投资而带来的经济损失和不必要的经济纠纷。 这就是所谓知己知彼百战不殆。 然而，现实情况是债权人对公司的投资只能依靠公司对外公布的消息，这些消息的真实性无从考证。 与该公司正式成立合作关系后，债权人因缺乏实时监督公司经营状况的条件和权利，也不能及时根据公司治理状况决定是否要继续合作。 因此，面对债权人对公司治理介入无力的状况，债权人只能借助合作公司微少的消息，依靠自己的理智判断来决定合作对象。 这种权利的缺失，在一定程度上影响了债权的有效实现。 （三）公司人格否认制度不完善公司人格否认制度也即“揭开公司的面纱”，制定这项制度的目的主要是防止股东虚假出资和抽逃资金以后，逃避法律责任。 在新公司法修改后，公司股东只需要缴纳部分资产就可以成立公司。 一些居心不良的投资人就会利用这项便捷规定做一些违法的事，大部分利益受损的就是债权人。 例如股东并没有按照公司章程的规定按期缴纳如实的缴纳股本，甚至有些股东在实际缴纳财产之后又想方设法把出资抽回，使公司财产只是一个字面的数字。 等到债权人事后发觉并要追究其责任的时候，才知道公司已经变得一无所有，只剩下一个空壳了。 债权人的财产利益因此受损。 人格否认制度在面对这些情况时，采取直接否认公司独立法人资格的方式，要求公司股东对公司债务承担无限连带责任。 把股东对债权人利益应付的责任以法律的另一种方式确定下来是非常急切的需要。 由于，我国公司人格否认制度发展不成熟，所以还需要进一步完善。 当公司成立的资本问题不再成为一项硬性要求时，如何区分公司资产和股东资产是我国法律在适用公司人格否认制度时需要严格认定，谨慎辨别的事情。 尤其是在我国的公司人格否认制度还是属于舶来品，没有完全被本土化接收并且得到很好的施展运用的情况下，如何完成公司资产和股东资产在法律上的界定，辨别出资是否到位的问题，是目前公司法使用过程中刻不容缓的需要考虑和周全解决的问题。 （四）公司信息披露制度不健全有效的信息披露是保护债权人利益的前提条件，公司的财务状况直接反应了一个公司资本的盈亏情况。 要是债权人对债务公司的财务状况一无所知，那么即使他们刚刚建立债权债务关系时，债务公司资本很雄厚，债权人也有可能丧失收取债权利益的机会。 我国，对公司信息披露只规定了股东的查账权，对债权人如何了解债务公司的资产运行情况没有涉及。 这点相比美国而言，就差的很远了。 美国对公司信息披露要求很严格，它们的法律规定公司披露的信息必须是真实、全面、准确。 1933年，美国就在证券法当中确立了财务信息披露制度，来规范公司财务管理行为。 紧接着在1934年又在证券交易法当中规定了持续性的信息披露，让外界对公司发展经验情况有个去全面的了解。 后来又在证券法的修改过程中，提出了综合信息披露制度，统一并且简化了信息披露制度。 这给投资者提供了不重复又非常实用的财务信息，节约了公司和债权人的成本。 美国的这些成功做法，可以成为信息披露制度改革的重要参考。 公司法改革后，我们的信息披露制度也面临着改革。 （五）公司资本制度缺乏相关的法律监督和配套措施每个部门法律都是自成体系，相互配合，相互作用。 所以，当公司法部分内容修改，肯定会产生牵一发而动全身的效果。 公司法的各个条文之间、公司法条文和公司法司法解释之间、公司法和其他部门法之间都会因为公司法资本制度的改革而在实际操作或使用过程中存在不相适应的地方。 因此，当公司资本制度改革后，我们应该顺应现实发展的需要，监督公司法改革部分对社会适应的情况，及时发现问题，及时制定措施解决法律不相适应的地方。 同时，其他相关联的部门法也要同步作出相应的变动来配套实施。 只有各个部门法都能不断的变动发展，实现动态平衡才可以实现立法者的目的，达到法律制定时所期待的效果。 虽说我国法律制度经过近些年来的修改，已经在不断完善成熟。 但是，由于我国国土辽阔，社会发展严重的两极分化，社会问题千变万化而法律总是有它的滞后性和稳定性。 所以，法律也不可能穷尽所有的社会问题从而做到周全立法。 这次，公司法中确定了关于资本制度的改革后，其他相应的配套法律并没有一并出台，所以法律配合之间有些不完整不到位的地方。 此外，法律实行后的监督体系也没有建立，这使债权人的利益缺乏明确的事前事后法律保护。 五、公司资本制度改革后对债权人利益保护的措施xx年公司法的修改，在很大程度上改变了以往公司设立的一贯要求。 因此这部法律从公开到认识再到实践这整个过程中人们都需要有一个接收适应的过程。 通过以上我们对法律变化的分析判断，在接受新法律规定的过程中，我们可以针对适用中出现的一些问题进行思考，提出一些解决措施。 （一）健全社会信用，完善公司信用制度来保障债权人利益我国对债权人利益的保护在法律上的表现就是最高法公司法司法解释三第13条第2款的规定，即公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 这是从法律方面对公司股东信用缺失而导致出资瑕疵问题的具体规定。 也是对债权人利益保护在法律上的具体体现。 1.提高透明度。 社会信用和公司信用一样，都需要依靠透明化的操作来减少暗箱操作，强化公平。 社会信用包括公司信用，社会这个大环境信用的加强必然会增强公司信用建设。 债权人对公司的信用于他对公司的了解程度。 如若公司想建立自己的诚信，其必须对公司内部的一些经营情况进行必要的公示。 透明化程度越高，债权人对公司的信用值就越高，双方合作的几率也会越大。 为了保障公司的信用，可以对公司的实缴资本进行持续性的信息披露，这样不仅可以方便债权人能够及时了解公司股东以及实缴资本的变化情况,还可以让债权人及时根据公司资产的变化情况决定债务的催缴与偿还。 具体如何对公司以及股东的实缴资本信息披露情况进行监督，这就需要借助工商主管部门进行细致的登记，并且在公司章程中注明。 公司也可以通过公司官方平台对公众尤其是债权人进行公开公示。 债权人根据公司信息的公示情况了解该公司资产变动的情况。 通过这种方法，公司向社会和债权人表达了自己诚实守信，合作共赢的态度。 这是公司建立信用的一种自我约束，自我要求。 2.建立公司信用评估机制。 完善公司信用，拥有一套完整的信用评估机制是关键。 进行信用评估需要一定的评估标准。 例如公司对信息公开的及时性、信息公开的准确性、公司决策的正确性、公司董事处理公司事务上的积极性、公司资产负债表和损益表等等。 这些消息在公司公布出来之后，很多需要同步鉴别信息的真假。 建立公司信用评估制度，还可以通过指定相关机构汇集各方信息，借助专业的评估方法与标准，对公司的信用状况给予客观的评价。 3.建立失信惩戒机制。 依法追究失信股东的法律责任，让他为失信行为承担后果是社会发展的必然要求。 建立失信惩戒机制是惩罚失信行为的前提条件，公正合理的失信惩戒机制一定可以规范人们的行为，强化社会和公司的信用意识。 为了加强惩戒力度还可以发动全社会的力量形成社会性惩戒机制。 4.提高股东董事诚信意识。 这对债权人的利益保护至关重要。 新修公司法制度下，股东和董事有更多的自主权，对公司增减资问题公司法不再过多干涉。 股东和董事通过股东大会或董事会就可以自主决定公司的发展。 所以公司股东、董事的信用建设在现实法律背景下就必须顺应着时代的需求而进一步加强。 他们要是能严于利己，诚实守信，严格按照公司章程的规定治理公司，不擅自以权谋私，使公司的利益遭受损失，这将会有利于公司的运行和发展的，也是有利于公司债权人利益的保护。 我们要加强董事信用建设，就必须要对公司董事背信弃义的行为进行严厉的惩处。 尤其是针对股东或董事以权谋私而损害公司债权人的利益时，可以通过法律的方式给债权人以相应的权利去追究过错董事的法律责任，这样可以增加债权人债权有效实现的可能，不仅减轻了公司的责任，还实现了公司过错责任到人的目的。 此外，还可以督促公司董事在对待公司事务的时候更加用心，谨慎，避免给公司带来不必要的损失。 虽然，公司法对董事、监事、高级管理人员的勤勉和忠实义务作了相应的规定来间接保护债权人的利益。 但是，新公司法并没有直接规定公司董事、监事、高级管理人员违反对公司的勤勉义务和忠实义务要对公司的债权人承担怎样的赔偿责任。 所以，我们可以以立法的形式或者司法解释的形式对董事、监事和高级管理人员因为违反勤勉忠实义务而要对公司债权人承担的责任进行具体细致的规定。 以此来进一步明确债权人利益的法律保护措施。 （二）建立债权人的特别异议制度和撤销制度在如何有效防止公司股东对公司治理过程中损害债权人利益的行为，我们可以参照债权法中关于债权人的撤销制度和代位权的相关规定，对公司的债权人授予一种权利即异议权。 这项权利主要是指在公司经营过程中，要是公司股东或董事罔顾公司利益而擅自决定公司某项事务，公司债权人是在公司少数股东或董事决议的时候发现股东或董事行为的，可以对此提出异议，从而要求召开董事会大家一起讨论来投票表决争议事项，也可以要求相关股东和董事对该争议事项作出解释和说明或者要求其改变决定。 如果，公司董事决定的事项是属于事前恶意事后发现，并且损害了公司债权人的利益，债权人在一定期限里发现了公司的恶意行为，那么法律就赋予债权人以撤销权，允许债权人在一定期限内撤销公司的恶意行为，把公司状态恢复到原状。 然而，由于这项权利过大，切实的干预到公司的经营管理。 所以，债权人在行使撤销权的时候应该拿出充分的证据证明公司董事的行为严重损害了其利益。 通过诉讼程序对证据的进行审判，然后决定是否撤销公司的恶意行为，并且给予相应的惩罚。 建立债权人的特别异议制度和撤销制度的意义在于让债权人在一定程度上介入公司的管理活动，让债权人对公司的经营发展状况有个实时的了解。 通过这种法律保护的措施，让债权人在了解公司近况的情况下更能安心的投入到经济活动当中。 同样，这样的法律保护措施，也会间接的对公司形成一种监督作用，督促公司在经营发展过程中严格要求自己，避免公司股东或董事独断专行导致公司遭受重大损失从而使债权人的利益受损。 （三）完善公司人格否认制度根据我国公司法的规定，股份有限公司和有限责任公司都是以其所有财产独立的对债权人承担有限责任。 公司股东只需要在公司设立的时候出资，有限责任公司和股份有限责任公司之后经营的好坏都不会再要求股东对公司的债务承担任何责任。 制定人格否认制度就是针对公司股东或董事滥用公司独立法人地位，利用其本身有限责任的法律规定，在其日常经营活动中胡乱挥霍公司财产，谋取私利还逃避个人责任的行为而制定的一项解决措施。 日本学者森本滋有一段精彩的论述“公司人格否认是指对照法人制度目的，就某一公司而言，贯彻其形式的独立性，就被认定违反了正义、衡平的理念，并不对该公司的存在给予全面否定，而是在承认该法人存在的同时，只就特定事案否定其法人人格的机能，将公司与其股东在法律上视为同一体。 2在人格否认制度下，如若发现公司股东或董事出现滥用公司权利的现象或公司资产和股东个人财产混同的情况，那么在法律层面上就直接否认公司法人的独立人格。 股东就不能再享受有限责任的待遇，要对公司的债务承担责任。 这样就可以防止公司财产被股东装进自己的口袋，而公司剩余的财产不足以偿还公司债务，公司债权人平白受损而又无能为力的困境。 废除法定最低注册资本制度本身就更容易让公司资产和股东财产之间的界限变得更加模糊。 股东出资没有强制的要求后，公司实收资本难以确定，股东出资缺乏监督更容易出现公司法人与股东之间人格混同现象。 因此，完善公司人格否认制度对这次公司法改革具有重要作用。 目前，我国公司法对人格否认制度的规定比较笼统，没有具体规定怎样对公司股东滥用公司权利将会受到怎样的惩罚，只是粗略的指出公司股东要承担无限责任。 此外，对如何认定滥用公司权利也没有相应的参考标准。 所以，我建议对此应该做出司法解释来规范公司人格否认制度。 （四）健全公司信息披露制度在如何健全公司信息披露制度方面，我们可以借鉴美国的经验。 在建立或完善信息披露制度的时候，既要注意防止公司内部机密消息的泄露，又要合理的保障债权人对公司基本信息进行一个了解，从而达到一个保护公司股东利益和公司债权人利益的一个平衡。 在公司信息披露过程中，我们要保障信息披露的实时性和持续性。 不能让信息披露制度只是停留在表面或者只是雷声大雨点小，要切实的督促公司有关部门及时对公司必要公开信息及时准确的公开。 其中，财务状况2（日）森本滋著所谓法人格否认法理的再研究载于私法第35号.有斐阁1974年版,第124页。 是直接关系到公司债权人切实利益的一项重要信息。 同时，财务状况又与公司的发展息息相关，也是属于公司内部比较机密的信息。 因此，我认为一方面公司和债权人可以在债权债务关系开始的时候，通过自主自愿协商的方式共同确定如何对公司财务状况进行公示，如何确保公司的债权人可以通过公示的信息对公司资产运行的新情况做一个评估从而确保债权人的债权利益可以得到有效的保障。 另一方面法律要对公司公布虚假信息而导致债权人利益受损的情况进行惩罚，加强公司自主诚信公开公司基本信息的意识。 我相信通过这样双重保障的方法是可以非常有效率的避免债权人和股东之间的经济纠纷，从而促进和谐经济的发展。 （五）借助第三方力量共同加强债权保护公司债权人的债权保护是一个复杂而又系统的问题，如果仅仅依靠债权人自己一方独立奋斗来维护权益是不现实且难以成功的。 因此，我们需要借助一切外部力量来保护债权人的合法权益。 介入第三方的力量进行维权时，我们可以借助律师事务所和会计师事务所的力量，把他们引入公司债权人利益保护这个大任务中，作为第三方机构他们可以站在一个中立的地位，不偏帮任何一方，只需要用其专业知识去保障双方的利益。 同时，还可以在律师事务所和会计师事务所建立债权保护机制或让公证机关进行公证，这样可以很大程度上增强公信力。 律师事务所从法律上监督公司的相关民事行为，会计师事务所就从公司账本的出入账的记录方面对公司的经营行为进行监督。 当公司管理过程中出现任何损害债权人利益的行为可以及时通知债权人，让其及时作出相应的措施减少损害。 （六）强化法律监督机制建设新公司法颁布后，我们不可避免的要关注一下新修改的公司法在实际运用的过程中会产生哪些社会影响，查看其是否符合现实发展的需要。 公司资本制度改革后，公司法算是从基本程度上改变了公司设立的条件，这使公司成立更加容易，公司将会如雨后春笋般涌现。 在一群新成长的公司中，很难分辨哪家公司是真心实意并且具有能力可以建立债权债务关系合作伙伴，哪家公司是在这更加自由更加宽广的市场上浑水摸鱼，乘机诈骗钱财的骗子。 过多的自由背后必须需要更加规范的法律进行调节。 因此，在新公司法实施后，要通过其他的法律进行监督。 对于取消了最低资本制度后，就要对公司设立公司后自主出资情况进行监督。 直到股东完全缴纳了自己认缴的资本，公司资本完全独立。 针对取消验资程序，我们就要对股东的出资真实情况加强法律监督。 这也是防止股东在出资过程中虚假出资让公司以后尽快步入正轨的一个重要保障，也是保障债权人利益的一个重要方式。 这些方面也都需要出台相应的法律进行监督。 六、总结公司法是规范企业经营行为，维持社会经济稳定的一部重要法律。 公司作为市场经济活动中最重要的主体，它的成立和发展可以反应出一个国家或者地区的经济