公司合并与股权收购的区别

公司合并与股权收购的区别股权收购是指收购者以现金、股票或者其他有价证券作为对价，向目标公司的股东购买股份，获得对目标公司的全部或部分股份，进而取得对目标公司的控制权。在股权收购中，交易的主体是收购公司与目标公司的股东，交易对象是目标公司的股权，收购方最终取得的是对目标公司的控制权。公司合并与股权收购作为两种不同的法律行为，存在很重大的区别：1主体不同。公司合并是公司间的行为，主体是参加合并的各公司。公司合并要由参加合并的各公司作出决议，要有合并各方公司签订协议。股权收购是收购公司与目标公司的股东之间的交易行为，主体是收购公司与目标公司股东。协议收购中，收购方要与目标公司的股东订立协议；要约收购中，收购方要向全体股东发出要约。不论哪种方式，股份的出售者都是目标公司股东。与此相连的是股份收购决策的分散型和交易的困难性。2效力不同。公司合并的效力使公司实体发生变化，被并公司解散，丧失法律人格。吸收合并中，被吸收的公司解散，丧失法律人格，并入存续公司。新设合并中，各方都解散，丧失法律人格，新设公司取代合并各公司。收购的效力使目标公司控股股东发生变化，目标公司本身不发生变化，依然存续。在股权收购中，收购方成为目标公司的控股股东，目标公司作为收购方的控股子公司而存在。在整个收购中，收购方成为目标公司唯一的股东，目标公司作为收购方的公司而存在。在整个收购中，收购方成为目标公司的唯一股东，目标公司作为收购方的全资子公司而存在。于此相连，权利义务的承担也不同。公司合并中解散公司的权利义务由合并后存续公司和新设公司承担，公司收购中，目标公司本身未发生变化，并未丧失法律人格，其权利义务由目标公司自身承担。3性质不同。公司合并须由双方达成合并协议，是双方平等协商、资源合作的结果。合并公司与被合并公司处于“友好”关系中。双方平等自愿协商的结果，合并双方表面上也呈“友好”关系状态。在股权收购中，收购者与被收购的目标公司的关系就不尽一样。当被收购公司的管理层对收购响应并积极配合时，收购就成“友好”收购性质。当被收购公司管理层拒绝、阻碍收购时，收购就呈“敌意”收购性质。4控制程度不同。公司合并中，被并公司完全并入存续公司或新设公司，后者取得被并公司的全部财产、权利义务，被并公司作为存续公司、新设公司的一部分而完全受其控制。股权收购中，收购方既可以收购目标公司的全部股份，进而完全控制目标公司，也可以只收购的目标公司50%以上的股份，而取得对目标公司的控制权，实现拥有控制权下的“合资经营”。5程序和法律适用不同。公司合并作为一种法定合并，要严格遵守法定程序，包括董事会提出合并方案；股东会对合并做出特别决议；合并双方签订合并协议；实施债权人保护程序；办理合并登记等。股权收购则不需要履行上述程序，不须取得目标公司管理层、权力机构的同意，不需要债权人保护程序等。上市公司股权收购主要履行证券法规定的有关程序。采取协议收购方式，收购人依照法律规定同被收购公司的股东签订股权转让协议，向证券管理部门及证券交易所报告并于公告后，履行收购协议。采取要约收购方式的，收购方持有被收购股份时，应进行报告和公告，持有股份超过30%继续收购的，则要发出收购要约，在收购要约期限（30-60日）完成收购。非上市公司之间的收购，属于股东转让出资、股份的行为，使用公司法关于股东转让股份、出资的规定。根据我国公司法的规定，有限公司中，股东可以相互转让其全部或者部分出资股东向股东以外的人转让出资，必须经全体股东大会半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，若不购买该转让的出资，视为同意转让。非上市公司的收购，也要有收购方与目标公司的股东签订并履行股权转让协议。由于上述的特点，股权收购具有以下的优势。第一、股权收购法律程序简单。股权收购可以省去股东大会决议程序，可以省去被收购方董事会通过的程序，不必经股东大会以复杂多数的方式做出特别决议，不必取得被收购公司董事会、管理层的同意，这不但简化了程序，并减少的来自少数股东管理层的阻挠。股权收购可以省去债权人保护程序，这同样会减少来自债权人的阻挠。这种法定程序的简化，无疑有利于收购的成功和效率。第二、股权收购可以有效地保留被收购公司的“壳”的资源。股权收购是指改变被收购公司的控股股东，而不改变被收购公司本身的法律人格、权利能力。被收购公司原来享有的各种权利，包括各种不可转让的权利、特权等，不受任何影响，被收购公司的壳的资源得以充分利用。第三、股权收购有益于被收购公司的稳定。股权收购并不导致被收购公司的解散，因而不会出现公司动荡、雇员解雇与安置等问题。这有利于被收购公司的稳定和生产经营的连续性。第四、股权收购可以减轻收购公司的风险。股权收购中，被收购公司仍为独立的法人存在，独立承担债权债务，收购公司不承担被收购公司原有的债权债务，对被收购公司收购后发生的债务，收购公司也仅作为股东间接地承担有限责任。因此，同公司合并相比，股权收购显然可以减少风险。正是因为股权收购具有上述的独特的优点，它才越来越受到企业的青睐，成为当今世界企业并购重组、扩张发展的一个最重要的、最常用的手段。当然，股权收购也有其自身局限：第一、股权收购实际实施过程复杂。股权收购虽然法定程序简单，但实际运作过程复杂，这主要表现在收购公司要同目标公司为数众多的股东打交道，订立股份出让协议。这种交易的分散性无疑会使收购的运作趋于复杂。第二、股权收购不利于被收购公司的全部、有力控制。股权收购中，被收购公司在法律上依然作为独立的主体存在，依法享受权利、承担义务。收购公司只是作为其控股股东对其进行控制。而且这种控制既可以是全部股份下的完全控制，也可以是部分股权收购下的部分控制。这种控制程度显然不及公司合并中的控制程度。第三、股权收购有时不利于收购当时公司的税收利益。股权收购后，被收购公司作为独立的法人仍是纳税主体，同公司合并相比，其税收利益会受到一定的影响。针对上述的优缺点，当事人在进行公司经营时，应当选择适合自己企业的方式。从前面的介绍不难看出，合并、兼并和收购显然有许多的相似之处。三者在后果上都是要实现资本的相对集中。但是合并与兼并、收购的使用语境和确切的内涵还是不同的。兼并的外延最为广阔，也是我国企业改革中使用时间最长的用语，这主要是针对我国的实际情况提出的。众所周知，长期以来，我国经济主体的性质一直不统一，组织形式很不规范，有现代意义上的公司，也有非公司性质的企业，而且在前几年，在国有企业和集体企业中属于后者的占有相当大的比重，这就使得“企业兼并”这一术语带上了中国特色，企业兼并不同于公司合并，从此可以窥见一斑。从主体上看，兼并的主体包括公司也包括非公司企业。而合并仅仅适用于公司法上规定的公司。从内涵上看，在被兼并企业丧失主体资格时，兼并的含义与公司合并中的吸收合并意义是相同的。也就是说，兼并和吸收两者之间有交叉之处。至于说收购，它不过是经济主体之间进行产权交易的一种方式而已，兼并可以采用收购的方式，合并也可以采用收购的方式。但是，收购的外延有不完全限于此。也就是说，兼并、合并和收购之间也是有交叉，又有不同。当然随着我国企业公司制改造的深入，企业兼并这一概念的使用将会越来越少，其内容将会被公司法的相关概念所取代。萨博陷泥潭 庞大集团“斯巴鲁模式”恐难复制公司收购的萨博汽车再次停产并面临债务清偿和破产危机，汽车销售代理业务的利润贡献大户斯巴鲁即将与奇瑞展开合作，号称“中国最大的汽车经销商”的庞大集团（601258）一时处在了风口浪尖。证券时报网8月25日报道公司收购的萨博汽车再次停产并面临债务清偿和破产危机，汽车销售代理业务的利润贡献大户斯巴鲁即将与奇瑞展开合作，号称“中国最大的汽车经销商”的庞大集团（601258）一时处在了风口浪尖。面对挑战，庞大集团能否复制下一个“斯巴鲁”?目前看来仍是困难重重。甲方不好当庞大集团最受争议的，是入股萨博这个重病缠身的车企。“经销商做久了都会讨厌汽车生产商，想自己做甲方。”汽车行业分析师向寒松向记者表示，“在目前的中国车市，汽车制造商占据了绝对控制权，经销商只能处于弱势、被控制的地位。庞大入股萨博，主要目的是能够进入整车制造业，这样制造、销售、售后环节都能分得利润，并且对生产商也有了一定话语权。”然而，庞大集团和青年汽车提供的5800万欧元救命款没有给萨博赢得很多时间，7月份刚刚恢复生产的萨博，8月份再次停产。近日传出消息，瑞典债务强制执行机构开始了针对萨博的债务收集程序。如果到最后仍未付清债务，瑞典税务机构将建议萨博汽车破产。庞大集团方面也表示：“有心无力，在获得审批通过之前，将不再继续注资。”如果萨博破产，不仅庞大的“甲方梦”破灭，且其先期投入的4500万欧元购车款或将石沉大海。庞大集团入股萨博的目标很明确，只有入股整车企业，才能有话语权，进而获得独家代理权。该项投资也被业内看作是庞大集团“斯巴鲁模式”的拓展。庞大集团在“斯巴鲁模式”中尝尽了甜头。公开数据显示，2010年庞大集团销售整车（产品）的营业收入504.34亿元，毛利率8.73%，占主营业务收入的93.79%。其中轿车销售业务的营业收入为282.59亿元，实现毛利27.3亿元，平均毛利率为9.66%；而轿车销售中斯巴鲁的销售收入达到84.34亿元，实现毛利15.97亿元，占乘用车毛利的百分比达50.23%，毛利率达18.94%。销售一辆普通轿车的平均毛利是1.24万元，而销售一辆斯巴鲁的平均毛利达到4.53万元。有观点称，2009年庞大轿车业务利润9亿元，其中仅斯巴鲁板块就贡献了7亿元，作为斯巴鲁在中国的总代理，斯巴鲁业务已成为庞大集团最大也最稳定的利润来源。独家代理岌岌可危？斯巴鲁在庞大集团的地位不言而喻，而随着斯巴鲁与奇瑞合作国产化的进一步发展，庞大集团的独家代理地位岌岌可危。尽管庞大集团力证斯巴鲁与奇瑞合作对自己影响不大，但从历史经验教训来看，庞大集团或许会在这场争斗中出局。3月初传出奇瑞与斯巴鲁确认合作的消息，尽管双方都没有就此明确表态，但公开信息显示，奇瑞和斯巴鲁成立合资公司一事已箭在弦上，奇瑞和斯巴鲁确定将在大连建立一家投资额为300亿日元（约合人民币24亿元）的合资工厂。“奇瑞与斯巴鲁合作，对庞大的影响很大，甚至有可能会重蹈斯柯达覆辙。”向寒松说。2005年，斯柯达与上海大众宣布合作后，2007年1月上海大众宣布统一管理和执行斯柯达品牌的进口车售后服务业务。原斯柯达进口车总代理深圳兆方机电设备有限公司彻底出局，且其旗下发展的50多家经销商，选入代理商的不到5家。不仅仅是斯柯达，近期有消息传出，奔驰（中国）汽车销售公司与北京奔驰销售渠道整合一事，目前正在迅速推进。北京奔驰和奔驰(中国)将成立销售公司，全面负责奔驰品牌进口和国产车在中国的销售、市场及售后服务等工作。北汽方面也已确认，现在奔驰（中国）的大股东，曾拥有奔驰（中国）独家代理权的经销商利星行将最终出局。“可以肯定的是，一旦奇瑞和斯巴鲁开始在国内生产汽车，那么未来斯巴鲁车型在中国的最大代理商地位将由奇瑞和斯巴鲁的合资公司取代，奇瑞和斯巴鲁显然不会放过争取利润最大化的机会。”汽车业知名分析师贾新光表示。“庞大集团在上市当天就跌破了发行价，其中一个很重要的原因就在于斯巴鲁品牌在中国的总经销商地位即将被奇瑞和斯巴鲁的合资公司拿走。”银河证券一位汽车分析师表示。在此情况下，庞大集团急需经营新的汽车品牌来弥补因奇瑞与斯巴鲁的合资而出现的利润空白。尤其是在登陆资本市场之后，更需要靓丽的业绩来给投资人以交待。寻找下一个斯巴鲁于是庞大上市后瞄准了尚未被瓜分的小众品牌，谋求其在中国的独家代理权，以期再造一个“斯巴鲁”。5月份宣布与萨博合作后，6月庞大集团拿下双龙华北区的总代理，与此同时出资2亿元，全资收购巴博斯国际控股(香港)有限公司，从而拿下了奔驰汽车改装品牌巴博斯（BRABUS）在华20年的销售代理权，成为其在中国的独家代理商。庞大集团的策略很明确，所选择的萨博和双龙，前者是豪华车后者是SUV，在中国车市下滑的情况下，这两个细分市场上涨的势头依然非常强劲，而拿下巴博斯则是为抢占改装车市场。然而，如今的中国市场已与2004年不可同日而语，无论是规模，还是竞争环境。当年斯巴鲁的状况与如今的双龙、萨博也不尽相同。这是庞大集团面临的最大不确定因素。斯巴鲁企业本身经营状况良好，不存在任何破产或停产的问题。对于中国市场，当年斯巴鲁只是空白而已，需要慢慢开拓。而萨博，时刻面临着破产或者被关闭的命运，即使能够复产，投入巨大能否换取足够利润，也是未知数。再看双龙，尽管在SUV方面比较专注，但斯巴鲁是白领阶层看重的品牌，双龙是低一个档次的普及性车型，两者定位有一定落差，从目前中国消费市场来说，接受程度还有待考量。此外，从销售数据来看，由于中国代理缺失，从2009年12月份与通用解除合作开始，萨博在中国的销售几乎停滞。2007和2008年，萨博汽车在华销量分别为618辆和836辆。2009年降至570辆，2010年为33辆，今年第一季度只有3辆。2010年，不堪双龙之累的上汽集团终于出售了手中的双龙汽车股份。2011年3月，印度Mahindra&Mahindra公司耗资5亿美元收购了双龙汽车。而2011年5月份的数据显示，双龙汽车全球销量只有1万辆左右，距离扭亏为盈的目标还非常遥远。联想并购IBMPCD,三四年前联想和第一名差13个百分点，正深陷泥潭。这一切最终过去，联想连续10个季度在主要个人电脑厂商中保持最快的增长速度，并在去年把与“世界第一”的差距拉到9个百分