直接金融与间接金融.docx

浅析直接金融与间接金融一、直接金融与间接金融的概念一般来说，直接金融与间接金融是一双孪生兄弟，金融是间接还是直接，关键是看资金供求双方资金关系的建立是否经过金融中介机构。直接金融是指由资金供求双方直接进行融资，筹资者发行债务凭证或所有权凭证，投资者出资购买这些凭证，资金就从投资者手中直接转到筹资者手中，而不需要通过信用中介机构。直接金融可以是股权融资，也可以是债权融资。一般来说，在证券交易所公开发行股票是直接的股权融资，而在证券交易所公开发行企业债券是直接的债权融资，这是因为企业在证券市场上直接面对最终的出资人。直接金融还包括企业在开办之初一些非中介机构或较为富有的个人直接向企业注资来换取一定的股份，及企业向任何非金融机构或个人借钱等，前者为股权融资，后者为债权融资。目前我国直接金融形式主要有：中央政府发行的本外币国债、股份制企业公开发行的股票、企业发行的本外币债券、金融机构的委托贷款和金融机构的委托投资等5种。前三种比较容易理解，现对后两种属于直接金融范畴的原因进行说明，以金融机构的委托贷款为例：金融机构委托贷款是委托人以其可以自主支配的资金，委托受托人按其所指定的对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。委托人与受托人之间、受托人与借款人之间并没有发生债权债务关系，受托人只是按照委托人的委托进行操作并收取手续费，不承担贷款风险。故此项金融活动属于直接金融范畴。间接金融指以银行等金融机构作为信用中介进行融资，由资金供给者首先把资金以存款等形式借给银行等金融机构，二者之间形成债权债务关系，再由银行等机构把资金提供给需求者，又与需求者形成债权债务关系，通过信用中介的传递，资金供给者的资金间接地转到需求者手中。它也包括了股权融资与债权融资。间接债权融资中最为常见的是银行贷款，即储户的剩余资金通过银行贷给企业，这中间银行扮演了典型的中介金融机构的角色。间接股权融资主要包括风险资本投资。风险资本投资公司从机构、富有的家庭或个人募集资金，再以股权的形式投资于企业，从中起到中介的作用。目前我国间接金融形式主要有：金融机构各项贷款、保险公司的投资与贷款、证券公司的投资与贷款、中资金融机构对境内企业的外币贷款和境内外资金融机构对境内企业的外币贷款等5种。二、直接金融与间接金融对经济发展的意义和作用发展直接金融：有利于建立以资本为核心的公司治理结构，形成企业发展的微观基础；有利于打破条条、块块的行业壁垒，推行产业结构的调整；有利于拓宽融资渠道，了解信用过度集中形成的金融风险；有利于培养居民的投资意识；有利于提高社会经济效益，提高经济发展的质量。发展间接金融：保证企业发展所需要的资金供给，促进了企业经营战略的稳定实施，节约了交易成本和监管成本。就直接金融与间接金融对经济发展的促进作用而言，直接金融促进经济增长的原因有两点：1、它以有息证券取代了初始金融中的无息货币，刺激了储蓄，增加了社会资本。2、直接融资相比于初始金融中政府担负分配社会资金的责任的情形而言提高了资源配置效率。这又具体分为两个方面：（1）直接金融通过贷款人在多个投资项目之间寻求最佳风险、收益组合的资产选择，这个过程就是多个投资项目相互竞争以供贷款人审核的过程，因此提高了资金配置效率；（2）直接金融的分配手段增加了可得资金的市场广度，并向储蓄者提供资产多样化的机会，从而增加了既定数量下净金融资产的边际实际报酬，从而提高了资金分配的效率。而间接金融对于经济增长的促进作用是通过银行等金融中介机构的中介手段体现出来的。1、间接金融动员了储蓄, 增加了社会资本。 中介机构为了最终贷款人持有资产的需要而把初级证券转化为间接证券，便于吸收小额家庭储蓄，使贷款人能够得到特别适应他们需要的品种繁多的金融资产，也使借款人无须去发行不适合自身企业的那些种类的证券。2、中介机构利用了贷软中规模经济的好处，以便最大限度地消除投资风险，提高资金融通及资源配置的效率。（1）从贷款方面来看，中介机构从事投资或经营初级证券投资，其单位成本远低于大多数个人贷款者的直接投资，仅就其资产规模而言，就可以通过多样化降低风险，它还可以调整期限结构，从而最大限度地减小了流动性危机的可能性；（2）从借款方面来看，有着大量存款人的中介机构可以正确地预测偿付要求的情况，即使流动性比较小的资产结构也可以应付自如，因此中介机构吸引无数债权债务人从事大规模借贷的好处，可以以优惠贷款条件的形式分到债务人身上，可以以利息支付和其他利益的形式分到债权人身上，也可以以优厚红利的形式分到股东身上来吸引更多的资本； （3）金融中介机构可以通过广泛的信息网络进行市场调查，搜集信息，组织专家对投资项目进行审查和评估，对项目的可行性进行论证，通过比较甄别选择最优的投资方案，优化资源配置。就世界各国金融业发展历史而言，一般是先有间接金融，后有直接金融，二者的发展不仅在时间上是不平行的，而且在业务比重上也远不是均衡的。即在相当长的时间内，间接金融的业务总量及市场占有率远大于直接金融。但随着非银行金融的发展，直接金融的发展速度也越来越快。所以两者在世界各国都是并行发展的趋势，各国各有侧重。此外，直接金融与间接金融的形式也不是一成不变的。第二次世界大战后到20世纪80年代以前，日本企业实行的是以间接融资为主的融资模式。这种融资模式为日本经济的高速增长起过积极的促进作用。但是在此制度安排下，信用风险过分集中在银行部门，为避免由银行危机导致的金融体系危机的再度爆发，将银行承担的信用风险向社会转移，同时建立高效率多层次的风险分担机制，日本提出了在原有间接金融制度基础上吸取直接金融的优势，构建介于两者之间的市场型间接金融体系的设想，该设想是继“金融大爆炸”后日本金融体系重建的一个重要环节，同时对全球后危机时代各国金融体系重建也具有一定的启示作用。三、直接金融与间接金融的优缺点1、直接金融：优点：（1）资金供求双方有较多的选择自由。直接金融中，资金供求双方直接接触，在融资时间、期限、利率、数量、资金用途等方面有较多的选择自由。而间接金融中的限制条件相对较多，如：银行为客户规定贷款额度、期限、资金用途、账户管理等限制性条件，使筹资者缺乏主动性和灵活性。（2）通过直接金融筹集的资金，使用期限较长 。债券持有人往往只能在债券的期限到达后才能向发行者兑取本金，股票一经购买则不能向发行者退股，这样，发行债券和股票的筹资者就可获得比较稳定的资金来源。而间接金融一般只获得短期性的资金供给，主要用于解决筹资者的临时性、周转性的资金不足。（3）直接金融有利于提高资金的使用效率 。直接金融主要通过证券市场进行，资金供求双方都直接受制于市场机制的作用，都按市场确定的价格进行资金交易。而间接金融中，由金融中介机构将资金供求双方隔离开，资金流动主要以金融中介机构对客户信誉的判断为导向，资金的使用只通过金融中介机构对客户进行监督，缺乏市场机制和社会监督机制。 缺点：（1）对于贷款者（资金供应者）来说，直接金融的风险比间接金融大。因为在市场竞争的环境中,不排除发行直接证券的部门有经营亏损和破产倒闭的可能，而这种风险只能由贷款的一方独自承担。 （2）直接金融得以发生，必须以交易双方在资金借贷的数量、期限、利率等方面均有一致的要求为前提条件，而这一条件不是总能得到满足的。所以在某种程度上可能影响资金融通。（3）在金融市场欠发达的国家或地区，直接金融证券的流动性较弱，变现能力较低。 2、间接金融：优点：（1）灵活方便。银行等金融机构作为借贷双方的中介,可以提供数量不同的资金和不同的融通方式,以及多样化的金融工具来满足供需双方融资选择要求。 （2）安全性高。在直接金融中，资金融通的风险主要由债权人独自承担，而在间接金融中，由于金融中介机构的资产与负债是多样化的，某一项融资活动的风险便可由多样化的资产和负债结构分散承担。 （3）证券流动性强。由于银行等金融机构的信誉高,所发行的间接证券,大都具有“准货币”的性质，易被人们接受。即使在金融市场欠发达的国家或地区，银行的间接证券一般也容易变现或转手。 （4）金融机构的专业性产生的金融规模经济。作为间接金融活动主体的金融中介机构，一般都有相当大的规模，其资力也十分雄厚。因此，它们可以雇佣各种专业人员对融资活动进行分析，也有能力利用现代化的工具从事金融活动，还有可能在地区、国家、甚至世界范围内调动资金。据此，间接金融提高了金融的规模经济。缺点：（1）由于在资金供给者和资金需求者之间加入了银行等金融机构作为中介，资金供需双方的直接联系被割断，在一定程度上会减少投资者对企业生产的关注和筹资者对使用资金的压力和约束力。此外，关系链的延长还会增加监管部门的监管难度。（2）筹资的成本较直接金融更大。四、我国的直接金融与间接金融发展形势一个国家的金融市场中应该是直接金融占比更大还是间接金融占比更大应当视具体的文化、制度而定，例如美国文化崇尚自由，并且在市场制度方面，也更加主张自由市场，因此美国的直接金融比重比较大，而像同是发达国家的德国、日本，相对来说文化上比较保守一些，政府政策方面也更小心谨慎，所以在这些国家里的间接金融地位就更高一些。在当今的中国金融市场，长期以来都是以银行贷款为代表的间接金融占有明显的优势。我们认为其原因有以下几点：首先是中国的历史文化背景，远至封建社会近至近现代，政府一直处于主导地位，而直接金融的性质则是资金的需求者直接向资金的供给者借贷的活动，这就意味着政府并不能过多的参与到直接金融市场中来，这一点是阻碍直接金融在中国发展的一个原因；其次是由于中国的信用体系还十分不发达，人们的诚信意识还是比较低，借债不还钱的事在民间商业行为中时有发生，而且也没有一个权威的信用评级机构以及信用记录体系对直接金融中的资金需求者做出令人信服的信用评判，导致了上市公司欺骗投资者的事情屡有发生，再加上法律制度的不完善，一旦这个时候放弃间接金融转而希望依靠直接金融则会容易引起投资者利益受损；另外再从反面的角度来论证，间接金融中，我国的金融中介机构以银行为代表，而银行又以国有商业银行为代表，银行一借一贷之间的利差实际上多数最终是属于国家的，而如果我们国家像美国那样搞直接金融的收益高于间接金融的机会成本，那么理性的决策早就应当是推进直接金融了。虽然论证了间接金融在我国金融市场作为主体的合理性，但是并不意味着我们就不要搞直接金融了。虽然目前来说，间接金融看似更适合我国，但那是在各项条件都不匹配的情况下的结论，为何间接金融的收益会高于直接金融的机会成本，很大原因就是因为信用制度、法律制度还非常欠缺。我们搞直接金融的经验也还很缺乏，如果在没有准备的情况下冒然做直接金融，反而有可能被那些早已是行家里手的西方发达国家找到漏洞并趁机投机获利。一旦制度和社会氛围变得适宜直接金融的发展，那么这个时候再来比较，我们认为就应当重点发展直接金融。首先，作为拥有最发达的经济、金融市场的美国就为全世界作出了一个推行直接金融的良好榜样，可以说它已经成为了世界的潮流；其次，在直接金融中，信息不对称的问题大大由信息披露机制和信用评判机制缓解了，投资者遭遇损失的概率也将下降，而且资金的流向更为自由，借贷成本也更低，