读研究报告有感.docx

读一项关于低年级儿童速度概念发展的研究有感小教121班 陈笛嘉 2012211995近来在老师的引导下我读了一项关于低年级儿童速度概念发展的研究，这篇研究报告选自广西师范大学学报（哲学版），作者吴娴、赵光毅、罗星凯。该研究报告总体思路清晰，研究的方法具有科学性，以下是我对这篇研究报告的一点摘记和感受。一、 研究问题该报告研究的问题是低年级儿童的速度概念随其年龄发展的变化。具体到针对幼儿园大班到小学三年级儿童，提供控制时间或距离一个变量恒定的问题情境，来研究儿童的速度概念发展状况。概念一直都是心理和教育领域的研究热点。科学概念是概念集合中的一个特殊子集，因而科学概念在儿童头脑中如何发生发展也成为学科教育心理研究的重要内容。其中，速度是一个基本且重要的科学概念，其定义是距离与时间的比值，即v=s/t。这对于成人来说是个简单的感念，但对于儿童来说并非如此。瑞士心理学家皮亚杰首先提出“儿童最早产生的速度概念并非以度量形式出现，而是以序数形式出现”的观点，并认为儿童对速度的理解有种“超越”的直觉，即若某运动物体前一段时间落后于另一物体，而后一段时间却超越了后者，儿童会认为超越物体的速度大于被超越物体的速度；若运动物体始终落在另一物体之后，儿童就认为它的速度一定比另一物体速度小。也就是，儿童在判断运动快慢时关注的是物体位置的前后顺序，表现出了明显的位置决定倾向性。二、 研究目的该研究是对皮亚杰提出 “超越”直觉假设并设计研究的拓展性研究，也是对于后期国内外学者在此方面研究的深入及改进。研究中把台湾学者黄湘武等人设计中要求学生主动提出控制时间或距离的想法转变为研究者主动提供时间和距离其中一个变量恒定的问题情境，并且考虑了皮亚杰提出的儿童对速度具有“超越”的直觉，创设四个难易程度不同，具有一定层次关系的问题情境。以此来弥补黄等人研究中出现的由于测试任务对学生提出较高要求，最后获取的可能只是学生较高水平的速度概念，甚至有未反映或未探测出学生概念水平可能的不足，从而更好更全面地考察低年级儿童速度概念发展的状况。三、 研究方法1. 样本的选择该研究选取的样本为南宁市北湖区一所幼儿园和广西医科大学附属小学。幼儿园大班20人（约6岁），男女各10人；小学一年级21人（约7岁），男9人女12人，小学三年级18人（约9岁），男女各9人，且样本以随机方式抽取。从中可以看出，作者在样本的选择中考虑到了年龄与性别差异两方面的问题。同时，作者也采用了横向研究的方法，即在同一时间里，对不同年龄的儿童进行实验、观察、访谈和统计。这个研究方法最突出的优点是时间短，能在较短时间里获取大量的数据材料，省时省力。2.研究的工具两个微型电动机固定在一块较厚的木板上用来带动两辆小车做匀速直线运动；两个电位器用来控制电动机的转速即调节两辆小车的运动速度；一个插座；一个3到6伏的电源配置器为电动机供电。四、 研究过程访谈的四个问题情境设计如下：1、 等速（两车行走的速度相等）：起先小车位置一前一后，行走时间相等、距离相等，两车速度相等。旨在了解儿童对速度与位置关系的理解。2、 等时（两车行走的时间相等）：控制两小车从同一位置出发，行走的时间相等，两车的速度不相等，故行走的距离不等。旨在了解儿童对速度与距离关系的理解。3、 等距（两车行走的距离相等）：控制两小车从同一位置出发，行走的距离相等，两车的速度不等，故行走的时间不等。旨在了解儿童对速度与时间关系的理解。4、 追赶：两辆小车一前一后，前面的小车运动慢，后面的小车运动快，后面的小车追及前面的小车但没超过，就让两小车立即停下（速度不大，可以实现）。五、 研究结果1. 对于低年级儿童来说，四个问题情境具有不同的难易程度。在只考虑学生判断是否正确，而不考虑其后续解释的前提下（前后不一、明显猜测除外），通过统计分析可知，对于幼儿园大班到小学三年级的学生来说，四个问题情境确实具有不同的难易程度。其中，等速问题是最简单的问题情境，3个年级的正确率均较高，小学一三年级有90%以上。等时问题和等距问题处在中间水平，三个年级正确率均有所下降，且对于一三年级的学生，等时问题比等距问题的正确率又下降了20%。最后一个追赶问题情境是最难的，它要求儿童克服位置决定论，综合考虑位置的变化与实践，这样才能给出正确的判断。调查结果显示三个年级的正确率均显著下降，三年级相对较好，幼儿园正确率几乎为零，三个年级的正确率也存在显著差异。2. 低年级儿童的速度概念以序数形式出现，具有明显的位置倾向性，但随年龄的增长，位置倾向性的影响减弱，速度概念有一定的进步。从上述比较中，已经可以初步发现，低年级儿童对于速度概念存在位置倾向性。对于问题2、问题3，研究者主动控制一个变量不变，考察学生是否能依据另一变量正判断。深入研究，针对回答正确的学生，了解他们判断时主要采用的概念与策略，并统计。研究发现，虽然学生能正确判断，但他们后续的解释不相同，主要可归纳为两种。等时情境中，他们的策略为根据位置判断和提出距离感念。等距情境中，他们的策略是根据先后判断和提出时间概念。从问题2的研究中可以看出，大部分低年级儿童即使答对运动快慢的问题，其依据仍然是位置的前后。尤其是幼儿园学生存在严重的位置倾向性，随年级的提高有更多的人了解了距离与速度的关系，一年级相对进步，但仍处于中等水平，三年更进一步发展，在能明确提出距离概念方面存在显著差异。这一现象在最后一个追赶问题中更为显著。幼儿园学生基本不能处理这一问题，位置是他们判断速度的重要依据。一年级学生答对率有所提高，但与三年级学生答对率相比又有一段距离。三年级有超过半数学生能抛弃位置决定论的观念，他们对问题的解释是“两小车之间的距离变小”、“后面的小车追上前面的小车”。3. 低年级儿童的距离概念和时间概念发展存在不平衡，距离概念处于优势维度等时问题和等距问题难度处在中间水平，三个年级正确率均有所下降，且对于一三年级的学生，等时问题比等距问题的正确率又下降了20%。在等时情境中，随年龄的增长，提出距离概念的比重也明显增加。但在等距情境中，能够明确提出时间概念的比重相对有所下降，大部分学生还是根据先后判断。随年龄的增长，学生对距离和时间的概念综合考虑的能力也有所提高，但是时间概念相比较而言处于非优势的维度。 六、 评价与启示1、 恰当考量被试能力，并选择合理有效方式是关键之前台湾学者黄湘武等人对低年级儿童速度概念发展问题进行了研究。被试为小学二年级到初中三年级，通过研究奖其发展分为了四个典型阶层。但是他们所设计的测试具有一定的难度，学生需要自行提出判断的依据是位移和时间并加以测量，最后进行比值处理才能获得正确解答。由于测试任务一开始就对学生提出了较高的要求，最后获取的只能是学生较高水平的速度概念，甚至有未反映或未探测出学生概念水平的可能。而本设计则针对这一不足做出了改善，有研究者主动提供控制时间或距离其中一个变量恒定的问题情境，这样就使研究更简单，结论更加全面明显。而且，该研究主要采用了横向研究的方法，且考虑到了年龄与性别两方面的问题，用时短，能在较短时间里获取大量的数据材料，省时省力。不过，在后期的统计中，没有将男女生回答结果分开统计，且我认为所选人数较少，代表性受到一定影响。2、 儿童的认知发展是一个循序渐进的过程通过这个有关于低年级儿童速度概念的研究学习，我不但了解到低年级儿童对于速度的判断是以序数的形式出现，受到位置倾向性的影响严重，伴随年龄的增长，他们逐渐了解了距离和速度的关系，位置倾向性的影响减弱。同时，我也更好的理解到儿童认知发展是一个循序渐进的过程。 在皮亚杰的儿童思维发展观点中认为，儿童思维发展需要经历四个阶段：感觉运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段，且这些阶段具有固定顺序和普遍性。其中，在前运算阶段儿童的言语和概念以惊人的速度发展；在具体运算阶段，儿童开始具有序列和空间操作的能力。序列即为对项目按数量大小，如长度或重量来排列顺序的能力，空间操作则是对距离、方向和物体间空间关系的处理能力。所以，儿童的速度概念就是在低年级阶段得到显著的发展的。儿童认知的发展是一个适应与组织的过程，而适应就是一个同化和顺化同时共同发挥作用的过程。当儿童面对物体运动快慢的情境问题时，低年级儿童在未经过学习前，运用他们已有的格式即位置倾向来处理面临的问题，认为位置在前的运动速度就快。伴随着年龄的增长，在通过不断的学习后，他们发现已有格式不能直接同化新知识时，主动修改其已有的格式，比如三年的学生大部分就能主动抛弃位置倾向性，提出了距离的概念。3、 在教学过程中，应关注儿童的认真发展进程，承认儿童的思维发展存在差异，并运用一定富有刺激性的新教学方法，切实提高儿童的思维能力。儿童的发展是具有规律性的，是有其发展的固定顺序，不可改变的。作为教育者应关注到儿童发展的各个阶段，在适当时机给予适当的教学刺激，来促进儿童思维能力的提高，认知进入新的阶段。同时，儿童个体间的发展也是存在差异的，相同年龄段的孩子认知水平不一定