会计理论与资产评估的替代方法 外文文献翻译.doc

会计理论和资产评估的替代方法埃尔温戴沃特经济学系，不列颠哥伦比亚大学，温哥华，不列颠哥伦比亚省，加拿大，V6N 1Z1电子邮件：diewertecon.ubc.ca1.介绍在这一章中，我们研究以下问题：在连续的会计期间内，如何对企业所拥有的耐用资产进行价值评估并得出每一期的相应评估结果。众所周知，在对企业的资产进行评估时，存在多种评估方法。在这里我们主要介绍七种评估方法：（1）重置成本法；（2）物价指数法；（3）市场法；（4）功能系数法；（5）净现值法；（6）根据资产的具体指数调整历史成本；（7）通过跨期成本分摊来确定价值的方法。就目前而言，重置成本法广泛被评估师所采用。但是，这一方法存在着假设前提，即不存在通货膨胀这一现象或通货膨胀影响甚小，可忽略不计。上述七种评估方法中，第二条至第六条，资产的价格都会随着时间的推移有所变动。最后一种方法与固定费用跨期分摊紧密相联，将在文章的第八部分作出详细的说明，此处不再赘述。2. 重置成本法“今天的一美元的购买力肯定与1897年的一美元的购买力不同。这是由于消费价格总水平的波动，因而美元的购买力发生变化。这一不同的价格量度就好比英寸与厘米之间的代换或是用橡皮带来测量字段。”利文斯顿（1918年；114-115）。 历史成本折旧（如：资产价值下跌超过一个会计期间）可定义为：当评估出资产的使用寿命和确定了资产的相应折旧期限时，资产的原值就要合理的分摊与这一会计期限内，而历史成本折旧就是这一相对的周期性折旧金额。相应的会计期间终结时资产的历史成本价值成本可简单的表述为原值减去累计折旧后的余额除以总使用年限。在第二章，我们了解到运用历史成本法计价资产时所面临的主要问题：倘若在资产的采购期至企业所处的会计期间这一段时期内，资产的价格有了大幅度的变化（例如由通货膨胀所引起），则运用历史成本计价可能无法真实的反映资产的当前市场价值。因此在通货膨胀的情况下，历史成本的折旧额会被低估而相应的收入会被夸大，同时企业所得税可能转变为资本得税。而，历史成本会计隐含的假设条件是在会计期间终结期的货币值与会计初始期的货价值之间价值稳定，即假设物价水平稳定。然而，会计师editch(1918)在对第一次世界大战期间发生的通货膨胀现象进行观察后，对成本法的上述隐含条件提出了质疑。对于重置成本会计，被公认的有两大优势：（1）客观性和重复性 （2）保守性 。这些优势也同样招致来一些批判。运用历史成本进行资产的评估所得到的结果并不是客观的，这是因为它含有很多人为因素，不同的会计师在对历史成本折旧额的确定上存在差异，他们不一定会作出相同的假设来得出同一折旧额。但，最为突出的问题在于在高通货膨胀环境中，历史成本的期末值毫无意义。也就是说，它们无法反映当前的机会成本或市场价值。因此，一个完整的会计期间内，历史成本的价值可能是客观的，但也有可能并非客观。另一争论在于：准确性。如果我们严格从稳健角度出发，为什么我们不去假设所有的中间的资产价值为零？这种荒谬的假设让我们认识到准确性比稳健性（保守性）更为重要。在此篇文章中，有必要更为详细的阐述一下“准确性”的定义，在企业可持续经营中，资产的价值的准确性。能够明确的是，建设期内在用资产的价值难以确定，以及资产的实际出售价格难以确认。也就是说我们只能估计出一些中间价值。因此，依据Morgenstern（1936；77）的案例，资产的价值或许是可接受的，但要确定这些被评估的中间价值的概率分布。因而，“准确性”在此背影下，可被定义为随着相关数据的分布（指数据的差异），提供了一个恰当的中心趋势指标（例如，平均估值）。然而，在会计理论和实践没有考虑这些因素。即便，在某一情况下，会计师认识到上述所提及到的统计概念在会计中有着重要的作用。现在，我们来讨论资产评估的其他评估方法。这些方法所评估出来的结果与现有的市场价值或机会成本更为密切。3. 物价指数法“毫无疑问，无论是用英镑或是蒲式耳或是美元来计价，若想使它们的兑换准确，计量单位必须先统一，都要换算成国际通用货币美元。然而，在测量自己身高时，大多数人是不会用卷尺来进行测量的，试想谁会浪费大量的时间用卷尺测量身高呢？在商业框架下美元的波动对价值的确定影响至关重要。”Henry W .Sweeney(1936；再版1964；11)。Baxter教授（1976）在拉丁美洲建立应对通货膨胀的会计体系时，要经两个阶段：首先是要参照一般指标调整固定资产的折旧；其次，在随后的一个阶段中，通过一些指标的应用，对资产存货和流动资金进行相应调整，改变过去长期固定不变的局面。这种评估方法提出来源于案例Middleditch(1918) ，它的涉及的内容如下：假设一项资产的收购在会计期间的初始期且价格为0，0折旧率是0 以及在期间0内，一般物价的通货膨胀率是0p0,即价格总水平结束的期间除以价格总水平的开始时间，即1+P0.然后，运用历史成本会计计算的资产的价值在会计结束期为（1-0）p0；但是，价格总水平调整的价值是（1）VGPLA=（1-0）（1+p0）p0.该方法的优点为资产构建时的价值的取得相对简单（资产的历史成本只需要乘以1+p0，在此处，p0表示后期与前期相比物价上升幅度）；除此之外，该方法是很客观的（1+p0是确定的）。在应对通货膨胀或通货紧缩时，GPLA会计是目前最主要的应对措施，GPLA已被应用与核算历史成本中。但在这里，值得注意的是，p0的区别，总体通货膨胀率和特定资产的预期通货膨胀率是存在差异的，后者定义为1+i0恒等于P1/P0.在会计期间的初始期与终结期P0与P1是统一资产的不同价格。正常情况下，P0是不等于IO的，因此GPLA评估值不等于会计结束期市场的价值（排除当一般通货膨胀率p0等于资产的特定通货膨胀率i0）。 此方法的主要缺点：要根据价格调整会计分录，涉及大量工作。而它的优势在于它能较实际的反映物价水平，考虑了通货膨胀的影响。剩下的内容将讨论如何选取一般通货率p0.12.最为简单的一种方法是使用交易商品的通货膨胀率（如glod13）为指标来做为一般通货膨胀指数。另一替代方案是运用一个国家为了稳定币值，外汇汇率的相对变动率。而并非使用黄金的价格或任一单个商品的价格。通货膨胀期在会计期间的初期和结束期可能会更好的被看做是价格变化的指向标。在指标的进一步筛选后，我们可以选取固定的基准价格指数，如舍费尔（1992）理想的价格指数，它能应对价格的变化。 会计人员和经济学家一直挣扎与如何选取一个适当的通货膨胀率这一问题，他们为此而挣扎了一个世纪。至今为止，仍有许多问题没有得到解决：（1）一般消费品是否能由指数所表示（2）单个价格速率是否应得到足够的重视？如，什么是理论上的价格指数函数是否正确（3）一个相关问题是在价格指数问题上谁能为重要？（4）如果会计期间短与一年，在这种短期（季节性）商品的物价指数调整中是否存在相应指数？尽管回答上述问题是极为困难的，但我们同意Staubus学者的观点，即依据一般通货膨胀来调整历史成本，所得到的结果是一个不完美的指标，仍是有待于不断的改进。 有人宣称总体物价水平的会计处理不会增加额外的会计信息，通过对以往的试算平衡表的阅读，我们就能获取所需要的信息。也就是意味着，如果投资者想要获取历史成本的价值，他们只需要阅读有关的通货膨胀指数即可，随后便可轻易的计算出调整后的资产的价值。针对每一会计期间，以下是一个营业单位提供与投资者的有效信息：（1）发生在每一会计期间，新的投资额 （2）每一会计期间，所有出售资产或过了使用寿命的资产的净残值。一般来说这些信息是在资产负债表上是不予以反映的，因此，向投资者提供的累计GPLA资产价值是会提供新的信息的，这些并非能由单个投资者通过阅览相关历史成本的资料获得的。4.净现值法 “某一经济学家,即著名的芝加哥大学教授Jacob Viner,一直认为市场中流通的资产的价值才是会计中惟一的且正确的资产价值评估的基础。”HCDaines(1929;98).“一些市场可以被划分为两种：一种市场是企业进行特定交易形式的市场，一种是企业在特定的时间进行交易的市场；在前一种市场上，价格的获取称为实体价格，后一种称为退出价格。”Edgar O.Edwards 和 Philip W. Bell (1961;75).一个世纪前，对于会计们而言，运用现值法来评估企业的固定资产的价值是很少见的一种工作方法。如：在那时，将要流通与市场的资产会采用净现值的方法来进行评估。而，在12世纪中期，许多企业处于各自目的考虑，肆意重新评估他们的资产。一直到20世纪30年代，会计师协会采取措施，应对评估资产时，滥用乱用重置成本法。会计师协会齐心协力的应对此局面并控制了局势的变化（除了经济过热，物价出现大幅度的通货膨胀时短暂性的采用GPRA会计处理法。）最根本的问题在于现行的价值很难准确的定义会计的“准确性”原则。Edwards 和 Bell（1961；75）在区分了整体价值（对现有的资产在市场上重新进行购置时最低的成本）和退出价值（企业现有资产在市场上销售时的最高售价与交易成本之间的差额。例如资产的可确认价值）之间的差异。在这一部分，我们着重的关注有关于退出价值的问题；在下一节中，我们将讨论整体价值。重置成本法的拥护者在会计期末企业采用净现值法上，秉持两个原则进行反驳：一个是净现值法缺少客观性；另一个是他们运用性差。使用净现值法不够客观这一观点主要是依据以下论述提出的：“那些关联的因素能作为计价基础？选取的计价基础是偏高还是偏低还是均值？应当如何找到报价方，如何确定？”YujiIjiri（1970；328）“流动性强的资产的价值一般很难估价，但似乎有时很好确定。例如，在街上将商品卖给第一个顾客的价格就是随后出售给其他顾客的价格。如果是这样的话，我们就可以认为这种价值的获取如此荒谬，很显然，退出价格的定义是如此的缺乏逻辑性。”Robert R.Sterling（1970：328）因此，需要找到资产的可变现净值。这就有必要确定谁是较为适合的潜在买家以及他们的可能投标的价格。如果我们无法从资产的潜在买家那里得到资产的价格，那么我们就运用评估出来的资产的价值。如果我们再次遇到无法确定肯定的评估值这一情况：我们到底要针对资产，作出多少次评估？如何衡量从事评估人员的职业素质和道德素质？评估中要运用哪些标准？与其说假设出来的净现值和评估值是缺乏客观性，不如更加准确的说他们不发通过实质性测试。例如，两名会计试图为一公司资产确定一净现值，但是这两名会计得出的净现值额是不一致的。而，运用重置成本和物价指数法的最大优势：除了在定义资产的使用寿命与折旧率两个指标存在一些突出问题外，这两种方法都是能通过实质性程序测试的。现在我们来讨论当净现值不可相加时，所要考虑的以下报价：“第二个因素是实际成本的不可加性，使得与历史成本相比较，成本收益更受质疑。资源甲与资源乙的历史成本被定义为资源甲和资源乙的全部成本之和。而资源甲和乙的现行费用的评估是不适应相加的，目前为止，资源的价格不是全部价格的组成部分。如果资源甲的现行成本是20美元，资源乙的现行成本是30美元，但是甲和乙的总现行成本是60美元，我们到底是应该用50美元还是60美元作为甲乙的现行成本呢？”Yuji ljiri(1979;67)。因此，如果我们有两个资产组合在一起，产生了非正常收入（例如，一台机器和一台用于施工的机器在一起生产了一个新产品，获取了高额的利润），然后这两个资产组合的可变现价值可能更优于分离后的单个可变现值。例如资产的可变现净值不一定是简单的相加。为了克服可变现净值的不可加性，有必要做出一些适当的调整而不是武断的草草决定让二者相加。例如，对于每一资产单独购置可获得它们的现行价值（或每一组资产联合购置），这是基于独立购置的基础上；假如，购买一辆拖拉机同时顺道购置一些相应的零部件，然后我们在找这套资产包的可变现净值。因此，可变现净值的不可相加性要想得以解决，必须要突破由企业实际购置的合并资产的可变现净值资料收集的限制性条件。运用可变现净值克服缺乏重现目标实体的相关费用成本是一件巨大的工程，可能还会涉及相关费用。组织或政府的会计标准（当它为商业所得税的纳税人）应该采用按相关规定所要求的方法来推算可变现净值。一个可行的解决方案就是尽可能的利用价值来评估产财保险的目的。保险公司有一个激励措施，确保其财产价值的最大化。业务单位（如果收入、费用成正比的保险价值）不会在保险方面过大开支（以减少工作上粗心大意或欺诈行为的一部分被保险人的经营单位）。另一个来解决缺乏重现性的问题的可能方法：为国家的会计准则委员会或政府，培养评估准则及执照鉴定人。在这里，我们引