卡拉OK版权使用收费问题浅析.doc

知识产权概论课程报告卡拉OK版权使用收费问题浅析李林 08人力资源管理1班 20085564摘要:随着卡拉OK的全民化，卡拉OK版权使用收费问题也成了人们争议的话题。到底要不要收费，该怎么收费，谁来收，收费如何分配等均是摆在相关部门面前的难题。物价局、版权局、文化局、音集协、KTV经营户都有自己的见解。如何协调各方面意见，让文化版权使用收费机制建立完善起来。这是中国加入WTO以来，参与主体代表性最为广泛、各利益方充分发表意见、并完全由民间组织制定标准的版权收费之争。如何制定出更为细致、合理、可行、可信的收费标准，对卡拉OK经营者实行收费，大力推进和完善我国卡拉OK的版权保护工作，保证我国卡拉OK产业朝规范化、法制化的方向发展。关键词：合理收费 盗版侵权 健全体制引言：卡拉OK这种轻松简单的娱乐方式产生不过40余年，而引进中国也不过20年左右的事。但是现今已经飞入寻常百姓家，这是老少皆宜的娱乐，几乎每个人都K歌。因为著作版权保护机制相对的完善，国外很多国家地区对卡拉OK版权收费都有一个明确的法律规章制度。但是国内卡拉OK的版权收费问题却一直都炒的沸沸扬扬，始终没有一个定论。文化部和国家版权局先后推出了各自的收费方案,但方案都遭到了各界的质疑尤其是全国各娱乐行业协会的反对.现今情况从版权法的角度看卡拉OK版权收费的主体应是版权局监管下的中国音像著作权集体管理协会,的收费方案应依照著作权集体管理的条例的规定。物价局却对收费问题存质疑。现今应是各相关部门加强协作，制定出更为细致、合理、可行、可信的收费标准,对卡拉OK经营者实行收费，大力推进和完善我国卡拉OK的版权保护工作，保证我国卡拉OK产业朝规范化、法制化的方向发展。卡拉OK版权使用是否该收费从2006年甚至2005年，卡拉OK版权使用收费问题一直都是公众舆论的焦点，因为这是个全民K歌的时代，卡拉OK版权收费不只是关系到VOD生产厂商，关系到经营店主，更关系到千千万万普通的消费者。沸沸扬扬的争执到现在，是否收费问题已经很明确了。文化部和国家版权局先后推出了各自的收费方案，但是因为收费方案的依据不同，偏向性也不相同，所以总不能得到大部分人支持，各娱乐行业协会更是反对声迭起。但是收费的进程却是不能阻挡的，中国音像著作权集体管理协会依照著作权集体管理的条例的规定在全国范围内对卡拉OK实行收费。卡拉OK使用的作品，属于著作权法第三条第六项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，称之为“录像制品”，这类作品的著作权由制片人享有，而编剧、导演、演员、摄影只享有署名权，其所得的报酬要按照他们与制片人签订合同中的约定来获取。所以对卡拉OK版权收费是有理有据的，中集协受相关部门集企业授权收取使用费用是合法的。VOD生产厂商是否侵权在这次卡拉OK版权侵权事件中，卷进来的不止经营商，VOD生产厂商同样成了缴费的主体。VOD（Video On Demand），即视频点播系统。视频点播是计算机技术、网络技术、多媒体技术发展的产物,是一项全新的信息服务。它摆脱了传统电视受时空限制的束缚,解决了一个想看什么节目就看什么,想何时看就何时看的问题。这是卡拉OK的必备设备，为歌厅提供歌曲点播、播放系统的服务。在为提供更加完备的曲库而不断改进技术的同时，他们却因此陷入了“盗版”的泥潭。一些设备商因被认为其点唱系嫌统“涉实施盗版”，而遭到版权、工商部门的查处。那么这些设备制造商到底存不存在侵权呢。据不完全统计，在中国大陆，有大约有30万家KTV的点歌系统歌库中所存有的海量歌曲绝大部分都是由系统商提供的。然而这些设备制造商对所谓的“涉嫌盗版”的说法却不能接受。大部分厂商认为，厂商既非卡拉版权歌曲的使用者，也非受益者，所以不涉及盗版侵权。本着“谁使用谁缴费”的原则，歌曲复制费应该是由歌厅缴纳的，VOD厂商不应该缴纳复制费。另一种说法却是企业作为制作方，其生产的是视频点播系统属于一个硬件设备，通过这个系统来实现以卡拉的形式播放音乐作品，音乐电视，他们在开发的软件设备里存储了上万首或者上千首的曲库。因此，企业应该为里面所内置的成千上万首歌曲交付相应的版权费用。 国家版权局已经下发了文件，明确指出，如果点播系统及点歌用曲库的生产商未经许可将受版权保护的音乐和音乐电视作品复制进其生产的点播系统和曲库中，则可认定点播系统及点歌用曲库的生产商实施了侵权复制行为，应承担相应的法律责任。可同时国家并没有出台任何可供执行的复制权收费办法和标准。这也令厂商“缴费无门”，因而一直处于尴尬境地。 KTV包厢收费标准1992年12月17日，国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立了音著协，这是目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织，是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。其权限来源于其自身与音乐作品著作权人签订的合同。为了更好的管制音像制品， 2008年国家版权局正式批准成立了中国音像著作权集体管理协会（音集协）。这是我国我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。卡拉OK版权使用费便是音集协制定标准并收取。依据是2006年11月9日国家版权局“1号公告”， 明确规定KTV行业要交付著作权使用费，规定卡拉OK使用费上限标准为12元/包房/天。 2008年8月1日，音集协公告了2008年全国各地区版权使用费收费标准，每个包厢每天11元。音集协采取的是模糊收费的方式，也就是不管KTV包房有没有顾客、有没有播放音乐，也不管KTV是在繁华地段还是在偏远郊区，都按统一标准收费。而大部分的KTV经营者认为这样大范围统一标准收费是不合理、不科学的。经营者们更赞成原文化部提出的按点击计算的方式收费，唱了哪首歌就付哪首歌的钱。KTV行内有人计算过，即使以每天1元一间包厢的标准收费，全国有200万个KTV包间，一天就能收200万元，一年可收7.3亿元。而卡拉OK曲库里常用的歌也就是两万首，平均下来，一首歌一年就可获得3.6万余元。以50年的版权保护期计算，一首歌可以收到180多万元。所以认为，一个KTV包间每天收1元版权费已经足够了，甚至还很高了。然而在08年“上海卡拉OK版权使用集体缴费启动仪式”上，首批54家卡拉OK经营企业与中国音像著作权集体管理协会签约，相关的3500多间卡拉OK包房，共计缴纳版权使用费近1千万元人民币。这相当于每间包厢每天缴费金额为5元，这低于国家有关部门规定的指导价。相关部门认为这种集体谈判缴费的方法是可以接受的。相关KTV也获得了音集协颁发的音像作品使用许可证书。音集协收费是否合法针对音集协的收费方式，很多权威专家表示收费需合法。因为现今的收费方式存在很大漏洞：KTV规模大小不同，经营好坏不同，所处地域不同，开放时间不同，收费时却一视同仁没有分别；有些地方只播放古典歌曲，版权已经失效，收费欠合理这些不解决，音集协的权威性就很受质疑。音集协为非营利性质的社团，并不属于行政管理部门。如今音集协把卡拉OK版权费的收费权委托给了天合新纪元文化有限公司，而这家公司有没有权力收取版权费，成为KTV经营者们质疑的焦点。因为根据著作权集体管理条例的规定，除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。著作权集体管理组织作为非营利性机构，不得从事营利性经营活动。受到委托的天合公司是一家商业机构，这是否符合相关的法律法规？他们能不能维护使用人和权利人的共同利益？这些都是音集协需要向相关经营者澄清的问题。体制的健全国家版权局版权管理司司长王自强曾经总结“这是中国加入WTO以来，参与主体代表性最为广泛、各利益方充分发表意见、并完全由民间组织制定标准的版权收费之争。”这场来势凶猛、波及国内外的大辩论，是一场关于知识产权保护宣传的良机。“在加入WTO之后，政府向服务型转变，制定标准的主角就不应该是政府而是权利人自己。”所以，政府在这一场大讨论中一直扮演着服务性角色，这是音集协代表权利人同使用人之间的一场讨论与辩论。很多KTV经营者不愿意缴纳高昂的使用费，这是因为短期利益受到了很大的损害。但是卡拉OK以及相关很多产业的收费体制是需要建立慢慢完善的。可能短期内，经营成本增加，经