农民工社会保障制度的构建.doc

农民工社会保障制度的构建摘要：农民工是我国改革开放和工业化、城市化进程中涌现出的一支新型劳动力大军，他们在为城市繁荣和农村发展做出重大贡献的同时，却没享受应有的的社会保障。在建设社会主义新农村的新形势下，农民工社会保障权已经成为一个突出的法律问题。我国农民工社会保障权的缺失既有法律层面的客观因素，也受人的社会属性的主观影响。由于诸多原因，这一阶层的很多合法权益得不到保障。本文从农民工社会保障的现实状况以及存在的问题出发，然后分析这些问题的原因所在，最后论述构建有关农民工的社会保障制度。如建立规范的就业制度、建立工伤保险法律制度、建立农民工的医疗保险和生育保险制度、建立农民工的养老保险制度等。关键词：农民工 社会保障制度 法律体系一、农民工社会保障法律制度的一般特征（一）农民工的含义农民工，顾名思义是指兼具农民与工人身份的劳动者，包括在第二、第三产业中的劳动者，其特征是持农村户口但在城市、乡镇企业工作，同时还没有放弃农村土地承包经营权，但以务工所得为主要谋生手段。中国的农民工是计划经济时期城乡二元社会结构的遗留物。农民工由于在身份上的差异，与一般的工人在待遇、社会福利、社会活动权利存在着很大的差异，使得他们成为劳动力市场的弱势群体、城市社会的“边缘人”。 然而，作为城市的“边缘人”，农民工享受的社会保障程度很低。农民工已成为我国产业工人的主体，他们使我国工人队伍结构发生了历史性的变化，他们为城市繁荣、农村发展和国家现代化建设做出了重大贡献。农民工是“离土又离乡”的农村劳动力，具有农民的身份但从事的是城市工人的职业，其特点主要有社会边缘性、弱势性和流动性。如今，我国每年一般有1亿2千万左右的农民进城打工，如此庞大的人群如果不能解决他们的社会保障问题，这将给社会稳定带来巨大的冲击。社会保障制度是一种稳定社会、调节经济、促进经济发展的社会安全机制，是市场经济正常运行必要的外部条件。社会保障是国家通过立法形式确立的，以国民收入再分配方式为暂时或永久丧失劳动能力、失去工作机会的社会成员提供物质帮助，保障每个公民的基本生活需要和维持劳动力再生产的一种社会制度。建立面向农民工的社会保障体系对中国经济的发展有着重要的意义。工业化和城市化是中国整个21世纪上半叶的经济和社会发展的主旋律，建立面向农民工的社会保障制度有助于提高我国城市化水平同时也是深化农村改革的需要。农民工的劳动权益保障：权利与义务失衡。从就业模式看，农民工的就业模式是一种劳动契约式的模式，并不含有劳动保障或就业保险，合同契约的作用微乎其微。尽管国家明确要求劳资双方必须签订劳动合同，但在实际中，大量用人单位没有与农民工签订劳动合同，当发生雇用纠纷时，因事先没有明确的契约，造成了农民工的利益严重受损。即使是签订了劳动合同，其合同的内容也是主要体现企业雇主意志的霸王条款，即只强调农民工的义务和用工单位的权利，而忽视农民工的权益和用工单位的责任。从劳动状况看，据广东省团委和南方日报社联合组织的调查，外来工劳动保护条件极差，工作环境恶劣，超时疲劳现象十分严重。他们经常加班加点，每天几乎工作1014小时（80.5%），几乎没有休息日（47.2%），劳动严重超时。从劳动报酬来看，由于没有法定的条款规定农民工应该享有何种工资，产生了由雇主决定工资而不是遵循“按劳分配”的原则。由于劳动者在供远大于求的劳动力市场中处于弱势地位，资方把单位时间的劳动报酬压到最低，迫使工人不得不多加班加点来保障基本收入。（二）现行农民工社会保障制度的法律缺陷1、农民工社会保障权法律体系不健全社会保障法律体系从其渊源看，最直接的渊源来自于宪法。宪法是国家根本大法，也是社会保障法的母法。我国现行宪法涉及公民社会保障权的内容主要是第45条的规定，主要规定了公民的社会保险权、社会求助权、社会福利权等部分内容。而未能适应市场经济的发展需要规定出公民社会保障权的完整体系；更应该注意的是，迄今为止，在全国人大及其常委会颁批准的法律和条例、国务院现行条例及决定、劳动和社会保障部及有关部委规章中，均没有关于农民工社会保障问题的明确规定，对农民工的社会保障立法目前主要还是依靠地方政府规章和规范性文件，法尚存在许多空白。2、现行农民工社会保障法律效力层次过低我国目前有关农民工社会保障权的立法多属于部门立法、地方立法和一些政策性规范，立法主体多元，“法出多门，各行其是”；国家立法滞后，地方立法“畸形繁荣”。这种状况不仅与社会保障法律所应处的地位极不相符，而且出不符合我国立法法的规定。其结果是导致各部门之间立法的矛盾，地方立法的不协调，大大弱化了农民工社会保障权法律规范的强制力，使农民工社会保障权法律实施机制相对薄弱，有法不依、执法不严的现象相当突出，严重影响了农民工社会保障权的实现。3、农民工社会保障权存在权利主体的有限性和权利的不平等性我国目前的社会保障权主体范围非常有限，社会保障权的覆盖范围还比较狭窄。从对象上看，虽然中华人民共和国宪法赋予全体公民享有社会保障的权利，但是实际上社会保障权利是与公民是否在城镇公有企事业单位就业相联系的，客观上形成了社会成员之间的社会保障权利事实上的不平等。4、农民工社会保障权缺乏有效的实现途径现实中，一方面农民工社会保障权的行政法律制度不健全，城市有关劳动监察、城管、公安、工商等一些行政执法人员对农民工存在歧视，时常出现执法不公、执法不严或面对农民工权益损害时的行政不作为，使农民工的合法权益得不到保护。另一方面，我国解决农民工社会保障争议的法律制度不健全。目前我国对于解决社会保障争议没有一部专门的、统一的法典。我国现行解决社会保障争议的法律制度针对农民工社会保障权利受到侵犯而设置的救济手段并不健全，既没有完善的途径，出没有完善的程序，致使农民工社会保障权利受侵犯时难以获得正当的法律救济。（三）典型案例及出现的问题 2004年2月4日的（报刊文摘）以“保姆擦窗摔伤，劳动法不保护”为题，报道了2003年12月24日，安徽来沪打工的周岱兰因给雇主家擦窗户不幸从4楼坠落的事件。报道说经抢救，周生命无忧，但需再做手术才能摆脱终生瘫痪的危险。由于周岱兰家庭经济困难，雇主家经济状况也不好，周岱兰进行了一次手术后，欠医院2万余元医疗费，高额医药费使周岱兰无力支付，周的家人、雇主和医院三方全都陷入困境。她的亲戚朋友曾找过雇主家所属居委会、街道、区劳动局及公安局等部门，但这些部门均表示难以解决她的问题。而相关法律界人土也告诉她，保姆不属于劳动法管辖的范围，她的意外受伤不属于工伤，目前就她这种状况，难以得到法律的保护；碰到此类情况，目前当事人顶多只能通过民事诉讼向雇主争取一定的赔偿。在社会弱势群体寻求法律援助的过程中，碰到过类似无“法”可援的尴尬境地的当然不只这一启。2002年4月，薛某到上海没几天，就被一个建筑企业项目经理下属的一个小工头喊去临时帮忙，突击完成一幢建筑用房的外墙涂料涂抹任务，但第二天，薛某就因缺乏安全意识和自我保护能力而从三楼的脚手架上摔下，造成二级伤残终生瘫痪的严重后果。事情发生后，由于害怕安全生产监察部门的严厉处罚，该建筑企业向施工地所在的区安全生产监察局写了一份比较诚恳的关于事故发生的原因、经过及处理过程的检查报告，将薛某称为“我单位职工薛”（其实薛某没有与该企业签订过劳动合同，到该企业工作也只是因同乡小工头的介绍而去的），区安全生产监察局鉴于该企业的态度比较诚恳，也就没有作出停工停产等比较严厉的处罚措施，而只进行了一定的罚款，并且就该事故作出了一个同意该企业处理报告的批复（该批复是法定的认定工伤的文书）。之后，薛某多次找该企业要求按工伤标准适当给予赔偿，但该企业却总是以种种原因推脱，实在躲不了了，就明确地对他说，他受到的伤害与企业无关。最后，薛某迫于无奈，找到笔者，寻求法律援助。薛某申请劳动仲裁，由于对劳动仲裁不服，薛某又将案子起诉到法院。但在法院审理该案的过程中，却遇到了法律适用上的难题。对于工伤赔偿，2002年9月1日之前，上海市制定有面向外地劳动力待遇标准方面的文件沪劳保发（1995）21号和沪劳保发（2000）58号文件，国家劳动部又颁布过企业职工工伤保险试行办法。如果适用沪劳保发（1995）21号和沪劳保发（2000）58号文件，则该农民工只能获得10多万元的赔偿，显失公平，难以补偿该农民工身体所受到的伤害和今后的生活所需，且需事先办理过用工手续（而薛某未曾办过）；如果适用企业职工工伤保险试行办法，则除了发给一次性的伤残补助金（标准为本人22个月的工资）外，还按月发给伤残抚恤金（标准为本人工资的85%）直至死亡，不仅执行起来麻烦（薛某工伤发生时才22周岁），而且费用都从工伤保险基金中支付，难以落实（薛某此前并不是该企业的职工，企业也从未为他缴纳过什么工伤保险费）。最终此案在法庭的调解下，双方本着公平合理的原则，由该企业赔付给薛某近21万元结案。周岱兰事件和薛某索赔的曲折经历，表面上是他们个人的悲惨遭遇，但却折射出农民工在工伤、医疗保障等方面的巨大空白。这些事件提出一个重大的社会问题：中国成千上万的农民进城打工后，他们的社会保障问题谁来解决？立法上怎样保障他们的合法权益，才能使他们不被边缘化？据国家统计局的统计资料显示，1978年至2000年期间，中国农村累积向非农产业转移农业劳动力1.3亿人，平均每年转移591万人。专家预测，今后几年将是农村劳动力供给的高峰期，每年新增民工将超过800万。从整个社会角度看，数以亿计的民工，已经成为一个具有相当规模、身份和社会地位的十分独特的社会群体。在如此众多的外来人口中，没有被媒体披露的“周岱兰”会有多少，他们目前的社会保障情况又是怎样的呢？二、当前农民工社会保障现状剖析（一）农民工社会保障缺失的现状农民工被贴上的身份标签是农民，而政府对企业在雇佣农村劳动力中应该承担的必要责任不明确，雇佣农村劳动力的企业通过降低工资水平或不承担其社会保障（以农民工流动性大、建立个人账户不便、参加各项保险将导致企业负担过重等为理由，不予办理保险），将风险转嫁到农民工身上，使得农民工的权益保障问题十分严峻，尤其是他们在社会保障方面所面临的困境更是对构建和谐社会提出了挑战，已诱发了一系列复杂的社会问题。1、农民工的养老保险：参保率低和退保率高2001年，劳动和社会保障部发布的关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知（劳社部发200120号），对农民合同制职工参保、转移及退保做出了规定。部分省市制定了相应的政策，对农民工的养老保险进行了有益的探索。如北京市于2001年9月1日起正式实施北京市农民工养老保险暂行办法，浙江省要求农民工在2003年前参加统一的城镇企业职工社会保险，等等。从各地的制度推行情况来看，制度的认可度很差，出现了农民工养老保险的参保率低和退保率高的现象。据劳动和社会保障部调查分析，截止到2005年5月，我国进城农民工约为1亿人，而参加养老保险的总体参保率仅为15%左右，并且参保者中能够达到15年以上缴费并工作到退休年限享受养老待遇的人数更少。同时，已参保农民工的退保问题严重，部分地区农民工的退保率甚至高达95%以上。2.农民工的医疗保险：制度建设亟待完善从保护劳动力资源的角度讲，农民工最应该办理医疗保险，因为他们几乎包揽了城市里最脏、最累和最险的工作。但是，大多数农民工却没有参加医疗保险，遭到疾病的侵扰不能及时就医，病情被拖延。据劳动和社会保障部课题组2005年的调查显示，农民工参加医疗保险的平均参保率仅为10%左右，已参保的农民工尽管可以享受医疗费用报销，但是由于只报销超出起付线部分的一定比例，农民工仍然要自付一部分，对于难以承受自付部分的农民工来讲，实际上他也享受不到相应的待遇。此外，虽然已有相当数量的农民工参加了工伤保险，但是这样一个关系到人的生命权的保险在实际中也常常得不到有效实施。发生工伤事故时，赔付主要由雇主决定。农民工尽管是以青壮年为主的群体，但生病也是在所难免的。据前述调查显示，有36.4的农民工生过病，甚至多次生病，他们生病以后有59.3的人没有花钱看病，而是仗着年轻，体质好，硬挺过来的。当然另有40.7的人不得不花钱看病，但看病支出绝大部分是自费，用人单位为他们支付的不足实际看病费的1/12.工伤事故赔偿在农民工社会保障体制中是一个严重的问题。农民工的工作条件是非常恶劣的，工伤事故伤害的往往是农民工。深圳市工伤得不到赔偿的，85是农民工，受工伤的比例也是这样的。即使得到了赔偿，也往往是私了，没有按照劳动法的相关规定来进行赔偿。3、农民工的失业保险：社会风险难以规避谈起失业问题，人们首先想到的往往是城市居民，而实际上生活在城市中最底层的农民工，由于大多数都是在非正规部门就业，他们失业的机率更大，问题更为严峻。政府和社会对城镇下岗职工支付了大量的社会保护成本，他们失业后可以领取失业金、最低生活保障金以及享受再就业工程的各种优惠；而对于农民工，他们失业后，首先是依靠自己过去的积蓄生活，其次依靠向亲友、老乡借钱以解决失业期间的各种费用，很少有人能得到就业单位或地方政府组织的帮助。此外，对于农民工的就业，政府几乎没有支出任何成本，比如劳动部门提供的再就业的免费培训和免费提供的就业机会，反而为了保护城镇职工而对其就业设置了一些障碍。因此，农民工的失业风险，在现实的制度框架里，被扩放得很大。农民工在就业方面要遇到很多限制。有的城市规定必须由省级劳动部门介绍才是合法的，那就是说，几百万农民工进入城市，却没有一个农民工和企业对话、接触的场所，没有一个公共的地方可以来寻找就业机会。城市所建立的完善的劳动力市场也只是为城市居民服务的，是不准农民工进入的。在上海这样的大城市，劳动力市场的大门上还贴着，“禁止民工进入”，这就是就业的限制。另一方面，农民工的在失业时是没有失业补助的。在失业期间，他们多数是靠自己过去的积蓄生活，代靠向亲友、老乡借钱生活，也有一小部分人不得不离开城市回家去。据有关调查，前者占77.2，后者仅占14.6，并且无一例得到劳动单位或地方组织的帮助。（二）农民工社会保障缺失的原因分析1、体制上的原因我国计划经济时代形成的城乡二元社会结构是农民工社会保障权缺失的根本原因。很多人认为农村的人应该就近就业，而不应当到城市里来就业，同时也不要跨区来流动。这种想法是一种封建的、计划经济的、城乡分割的思想。我国要从农业国变为工业化、城市化的国家就必须要解决农民问题，而不能脱离我国的国情，忽视农村，仅重视城市。长期以来，由于城乡二元社会结构使城乡严重分离，“农民”二字便被作为一种身份标记，成为身份卑微、社会地位低下的代名词。农民及农民工也就当然地成了城里人眼中的“二等公民”。这样，城镇的社会保障制度冷眼农民工也就不足为怪了。但存在未必就是合理的。城乡二元社会结构的消极作用已显而易见，它造成了城乡严重不平等，使农业滞后，农民收入低下，并进一步影响到我国城市化水平的提高。随着市场经济的完善，以及传统户籍制度的改革，城乡二元社会结构必将会被一元的居民社会所替代。“农民工”这个概念也必将成为历史的陈迹。当然，也就不会存在农民工的社会保障问题了。2、立法上的原因我国的社会保障法在立法上存在很多问题，如立法体系不健全，立法工作滞后：立法覆盖范围窄，不能适应社会主义市场经济的要求；人大立法少，行政法规、规章多，立法层次不高；法律效力低，实施机制弱等问题。美国在1935年就颁布了社会保障法，该法被认为是现代社会保障制度发展史上的一个重要里程碑。而我国虽然在1999年颁布了两个社会保障方面的单行条例即社会保险费征缴暂行条例和失业保险条例，但关于社会保障方面的全方位的法律还迟迟没有出台。从现行的社会保障的各种行政法规、规章的适用的范围来看，我国的社会保障的涉及范围主要有两个特点：一是主要适用于城镇，不适用于农村；二是主要适用于城镇公有制的机关、团队和企业，而不适应于非公有制的企业。从这两个特点来看，我国的社会保障制度是把“农民工”排除在这一范围之外的。如我国社会保险费征缴暂行条例规定养老、失业保险费的征缴范围为：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工。据此，用人单位只为本部门的“城镇职工”缴费是不算为过的。这样用人单位可以顺理成章的认为这是有法可依的。我国关于社会保障的立法都是一些法规、规章，其法律效力较低，缺乏应有的权威性和稳定性，这样很容易影响到这些法律在执法和司法过程的效力。尽管如此，宪法是我国的根本大法，宪法第45条明文规定：中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物资帮助的权利。国家发展为公民享有这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。因此，社会保障权应是全体公民的社会保障权，而不应成为少数“市民”的专利。3、思想观念上的原因一种观点认为：政府承担城镇居民特别是下岗职工社会保障的负担已经是异常沉重了，因而对农民工的社会保障已无力承担。这种单纯从经济视角来看待农民工社会保障问题的观点显然违背了一个基本常识，即中国政府是全民政府而不是“市民”政府。城镇社会保障负担沉重并不构成不建立农民工社会保障制度的正当理由。况且，中国经济已持续高速增长了20多年，国家的经济承受能力也在逐渐增强。那种以国家财力不足作为不考虑农民工社会保障的理由已越来越不充分。同时，对农民工的社会保障代价估计过高也是一个误区。虽然政府承担相应的财政责任是必要的，但主要责任却可以通过制度设计和现实政策的引导来调动雇主和农民工分担责任的积极性。另外，还可以动员社会资源。另一种观点认为：农民工虽然从事工人职业，但他们仍是农民，并还有土地，如果他们在城市里无法生活，还可以回农村去。因此，完全不必将他们纳入城镇社会保障体系。其实，“农民”并不是一种固定不变的身份标记，而只是一种职业。农民工已逐渐从这种职业中分化出来，成为非农职业的劳动者，他们和农村社会的“隔阂”也越来越深。因此，农民工中的绝大多数并不愿意回到农村队伍中去。另外，农村土地的生活保障功能也在随着农村人口的增多、种地成本的不断上升、农产品的价格逐渐下降而逐渐削弱。因此，该观点既不符合绝大多数农民工的意愿及现实选择，也不符合农村的实际情况。还有一种观点认为：中国政府以往并未承诺过解决农民的社会保障问题，农民工仍然是农民身份，因而同样可以不考虑。然而，现代社会保障已不再是传统的恩赐式官办慈善事业，也不是以契约为基础，而是建立在社会发展进步和社会公平的基础之上，是基于人们对平等、幸福、和谐生活的追求和保障全体国民共享经济社会发展成果的正义举措。就像城市居民一样，在1951年建立面向城镇劳动者的劳动保险制度前，也不存在政府事先的承诺戴契约责任问题，但它却成了社会主义中国发展进步的重要标志。因此，社会保障制度的确立在本质上并非是政府承担已有的承诺，而是在社会经济发展进程中确保每一个国民均能够免除生存危机的必要举措，政府有义务根据国家财务和社会发展水平来推进社会保障制度建设，却不能将社会保障视为“包袱”，因为保障民生是政府的当然责任，也是政府赖以存在的基矗。三、如何构建及完善农民工社会保障体系 在建设具有中国特色的社会主义市场经济进程种，在经济体制改革过程中，原有的城乡分割的二元社会结构已经受到冲击，因此建立在这种二元化基础上的社会保障理论也受到了极大的挑战。在建立城镇统一的社会保障制度的过程中，其覆盖对象应当是所有工资收入者，而不是将城镇职工和“农民工”截然分开，差别对待。因此城镇的社会保障也应该将“农民工”纳入到这个体系中来。为了保障农民工的合法权益，就要建立健全的社会保障体系和完善的社会保障制度。（一）建立规范的就业制度1、深化户籍制度改革逐步取消户籍制度上的各种歧视性制度农民工之所以成为迁徙的候鸟往返奔波于城市与农村之间，带来一系列社会问题，其根源是因为户籍制度及附着其上的各种歧视性制度。只有取消户籍制度，逐步实现公民迁徙自由，才能使一部分工作稳定和有能力的农民工逐步在城镇落户，推进城镇化，减少农民数量，最终解决中国的“三农”问题，消除社会保障领域存在的二元现象。改革户籍制度，彻底拆除分隔地区和城乡的围墙，形成人人平等、公平竞争、尊重个人选择的市场迁移机制，使一些有能力的农民工进入劳动力市场，获得城市社会保障，而不是作为一个群体被排斥在城市社会保障体系之外。规范用人单位与农民工的劳动关系，是保障农民工社会保障权益的前提。所有用人单位都必须与所雇劳动者，无论是城镇户口还是乡村户口的劳动者，依法签订劳动合同，并接受政府相关部门的监督。另外一方面，农民工在城镇中就业时还会遇到种种不合理的就业限制，这些限制是对农民工劳动权的剥夺。政府相关部门应当消除对农民工的偏见，打破狭隘的地方保护主义，废除这些不合理的限制，给农民工一个公平的就业机会。2、建立工会组织健全利益表达机制保持顺畅的农民工利益诉求渠道 资强劳弱是市场经济中一种普遍的现象，由于掌握的资源很少，农民工尽管人数众多，但在公共决策中缺乏话语权，属于“沉默的大多数”。涉及农民工利益的时候，往往要靠政府和大众媒体来为他们说话。健全利益表达机制，例如社会舆论的汇集和分析机制、畅通社情民意反映渠道等，是构建和谐社会不可回避的重要环节。在农民工中建立工会组织不仅可以维护农民工最基本的合法权益，而且能使工会成为农民工融入城市生活的“助推器”。作为农民工最重要的利益诉求渠道之一，工会应努力发挥的作用是：最大限度地将农民工组织到工会中来；着力抓好宣传教育工作；坚持走依法维权之路；推进劳动关系三方协商机制的建立和完善；积极参与劳动争议的处理。3、建立健全农民工社会保险关系的转移和接续机制农民工社会保障管理既要考虑保持与现行制度的衔接，又要适合农民工的特点和需要。从长远来看，应当把农民工纳入城镇社会保障体系，但农民工工作场所的不固定、工资收入的不稳定、未来归宿的不确定等因素又不得不考虑。这就需要相关部门设计一个确保社会保障关系能够在城乡之间、地区之间转移的管理模式。4、加强立法工作，完善司法保障措施法律制度的欠缺给农民工社会保障带来了一系列问题，如保障对象不明确、保障资金来源不稳定、保障标准不一致、保障管理方面的随意性和盲目性等等。要使农民工社会保障工作走上规范化的轨道，建立起与经济和社会发展相适应的农民工社会保障体系，就必须制定一系列适应农民工社会保障的法律法规，并在政府的主导下，明确规范主体各方的社会保障职责。同时，应逐步完善司法保障措施，如果没有严格公正的执法，农民工社会保障问题依然是无法真正解决。（二）建立工伤保险法律制度工伤保险是指劳动者因工造成伤残、死亡或职业病后，对受到伤害及其家属给予一定物质帮助的一种社会保险措施。完善的工伤保险制度对解决与生产密切相关、与农民工的身心健康以及生命是至关重要的。应该建立针对农民工的以普遍性为原则的工伤保险制度。在立法方面，笔者认为应当出台一部全国性的法律法规即工伤保险条例。农民工由于其流动性较强，即使参加了工伤保险也可能由于其改变工作区域而中断这种保险关系。制定这样的法律可以把农民工问题加以强调，保险关系应等同于城镇正式职工，这样就不容易中断这种保险关系。至于工伤保险的资金筹集问题应当由国家和用人单位全部承担。建立完善的事后补偿制度固然重要，但更应该强调事先的宣传和预防工作。政府的劳动监督部门应加大对农民工集中的企业及事故多发或职业危害严重的行业、企业和监督力度。安全生产法的全面实施对农民工来说是一种福音，各地加大监督力度，重点检查职业并工伤事故的劳动安全卫生状况，检查对农民工的安全教育、安全防护措施实施情况。建立现代的、科学的安全管理手段，以预防为主，而不是“事后处理”型的管理和监督。（三）建立农民工的医疗保险和生育保险制度医疗保险是指劳动者在非因公造成患并损伤时，获得所需医疗费用帮助的一种社会保险制度。医疗保险尤其是大病医疗保障，是农民工的现实需要，因为疾病不仅会影响他